Mehr als 500 berühmte Wissenschaftler lehnen Darwins Evolutionstheorie ab.
- Die Fakten: Viele Wissenschaftler auf der ganzen Welt haben ihre Besorgnis über Darwins Evolutionstheorie zum Ausdruck gebracht. Die Wissenschaft ist nicht in der Lage, menschliches Leben und Schöpfung zu erklären.
- Reflexion: Warum ist diese Theorie so dringlich? Ist dies ein Beispiel für ein auferlegtes Dogma? Bildungseinrichtungen lehren es als Tatsache. Warum wird uns nicht beigebracht, akzeptierte Überzeugungen über den Ursprung des menschlichen Lebens in Frage zu stellen? Warum gibt es nur zwei Möglichkeiten?
Es ist überraschend, dass die Evolutionstheorie der Welt immer noch als Tatsache präsentiert und von der Mainstream-Wissenschaft geäußert wird, aber wie Professor Colin Reeves vom Institut für Mathematische Wissenschaften der Coventry University erklärt: „Der Darwinismus war im 19. Jahrhundert eine interessante Idee, als diese Erklärungen mehr oder weniger plausibel waren. ein geeigneter wissenschaftlicher Rahmen, in den wir die biologischen Fakten einpassen können. Was die Wissenschaft seit Darwin gelernt hat, wirft jedoch Zweifel an der Fähigkeit der natürlichen Selektion auf, komplexe biologische Systeme zu schaffen - und wir haben immer noch nur Handbewegung als Argument für sie."
Er ist einer von 500 Wissenschaftlern aus verschiedenen Bereichen, die zusammengekommen sind, um wissenschaftliche Meinungsverschiedenheiten mit dem Darwinismus zu schaffen. Hier ist ein weiteres großartiges Zitat von einem der Wissenschaftler, Chris Williams, Ph. D. von der Ohio State University of Biochemistry:
„Als Biochemiker und Softwareentwickler auf dem Gebiet des genetischen und metabolischen Screenings bin ich immer wieder erstaunt über die unglaubliche Komplexität des Lebens. Zum Beispiel haben wir jeweils ein umfangreiches "Computerprogramm" mit sechs Milliarden DNA-Basen in jeder Zelle, das unsere Entwicklung aus einem befruchteten Ei steuert, bestimmt, wie über 200 Gewebetypen hergestellt werden, und alles in zahlreichen hochfunktionellen Organsystemen zusammenhält.
Nur wenige Menschen außerhalb der Genetik oder Biochemie erkennen, dass Evolutionisten immer noch keine wesentlichen Details über den Ursprung des Lebens und insbesondere über den Ursprung der genetischen Information im ersten sich selbst reproduzierenden Organismus liefern können. Welche Gene brauchte er - oder hatte er überhaupt Gene? Wie viel DNA und RNA hatte er - oder gab es überhaupt Nukleinsäuren? Wie sind die riesigen informationsreichen Moleküle vor der natürlichen Selektion entstanden? Wie genau entstand der genetische Code, der Nukleinsäuren mit der Aminosäuresequenz verbindet? Es ist offensichtlich, dass der Ursprung des Lebens die Grundlage der Evolution ist - nach wie vor besteht fast alles aus Annahmen und Spekulationen und hat wenig Beweise."
Obwohl dies alles weitergeht und neue Informationen aufgetaucht sind, möchte ich darüber diskutieren.
Wir haben es mit einem kontroversen Thema zu tun, das einige Wissenschaftler nicht mehr erkennen und in einigen Fällen dagegen sprechen. Diese Theorie übt wirklich großen Druck auf die wissenschaftliche Gemeinschaft aus, was möglicherweise der Grund ist, warum diese Wissenschaftler beschlossen haben, ihre Bedenken auf diese Weise auszudrücken. Es wird in Schulen als Tatsache dargestellt.
Diese Lehre ist zwar in den Kopf gehämmert, aber wie wir sehen können, ist zu diesem Thema neues Denken aufgetaucht, und diese Art des Denkens ist eindeutig legitim und existiert aus mehreren Gründen. Es gibt mehrere Theorien, die wir diskutieren müssen, wie die Meinung von Francis Crick, dem Nobelpreisträger und Mitentdecker der DNA-Doppelhelix. Wie Gregg Braden betont, glaubte Crick, dass die Bausteine des Lebens das Ergebnis von mehr als zufälligen Mutationen sein müssen, einer "Eigenart" der Natur …
Werbevideo:
"Krik riskierte seinen Ruf als Wissenschaftler, indem er öffentlich erklärte: 'Ein ehrlicher Mann, der mit all dem Wissen, das wir jetzt haben, bewaffnet ist, kann nur behaupten, dass der Ursprung des Lebens in gewissem Sinne in diesem Moment fast wie ein Wunder erscheint." In der wissenschaftlichen Welt ist diese Aussage gleichbedeutend mit Häresie, was darauf hindeutet, dass etwas mehr als zufällige Evolution zu unserer Existenz geführt hat."
Crick war einer von vielen Wissenschaftlern, die glaubten, dass intelligente Interferenz etwas damit zu tun hatte, und nahmen auch eine außerirdische Hypothese an.
Gregg Braden macht auf einen weiteren bemerkenswerten Punkt aufmerksam:
„Das Gefühl, dass es in unserer Geschichte noch etwas mehr gibt, ist nicht nur ein modernes Phänomen. Archäologische Entdeckungen zeigen, dass sich fast überall, von den alten Maya und den indigenen Traditionen der amerikanischen Wüste im Südwesten bis zu den Wurzeln der wichtigsten Weltreligionen, die alten Menschen mit mehr als nur ihrer unmittelbaren Umgebung verbunden fühlten. Sie hatten das Gefühl, dass wir Wurzeln in anderen Welten haben, von denen wir einige nicht einmal sehen können. “
Es ist noch nicht lange her, als Alfred Warden erklärte:
„Wir sind selbst Außerirdische, wir denken nur, dass sie jemand anderes sind, aber wir sind diejenigen, die von irgendwoher hierher gekommen sind. Weil jemand anderes überleben musste und in ein Raumschiff stieg und hierher flog und landete und hier die Zivilisation begann, daran glaube ich. Und wenn Sie mir nicht glauben, gehen Sie zu Büchern über die alten Sumerer und sehen Sie, was sie darüber gesagt haben, sie werden Ihnen alles erzählen. “
Schließlich müssen wir uns nur fragen, warum es schwieriger wird, Fragen zu stellen. Viele Menschen leben in einem Zustand der Angst und sorgen sich darum, wie sie heute aufgrund ihrer individuellen Meinung zu einer Reihe von Themen wahrgenommen werden, sei es zur menschlichen Evolution, zu Impfstoffen usw.
„Als Chemiker dreht sich für mich die faszinierendste Frage um den Ursprung des Lebens. Bevor das Leben begann, gab es keine Biologie, nur Chemie - und Chemie ist für alle Zeiten gleich. Was heute funktioniert (oder nicht), hat am Anfang funktioniert (oder nicht). Daher wird unser Verständnis dessen, was vor der Entstehung des Lebens auf der Erde passiert ist, im Labor auf die Probe gestellt. Und was wir bisher gesehen haben, wenn Reaktionen unkontrollierbar bleiben, als ob sie in der natürlichen Welt wären, ist nicht so sehr. In der Tat gehen Zersetzungsreaktionen und konkurrierende Reaktionen weit über synthetische Reaktionen hinaus.
Nur wenn ein intelligenter Agent (zum Beispiel ein Wissenschaftler oder ein Doktorand) eingreift und die Reaktionsbedingungen „genau richtig“„abstimmt“, sehen wir überhaupt Fortschritte, und selbst dann ist es immer noch ziemlich begrenzt und sehr weit von dem entfernt, was wir brauchen …
Es ist also die Chemie, die von der Notwendigkeit spricht, mehr als nur Zeit und Zufall zu brauchen. Und ob dies einfach ein genau definierter Satz von Anfangsbedingungen (Feinabstimmung) oder irgendeine Form kontinuierlicher Führung sein wird, bis schließlich Leben entsteht, ist noch unbekannt.
Was wir jedoch wissen, ist, dass zufällige chemische Reaktionen völlig unzureichend sind und oft gegen die für den Erfolg notwendigen Wege arbeiten. Aus diesen Gründen habe ich ernsthafte Zweifel, dass das derzeitige darwinistische Paradigma jemals weitere Fortschritte in diesem Bereich erzielen wird. “- Edward Peltzer, Professor an der Universität von Kalifornien in San Diego (Scripps Institute),
Die Grundbildung lehrt uns, dass 99% unserer DNA-Verbindungen darauf hinweisen, woher wir kamen, aber wir teilen ungefähr 65% unserer DNA mit einer Banane. Was bedeutet das?
Menschen sind nicht dumm, weshalb eine Gallup-Umfrage von 2014 ergab, dass allein in den USA fast die Hälfte der Bevölkerung der Meinung ist, dass die menschliche Herkunft mehr beinhaltet als die beiden Optionen, die den Massen ständig angeboten werden. Sie glauben, dass Darwins Evolutionstheorie mehr beinhaltet.
Dies sagt uns, dass die menschliche Intuition uns auf etwas mehr hinweist, und einige der größten wissenschaftlichen Köpfe sind sich einig.
Es ist auch sehr wichtig zu beachten, dass zahlreiche Entdeckungen immer noch verborgen bleiben. Die Entdeckung riesiger Skelette ist ein gutes Beispiel. Wir haben mehrere Artikel mit vielen Quellen geschrieben, die einige der Beweise zeigen, die es heute gibt. Sie können hier darauf zugreifen.
Der Punkt ist, dass es immer noch viele unbeantwortete Fragen gibt und es immer noch viele Diskussionen gibt.
