Für die meisten Leser mag der Titel dieses Artikels paradox erscheinen. Welche Geheimnisse kann es in der Schlacht von Kulikovo geben? Schließlich wurde in Schul- und Universitätslehrbüchern seit langem alles klar und deutlich beschrieben, in soliden Monographien zur Geschichte der Militärkunst, in denen sogar Schlachtkarten angegeben sind.
WIE VIEL UND WARUM?
Leider ist nur eines mit Sicherheit bekannt: Am 8. September 1380 errang der Moskauer Prinz Dmitri Iwanowitsch einen militärischen Sieg. Und alle. Obwohl der moderne Forscher Shavyrin zu Recht bemerkte: "Mit Büchern, die der Kulikovo-Schlacht gewidmet sind, kann man das gesamte Feld, auf dem sie stattfand, auslegen." Er weist jedoch auch darauf hin, dass "fast alles, was geschrieben wurde, auf drei Hauptquellen zurückgeht: die kurze Chronikgeschichte, die poetische" Zadonshchina "und die rhetorische" Die Geschichte des Mamayev-Massakers ".
Also das erste Rätsel. Mamai zieht gegen Russland in den Krieg. Aber ist seine Armee groß? Der Akademiker Boris Rybakov behauptete, dass mehr als 300.000 Menschen. Sein älterer Freund, Vollmitglied der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, Mikhail Tikhomirov, glaubte, dass 100-150 Tausend. Die Historiker Skrynnikov und Kuchkin beschränken sich auf 40-60 Tausend. Die Mindestzahl - 36 Tausend - wird von ihrem Kollegen Kirpichnikov angegeben.
Nun die zweite Frage: Was ist der Zweck der Kampagne? Die überwiegende Mehrheit der zaristisch-sowjetisch-demokratischen Historiker antwortet eindeutig: Mamai-de wollte der zweite Batu werden, den Großherzog von Moskau Dmitri Iwanowitsch für viele Jahre der Nichtzahlung von Tribut bestrafen, die russischen Fürsten ausrotten und durch die Baskaks des Khan usw. ersetzen.
Aber woher hatte Mamai die Kraft für ein so großes Ereignis, das weder Berke noch Tokhta, noch Usbekisch oder andere Herrscher der Goldenen Horde zu wagen wagten? Aber Mamai kontrollierte 1380 bestenfalls nur die Hälfte dieses feudalen Staates, während die andere Hälfte seinem Rivalen Tokhtamysh gehörte. Außerdem war er Chingizid (dh ein direkter Nachkomme von Dschingis Khan) und ein echter Khan, und der Temnik Mamai war ein Betrüger, der den Thron bestieg.
Die elementare Logik schreibt vor, dass Mamai in einer solchen Situation zuerst mit seinem Rivalen in der Goldenen Horde und erst dann mit russischen Angelegenheiten zu tun haben sollte.
Werbevideo:
Und der Großherzog Dmitri Iwanowitsch hörte auf, Tribut zu zahlen, nicht weil er so stark wurde, sondern gerade wegen des "Schweigens in der Horde", als einfach unklar war, wer zahlen sollte und wer nicht. Der rebellische Temnik hätte im Bürgerkrieg der Horde die Oberhand gewonnen, und in wenigen Wochen hätte er alles erhalten, was von Moskau fällig war. Dies geschah übrigens unmittelbar nach der Schlacht von Kulikovo, nur Dmitry zahlte sich mit Tokhtamysh vollständig in Gold und Silber aus.
Einige Forscher argumentieren, dass Mamai in Russland beabsichtigte, seine Armee zu ernähren, sie mit Beute auszustatten, neue Kämpfer für das gestohlene Geld und die Wertsachen einzustellen, um dann Tokhtamysh zu schlagen. Aber der Temnik war ein erfahrener Militärführer und erinnerte sich natürlich perfekt an die vernichtende Niederlage, die die Armee der Horde in der Schlacht an der Vozha im August 1378 erlitten hatte. Und deshalb bezweifelte er kaum, dass er ernsthaft gegen die Russen kämpfen müsste, dass der Erfolg des Feldzuges keineswegs garantiert war, selbst wenn alle verfügbaren Kräfte davon angezogen würden.
NICHT FORTSETZUNGSOPPONENT
Mit der Armee des Moskauer Prinzen ist alles relativ klar. Es gelang ihm, nicht nur seine Armee, sondern auch die Soldaten der alliierten Fürsten - Rostow, Jaroslawl, Belozersk und Starodub - zu sammeln. Die litauischen Fürsten Andrey und Dmitry Olgerdovichi kamen ebenfalls mit ihren Trupps zu ihm. Aber die Teilnahme an der Schlacht des Tver-Teams ist, wie manchmal argumentiert wird, mehr als zweifelhaft.
Wer der Feind des Moskauer Prinzen war, ist noch unbekannt. Der russische Chronist behauptete, Mamai sei "mit aller tatarischen und polovtsischen Kraft nach Russland gezogen, und außerdem habe er die Verhältnisse der Desermen und der Armenier und Fryaz, Cherkasy und Yases and Butases verstanden".
Der Historiker Jegorow kommentiert dies folgendermaßen: „Es ist schwer zu sagen, wer in dieser Liste als Desermen verstanden wird, da sich dieser Begriff in den Annalen allgemein auf Muslime bezieht. Es ist jedoch nicht ausgeschlossen, dass sich die annalistische Angabe auf die in Aserbaidschan rekrutierten muslimischen Abteilungen bezieht, deren Verbindungen zur Goldenen Horde einen langjährigen Charakter hatten. Die gleiche Abteilung von Söldnern wurde aus Armenien eingeladen. Unter den armenischen Feudalherren war der Söldnerismus offenbar weit verbreitet, was die Anwesenheit einer Söldnerarmee der Armenier unter den Seldschuken bestätigt.
Die Abteilungen der italienischen Kolonialstädte an der Südküste der Krim und Tana an der Mündung des Don erscheinen gewöhnlich unter dem Namen Chronicle Fryazov.
Dieser letzte Hinweis auf die Chronik ermöglichte es der überschwänglichen Vorstellungskraft unserer Historiker und Romanautoren, mit Macht und Hauptsache zu spielen. Von Buch zu Buch wandert die "schwarze genuesische Infanterie" und marschiert in einer dicken Phalanx entlang des Kulikovo-Feldes. 1380 befanden sich die genuesischen Kolonien in der Schwarzmeerregion jedoch im Krieg mit Mamai. Theoretisch könnten Venezianer auf dem Kulikovo-Feld gelandet sein. Aber nur wenige hundert von ihnen lebten zusammen mit ihren Frauen und Kindern in der Stadt Tana-Azana (Asow). Und die Genuesen konnten, selbst wenn sie mit Mamai verbündet waren, kaum mehrere Dutzend Menschen schicken, um ihm zu helfen.
Armenische Wissenschaftler wiederum haben vor langer Zeit festgestellt: Da keine Dokumente über die Rekrutierung von Kämpfern für Mamai in Armenien gefunden wurden, haben unsere Vorfahren nicht auf dem Kulikovo-Feld gekämpft. Aber … Wenn einer von ihnen auf dem Don landete, dann waren sie "aus der armenischen Gemeinde in Bulgarien".
Einige tatarische Historiker beweisen jedoch seit einiger Zeit auch, dass die Vorfahren der modernen Titelnation Tatarstan nicht auf dem Kulikovo-Feld gekämpft haben. Es gibt jedoch einen anderen Gesichtspunkt. So schreibt Professor Miftakhov unter Bezugnahme auf den "Code of Bulgarian Chronicles", dass der Kasaner Emir Azan den Prinzen (Sardar) Saban mit fünftausend Reitern nach Mamai geschickt hat. „Während des Abschieds von Sardar Saban sagte Emir Azan:‚ Lieber umkommen als der ganze Staat. ' Danach machte sich die bulgarische Abteilung auf den Weg, um sich den Truppen der Temnik anzuschließen. Ihr Treffen fand Ende August 1380 „auf den Ruinen der alten Festung Helek“statt.
In den bulgarischen Annalen heißt es über … Mamais Artillerie. Nämlich: Drei Kanonen wurden in sein Zelt gestellt, die von einem Meister namens Rail kontrolliert wurden. Die russischen Reiter stießen jedoch so schnell vor, dass es den Dienern nicht gelang, das Feuer zu eröffnen, und Rail selbst wurde gefangen genommen.
Yuri Loshchits, Autor eines 295-seitigen Buches über Dmitry Donskoy, schreibt: „Die Schlacht vom 8. September 1380 war keine Schlacht der Nationen. Es war ein Kampf der Söhne des russischen Volkes mit diesem kosmopolitischen Diener oder angeheuerten Gesindel, der kein Recht hatte, für eines der Völker - Nachbarn Russlands - zu sprechen."
Dies ist natürlich eine sehr bequeme Formulierung. Aber ist in den Steppen zwischen Don und Wolga nicht zu viel "Gesindel" versammelt? Immerhin könnte es die größte sein - eine ziemlich große Bande, um deren Zerstörung es kaum notwendig war, die Streitkräfte fast ganz Russlands zu sammeln.
WO IST EIN PRINZ?
Die Rolle von Dmitry Moskovsky in der Schlacht von Kulikovo ist sehr seltsam. In The Legend of the Mamayev Massacre wird die Hauptrolle in der Schlacht nicht Dmitry, sondern seinem Cousin Vladimir Andreevich Serpukhovsky zugewiesen. Aber etwas anderes ist nicht klar - allen drei Quellen zufolge weigerte sich der Großherzog tatsächlich, die Truppen zu kontrollieren.
Angeblich hat Dmitry vor der Schlacht "den des Zaren abgezogen" und ihn dem geliebten Bojaren Michail Andreevich Brenko angelegt, dem er auch sein Pferd schenkte. Und er befahl zusätzlich seinem roten ("schwarzen") Banner, "ihn [Brenk] zu tragen".
Kein einziger russischer Prinz hat sich so verhalten. Im Gegenteil, die Autorität der Fürstenmacht im 9.-15. Jahrhundert in Russland war so groß, dass die Krieger oft nicht ohne den Prinzen in den Krieg ziehen wollten. Wenn es also keinen erwachsenen Prinzen gab, wurde der Prinz in den Feldzug aufgenommen. Also wurde der dreijährige Prinz Svyatoslav Igorevich auf ein Pferd gesetzt und befohlen, einen kleinen Speer zu werfen. Der Speer fiel zu Füßen des Pferdes, und dies war das Signal für den Beginn der Schlacht. Warum sich an das X. Jahrhundert erinnern, Dmitry selbst zu Beginn seiner Regierungszeit, im Alter von 10-15 Jahren, wurden die Moskauer Bojaren wiederholt in Feldzüge verwickelt.
Versuchen wir uns die Technik vorzustellen, das Gesicht des Prinzen zu verändern. Dies ist nicht 1941 für Sie, als ein Oberst oder General seine Tunika auszog und die Tunika eines Privatmanns anzog. Die teure und langlebige Rüstung war perfekt auf die Figur des Kriegers zugeschnitten. Das Anziehen der Rüstung eines anderen ohne angemessene Passform oder sogar Änderung war sowohl unpraktisch als auch riskant. Schließlich war das Pferd des Prinzen ein Vermögen wert. Jahrelang trug er den Prinzen und half in Schlachten aus. Es war möglich, das Pferd eines anderen zu besteigen, um im Falle einer Niederlage vom Schlachtfeld zu fliehen, aber es war einfach gefährlich, auf dem Pferd eines anderen zu kämpfen.
Die Version über das Umziehen sowie über den abgeholzten Baum, unter dem Dmitri Iwanowitsch erschien, der keinen einzigen Kratzer hatte, müssen wir beiseite legen. Wenn man die Quellen des XIV-XV. Jahrhunderts analysiert, kann man nur den Schluss ziehen, dass Dmitry Donskoy nicht direkt an der Schlacht teilgenommen hat. Und deshalb werden wir es anscheinend nie erfahren.
KETTE VON UNCLEAR
Nicht weniger interessant ist die Frage, wo das berühmte und blutige Gemetzel stattgefunden hat. Nach den Zeichnungen (Karten) des 18.-19. Jahrhunderts war das Kulikovo-Feld eine Steppenlichtung, die sich über 100 km im Süden der heutigen Tula-Region von West nach Ost (vom Oberlauf des Flusses Snezhed bis zum Don) und 20 bis 25 km von Norden nach Norden erstreckte Süden (vom Quellgebiet der Upa bis zum Quellgebiet des Zushi).
Der Leser wird fragen, was ist mit dem Denkmal für russische Soldaten, die auf dem Kulikovo-Feld stehen? Alles ist sehr einfach.
Es war einmal ein Adliger Nechaev, Schulleiter in der Provinz Tula, ein Freimaurer, ein Dekabrist, ein Mitglied der Union of Prosperity, ein enger Freund von Ryleev, zu Beginn des 19. Jahrhunderts. Wie alle Dekabristen zeigte er großes Interesse am Kampf des russischen Volkes gegen die Horde.
Im Juni 1820 warf der Gouverneur von Tula, Wassiljew, die Frage auf, ein Denkmal zu errichten, "um den Ort zu markieren, an dem Russland 1380 befreit und verherrlicht wurde".
Unnötig zu erwähnen, dass der Ort der Schlacht auf dem Land des reichen Landbesitzers Nechaev gefunden wurde. 1821 schrieb Nechaev in der Zeitschrift Vestnik Evropy: „Das Kulikovo-Feld befand sich nach historischen Legenden zwischen den Flüssen Nepryadvoy, Don und Mecheya. Sein nördlicher Teil, der an den Zusammenfluss der ersten beiden angrenzt, behält noch immer den alten Namen zwischen den Einwohnern. “Ferner verweist Nechaev auf die "in diesem Land" erhaltenen Toponyme - das Dorf Kulikovka, das Dorf Kulikovo, die Kulikovsky-Schlucht usw. An diesen Orten pflügen sie laut Nechaev „die ältesten Waffen, Borsten, Schwerter, Speere, Pfeile sowie Kupfer- und Silberkreuze und faltbar. Bevor der Pflug des Bauern menschliche Knochen abriss. " Aber "der stärkste Beweis" (wir bemerken dies) seiner Meinung, der Autor glaubte "die Position des Grünen Eichenwaldes, wo der Hinterhalt versteckt war, der die blutige Schlacht von Kulikovo entschied". Laut Nechaev,Die Überreste des Eichenhains befinden sich noch in den Datschen des Dorfes Rozhestvena oder Monastyrshchina, „die an der Mündung des Nepryadva liegen“.
Leider halten alle Argumente von Nechaev einer elementaren Kritik nicht stand. Warum ist beispielsweise "Green Oak Forest" ein Eigenname? Und wie viele solcher Eichenwälder gibt es auf dem weiten Gebiet des Kulikov-Feldes?
Es sollte beachtet werden, dass während der Abwehr der Überfälle der Krimtataren im 16. Jahrhundert Dutzende von Schlachten und Gefechten im Feldgebiet von Kulikov stattfanden. Trotzdem wurden auf dem Kulikovo-Feld (im weitesten Sinne) relativ wenige Waffen gefunden. Darüber hinaus waren die Funde sowohl geografisch als auch chronologisch nahezu gleichmäßig verteilt - vom 11. bis zum 17. Jahrhundert. (Gusseiserne Kanonenkugeln, Bleigeschosse und eine Steinschlosspistole können sich nicht auf 1380 beziehen!) Das Erstaunlichste ist, dass auf dem Kulikovo-Feld keine Gruppenbestattungen von Kriegern gefunden wurden, sowohl im engen als auch im weitesten Sinne.
Im Verlauf einer großen Schlacht, die mit der vollständigen Niederlage der Mamai-Armee endete, muss es zwangsläufig Hunderte, wenn nicht Tausende von Gefangenen geben. Seit dem 10. Jahrhundert haben russische Chroniken immer ihre Nummer angegeben, und die bemerkenswertesten Gefangenen werden nach ihren Namen benannt. Aber in diesem Fall schweigen alle unsere Quellen des XIV-XV. Jahrhunderts darüber, und moderne Historiker und Romanautoren haben diese merkwürdige Tatsache ignoriert. Wohin gingen die tatarischen Gefangenen?
Hier scheint mir das folgende Schema das wahrscheinlichste zu sein. Die Armee von Dmitri Iwanowitsch ging ohne Kampf und ohne Einmischung durch die Länder des Fürstentums Rjasan an den Ort des Kampfes. Dies konnte nur mit Zustimmung von Oleg Ryazansky geschehen. Anscheinend gab es eine Art Vereinbarung zwischen Oleg und Dmitry über gemeinsame Aktionen gegen Mamai. Und nachdem Prinz Oleg die Bedingungen der Vereinbarung von seiner Seite erfüllt hatte, rechnete er mit einem Teil der Kriegsbeute. Und Dmitry wollte nicht teilen - schließlich kämpfte Oleg nicht direkt auf dem Kulikovo-Feld. Dmitri Iwanowitsch verweigert Oleg seine gesetzlichen Anforderungen und reist hastig nach Moskau. Er versucht, unmittelbar nach der Nachricht vom großen Sieg in der Stadt zu erscheinen, bevor Moskau von den enormen Verlusten erfährt. Und deshalb wurden die Karren, die vom Kulikovo-Feld kamen, der Gnade des Schicksals überlassen. Und geworfen, wie ein nerviger Bittsteller, der nach Gerechtigkeit ruft, Oleg.
Und Oleg musste auch seine Krieger ernähren und das zerstörte Fürstentum wieder herstellen. Und er befahl, die Moskauer Karren, die auf seinem Land unterwegs waren, auszurauben und die auf dem Kulikovo-Feld genommenen Wagen wegzunehmen …
Die Tatsache der Plünderung der russischen Armee wird indirekt durch die Nachricht der deutschen Chroniken des späten XIV. - frühen XV. Jahrhunderts bestätigt, wonach die Litauer die Russen angriffen und ihnen alle Beute wegnahmen. In Anbetracht der Tatsache, dass es für die deutschen Chronisten keine klare Trennung zwischen Russland und Litauen gab, könnten sie unter dem Namen „Litauer“sowohl die Armee von Prinz Jagiello als auch Oleg Ivanovich bedeuten.
In Bezug auf Gefangene kann es also nur zwei Möglichkeiten geben. Entweder flohen die Tataren auf dem Kulikovo-Feld nicht panisch vom Ort der Schlacht, sondern zogen sich in relativer Reihenfolge zurück, oder die Gefangenen wurden von den Rjasanern oder Litauern zurückgeschlagen und später als Lösegeld freigelassen. Weder die Chronisten des XIV-XV. Jahrhunderts noch die Historiker des XIX-XX. Jahrhunderts waren mit beiden Optionen zufrieden und ließen die Frage der Gefangenen einfach weg.
Übrigens ist das seit zwei Jahrhunderten bestehende Schema - Dmitry Donskoy hat den Kamm der Goldenen Horde durchbrochen, und Oleg Ryazansky ist ein Schurke und ein Verräter - gelinde gesagt, weit von der Realität entfernt. Könnte ein Staat mit einem "gebrochenen Grat" Russland zwingen, weitere 100 Jahre Tribut zu zollen? Ein merkwürdiger Moment. Dmitry Donskoy wurde im Juni 1988 von der russisch-orthodoxen Kirche heiliggesprochen, und Oleg Ryazansky wurde fast unmittelbar nach seinem Tod am 5. Juni 1402 als Heiliger verehrt. Und die Heiligsprechung von Oleg fand "von unten" statt und nicht auf Anweisung der Behörden, glücklicherweise waren die rjasanischen Fürsten im 15. Jahrhundert überhaupt nicht an ihm.
Dieser Artikel beschreibt nur einen Teil der vielen Geheimnisse des Kulikov-Feldes. Um sie zu enträtseln, wird es für Historiker und Archäologen viel Arbeit kosten. Obwohl es leider unwahrscheinlich ist, dass die meisten verlässliche Antworten finden.
Und das Letzte. Am allerwenigsten möchte der Autor, dass jemand die Geschichte der Absurditäten in den Schriften unserer Historiker als Gotteslästerung gegen unsere Soldaten wahrnimmt. Ewiger Ruhm für die Krieger, die auf dem Kulikovo-Feld gekämpft haben!
Alexander Borisovich Shirokorad - Historiker, Publizist
