Der Philosophieprofessor Hanok Ben-Yami kritisiert die Position von Kognitionswissenschaftlern, die glauben, dass eine Person keinen freien Willen hat, und erklärt, warum Sie mit den Ergebnissen von Experimenten vorsichtig sein und keine Glaubensaussagen über den totalen Einfluss des Unbewussten auf uns annehmen müssen.
Kürzlich hat Scientific American zwei Artikel über den freien Willen des Menschen veröffentlicht. Einer gehörte zur Feder des Psychologen Adam Biard, der das Gehirn und das Bewusstsein untersucht. Unter Bewusstsein verstehen Wissenschaftler normalerweise die Gesamtheit der mentalen Prozesse, die von einer Person gesteuert werden - ca. der Autor.
Eine weitere Antwort auf die erste Frage schrieb der Philosoph Hanok Ben-Yami, der die Position von Biar kritisierte. Worüber die Experten gestritten haben, lesen Sie unser Material.
Die Frage des freien Willens: Philosophie vs. Neurowissenschaften
In seinem Artikel "Was die Neurowissenschaften über den freien Willen sagen", der letztes Jahr in Scientific American veröffentlicht wurde, verteidigt der Psychologe Adam Biard konsequent die Idee, dass Menschen keinen freien Willen haben, wie uns die kognitive Forschung sagt.
Als Beispiel erwähnt Adam Biard mehrere Fälle, die uns allen bekannt sind. Wenn wir morgens eine Minute vor dem Wecker aufwachen oder das benötigte Hemd aus dem Schrank ziehen, ohne hinzusehen, tun wir dies normalerweise automatisch. Ein Mensch muss nicht über jeden Schritt nachdenken: Wir führen viele Aktionen unbewusst aus, wie mechanisch, wie nach einem vom Gehirn vorgegebenen Programm.
Bei der Entwicklung dieser Idee verweist Biard auf die Forschungen der Psychologen Dan Wegner und Thalia Wheatley, die vorschlugen, dass die Entscheidung, die eine Person bei einer Entscheidung trifft, von ihrer Erfahrung in der Vergangenheit und damit vom unbewussten Bereich der Psyche abhängt.
Werbevideo:
Normalerweise sind die Menschen zuversichtlich, dass das Bewusstsein es ihnen ermöglicht, ihr Verhalten vollständig zu kontrollieren, Reaktionen zu kontrollieren und fundierte Entscheidungen zu treffen. Kognitionswissenschaftler argumentieren jedoch, dass menschliches Verhalten in vielen Situationen vom Unbewussten beeinflusst wird - dem Bereich der Psyche, der dem Bewusstsein nicht gehorcht und nicht von einer Person kontrolliert wird.
Wegner und Wheatley zufolge brauchen wir das Unbewusste als Abwehrmechanismus gegen "Überhitzung". Stellen Sie sich vor, wie schwierig es für uns wäre, zu handeln, wenn wir über jede Geste nachdenken müssten. Versuchen Sie zum Experimentieren, das Bewusstsein einzuschalten und die Muskelbewegungen beim Gehen zu kontrollieren. Sie werden garantiert nicht in der Lage sein, Ihre gewohnte Geschwindigkeit zu entwickeln, und im Allgemeinen werden Sie enormen Stress spüren. Aus diesem Grund schließt unser Gehirn, nachdem es ein Schema ausgearbeitet hat, mit dem Sie eine bestimmte Aktion erfolgreich ausführen können, z. B. Gehen, diese Operation aus dem bewussten Bereich aus und überträgt sie auf den unbewussten Bereich.
Der Philosoph Hanok Ben-Yami, der die Meinung von Adam Biar gelesen hat, schreibt jedoch über die Zweifel, die die Argumente des Neurowissenschaftlers hervorrufen. Der Philosoph scheint fraglich zu sein, ob das menschliche Gehirn zwischen bewusstseinsgesteuerten und unbewusst durchgeführten Prozessen unterscheidet. Er sieht in der Postulierung eines bestimmten Bereichs, der als "unbewusst" bezeichnet wird, einen mystischen Charakter. Das Hauptargument des Philosophen ist, dass es unmöglich ist, ein Experiment durchzuführen, das zeigen und beweisen würde, dass das Unbewusste als separater Bereich der Psyche existiert.
Ben-Yami schreibt, dass der Vorschlag von Dan Wegner und Talia Wheatley uns nur verwirrt und nichts erklärt. Wie verstehen wir die Idee, dass die früheren Erfahrungen einer Person auf mysteriöse Weise die Entscheidungsfindung im Moment beeinflussen? Unter der Annahme von Kognitivisten bleibt unklar, wie man diese Grenze zieht und wie man die Handlungen, die wir bewusst ausführen, von den Handlungen trennt, die unter dem Einfluss des "mysteriösen Unbewussten" ausgeführt werden.
Der Philosoph hingegen löst diese Frage folgendermaßen: Eine bewusste Handlung wird die sein, die wir zur Verfolgung eines bestimmten Ziels ausführen. Und die Bestätigung, dass eine Person freien Willen hat, wird die Beobachtung sein, dass sie unter ähnlichen Umständen, aber mit mehr Wahlmöglichkeiten, die gleiche Wahl getroffen hätte. Laut Ben-Yami ist das Setzen von Zielen eine der Hauptfähigkeiten und -merkmale der menschlichen Psyche. Wir strukturieren unsere Aktivitäten immer so, dass unsere Ziele schnell erreicht werden, und tun niemals etwas ohne Grund.
Laut Hanok Ben-Yami führen uns Wegner und Wheatley nur in die Irre und behaupten, dass unsere Wahl unser Ziel auf halb unbewussten Motiven beruht und durch frühere Erfahrungen getrübt wird. Nach Ansicht des Philosophen kann uns die Wissenschaft keine überzeugenden Argumente für die Existenz des freien Willens liefern, da sie die Existenz des unbewussten Bereichs überhaupt nicht beweisen kann.
Biard ging jedoch noch weiter und führte sein eigenes Experiment mit seinem Kollegen Paul Bloom durch, um seine Position zu bestätigen. Die Teilnehmer des Experiments standen vor einem Computermonitor, auf dem fünf weiße Kreise in freier Reihenfolge auf dem Bildschirm dargestellt wurden. Die Herausforderung bestand darin, schnell einen Kreis auszuwählen, bevor die Zeit abläuft und einer der fünf weißen Kreise rot wird. In diesem Fall ist die Auswahl eines Kreises ein Moment der Konzentration darauf. Wie das Experiment zeigte, war es jedoch nicht so einfach, vor dem Hintergrund der anderen weißen Kreise eine Wahl zugunsten eines der weißen Kreise zu treffen. In 30% der Fälle gaben die Teilnehmer an, dass der genaue Kreis, den sie ausgewählt hatten, rot wurde. Da der Kreis, dessen Farbe sich ändern sollte, vom Computer bestimmt wurde, sollte der Prozentsatz der Übereinstimmung mit der Wahl der Person 20% betragen. Die Wissenschaftler kamen zu dem Schluss, dass die Teilnehmer des Experiments in 10% der Fälle zögerten, eine Wahl zu treffen, bis einer der Kreise rot wurde und dazu beitrug, die Aufmerksamkeit zu lenken. Da die Zeitintervalle zwischen den experimentellen Sitzungen sehr kurz waren, konnten die Teilnehmer die Reihenfolge der Ereignisse häufig nicht festlegen. Sie verstanden nicht, was vorher passiert war: ihre persönliche Wahl des Kreises, auf den sie ihren Blick richten sollten, oder die Änderung der Farbe des Kreises, die Aufmerksamkeit erregte und die endgültige Wahl bestimmte.was vorher passiert ist: ihre persönliche Wahl des Kreises, auf den sie ihren Blick richten sollen, oder die Änderung der Farbe des Kreises, die Aufmerksamkeit erregte und die endgültige Wahl bestimmte.was vorher passiert ist: ihre persönliche Wahl des Kreises, auf den sie ihren Blick richten sollen, oder die Änderung der Farbe des Kreises, die Aufmerksamkeit erregte und die endgültige Wahl bestimmte.
Während Biar und Bloom die Möglichkeit zugeben, dass die kurze Zeit zwischen den Sitzungen die Statistik der Ergebnisse beeinträchtigen könnte, sind sie zuversichtlich, dass der Fehler vernachlässigbar ist und die Schlussfolgerungen aus diesem bescheidenen Experiment wirklich signifikant sind. Laut Psychologen deuten die experimentellen Daten darauf hin, dass wir uns systematisch irren können, wenn wir verstehen, wie wir eine Wahl treffen, und dementsprechend keinen freien Willen haben. Sie bestehen darauf, dass das Gehirn die Entscheidungsfindung des Menschen beeinflusst.
Ben-Yami, der sich mit dem Prozess der Durchführung des Experiments und seinen Ergebnissen vertraut gemacht hatte, kam jedoch zu dem Schluss, dass die theoretischen Verallgemeinerungen, die Kognitionswissenschaftler anstreben, nicht den tatsächlichen Stand der Dinge widerspiegeln. Der Philosoph betont, dass das Experiment keine eindeutigen Schlussfolgerungen zulässt, und Psychologen passen die Ergebnisse an die Vorhersagen an, die sie vor Beginn des Experiments getroffen haben. So tritt beispielsweise eines der Probleme auf, wenn versucht wird, die Schlussfolgerungen des Experiments mit der Wahl des Kreises auf die Situation zu extrapolieren, beispielsweise die Wahl der Produkte in einem Geschäft. Es ist völlig unklar, wie diese Ergebnisse auf eine Lebenssituation übertragen werden können. Ben-Yami besteht darauf, dass theoretische Verallgemeinerungen darüber, wie eine Person Entscheidungen trifft, spekulativ sind. Der Zweck dieser Spekulation ist es, uns mit der Idee einverstanden zu machen,dass das Gehirn in der Lage ist, die Aufmerksamkeit einer Person zum Zeitpunkt der Auswahl zu beeinflussen und zu verzerren. Laut dem Philosophen beweist das Experiment jedoch nichts anderes als, dass unser Gehirn langsamer von einer Aufgabe zur anderen wechselt, als es ein Computerprogramm kann.
Ben-Yami kommt zu dem Schluss, dass wir trotz der wachsenden Menge an Daten aus den kognitiven Wissenschaften nicht sicher und definitiv davon überzeugt sein können, dass diese Daten die aktuelle Situation darstellen. In dieser Phase kann die Frage des freien Willens von den Neurowissenschaften nicht endgültig gelöst werden, und der Glaube an die Statistik ist nur der Glaube. Da Wissenschaftler die Existenz einer Sphäre des Unbewussten noch nicht beweisen können, können sie nur hoffen, dass es Menschen geben wird, die ihre Argumente überzeugend finden, und sie werden glauben, dass es einen Bereich des Unbewussten gibt, der einen enormen Einfluss auf die menschliche Entscheidungsfindung hat.
Ben-Yami drängt darauf, diese Hypothese von Wissenschaftlern über den Glauben nicht zu akzeptieren und die Informationen, die uns gegeben werden, kritisch als wahr zu interpretieren.
