Wird die Menschheit wirklich durch ihre eigene Schuld aussterben? Es gibt sowohl Vor- als auch Nachteile. Die wissenschaftliche Zeitschrift Spektrum präsentiert die persönliche Meinung des Wissenschaftlers: Er ist sicher, dass wir alle sterben werden. Die Geschichte der Erde beweist dies überzeugend: Keine Art kann auf unbestimmte Zeit existieren. Wie viel haben wir noch?
Die Menschheit wird aussterben, das ist sicher. Die Geschichte der Erde beweist überzeugend, dass Arten nicht auf unbestimmte Zeit existieren können, und die Vorstellung, dass wir aus internen Gründen eine Ausnahme von dieser Regel darstellen, gehört eher zum Bereich der Religion. Es ist nur unklar, wann und wie das Ende kommen wird.
Aber die These, dass die Menschheit infolge des Klimawandels sterben kann, ist grundsätzlich nicht so absurd, schon allein deshalb, weil der plötzliche Klimawandel und das Aussterben von Arten in der Geschichte unseres Planeten eng miteinander verbunden sind. Es ist jedoch schwer zu sagen, ob die Menschheit auf ein solches Schicksal wartet.
Derzeit leben fast 8 Milliarden Menschen auf der Erde, und es ist fast unmöglich, dass alle innerhalb weniger Monate oder Jahre an den Folgen einer schrecklichen Katastrophe sterben, wie in apokalyptischen Filmen gezeigt. Vielleicht haben nur ein wirklich großer Asteroid oder 15.000 Atombomben auf der ganzen Welt die Chance, so etwas zu tun. Ersteres ist jedoch höchst unwahrscheinlich, und letzteres ist nur eine Vermutung.
Das Aussterben bleibt ein Rätsel
Viel interessanter ist die Frage, ob uns dasselbe passieren wird wie anderen Arten, die infolge des Klimawandels auf dem Planeten ausgestorben sind. Es ist nicht so spektakulär wie im Film, aber an sich ist es ziemlich interessant. Warum Arten aussterben - infolge des Klimawandels oder aus anderen Gründen - ist immer noch ein Rätsel.
In der Geschichte der Erde ist das Aussterben im Zeitverlauf ein statistischer Prozess, der zufällig stattfindet. Aber zu bestimmten Zeiten aufgrund von Krisen - wie zum Beispiel jetzt - sterben deutlich mehr Arten aus als im Durchschnitt. Leider ist nur in Einzelfällen bekannt, aufgrund welcher Wirkung bestimmte Mechanismen im Laufe der Erdgeschichte vom Aussterben der Arten betroffen sind und vor allem, welche Arten unter bestimmten Umständen diskutiert wurden. Viele Arten überlebten eine Krise und starben unter bestimmten Bedingungen in der nächsten. Es ist möglich, dass es wirklich eine Frage des Glücks war.
Werbevideo:
Andererseits können Sie Muster identifizieren, die bestimmte Muster anzeigen. Die genauen Merkmale einer Art - Größe, Fütterungs- und Brutmuster usw. - beeinflussen wahrscheinlich das Risiko des Aussterbens während einer Krise. In diesem Bereich laufen zahlreiche Studien, da heute aufgrund abrupter Umweltveränderungen viele Tier- und Pflanzenarten ernsthaften Problemen ausgesetzt sind. Es gibt Hinweise darauf, dass Klimawandel und Artensterben in gewisser Weise miteinander verbunden sind: Je schneller und mehr Klimaveränderungen auftreten, desto höher ist die Wahrscheinlichkeit des Massensterbens von Arten.
Wer wird Krisen überleben
Außerdem ist das Klima nur ein Teil des Problems. Die als "Biodiversitätskrise" bezeichnete Zerstörung von Ökosystemen, eine abnormale Zunahme neuer Infektionskrankheiten, die nicht nur den Menschen betreffen, und dramatische Veränderungen im Stickstoffkreislauf üben auch Druck auf viele Arten aus. Es wäre natürlich interessant herauszufinden, ob die Menschheit jemals in das Rote Buch gelangen wird.
Das erste Gegenargument, das mir in den Sinn kommt, ist, dass wir die Umgebung gezielt zu unserem Vorteil verändern und uns diesem Problem einfach nicht stellen. Aber ich denke, dieses Argument ist nicht überzeugend. Erstens, weil das Konzept „zu Ihrem Vorteil“viele verschiedene Motivationen beinhaltet, nicht zuletzt die Entwicklung der Wirtschaft und den Erwerb neuer Lebensräume, und zweitens haben solche Veränderungen unvorhersehbare Konsequenzen.
Aber die gute Nachricht ist, dass die Faktoren, die Tiere anfälliger für Krisen machen können, nicht unsere sind. Es ist fast allgemein anerkannt, dass die geringe Anzahl von Individuen, ihr kleines Verbreitungsgebiet und die Unfähigkeit, lange Strecken zurückzulegen, darauf hindeuten, dass die Wahrscheinlichkeit, dass diese Art ausstirbt, sehr hoch ist. Die weltweit verbreitete Art mit 8 Milliarden Individuen, von denen laut Statistik jedes Jahr die Hälfte mit Düsentriebwerken durch den Weltraum reist, fällt nicht in diese Kategorie des erhöhten Risikos.
Aber unsere anderen Eigenschaften sind etwas problematisch. Wir Menschen sind eine ziemlich zahlreiche und langlebige Spezies, die nur wenige Nachkommen hervorbringt, aber eine hohe Überlebenschance hat. Im Gegensatz zu uns leben Mäuse etwa ein Jahr und produzieren alle zwei Wochen neue Mäuse. Welche dieser beiden Strategien zur Bewältigung der Krise besser ist, ist unklar.
Über Menschen und Mäuse
Einerseits unterliegen Tierpopulationen mit kurzen Fortpflanzungszyklen größeren Schwankungen und haben daher eine hohe Wahrscheinlichkeit, unter unglücklichen Umständen auszusterben. Auf der anderen Seite brauchen langlebige Organismen erheblich länger, um sich von einer Krise zu erholen, und sind daher länger anfällig für schmerzhafte Wiederholungen. Ein weiterer möglicher Faktor ist die Grundumsatzrate, dh die minimale Energiemenge, die erforderlich ist, um das normale Funktionieren des Körpers unter Standardbedingungen sicherzustellen. Wenn es wie in unserem Fall extrem hoch ist, steigt das Risiko des Aussterbens wie bei Weichtieren. Die ungewöhnliche Körpergröße bei Säugetieren - sowohl sehr groß als auch sehr klein - kann in unserer Zeit auch als Nachteil angesehen werden, der das Risiko des Aussterbens erhöht, und dies spricht auch nicht für uns.
Es bleibt die Frage offen, ob Technologie und Kultur uns helfen, zu überleben oder uns im Gegenteil verletzlicher zu machen. Einerseits haben uns technische Mittel seit vielen Jahrtausenden unabhängiger von Umweltschwankungen gemacht, und dies wird auch in Zukunft so sein. Andererseits werden wir kulturell und sozial zunehmend von ihnen abhängig. Das heißt: Wenn die technische Infrastruktur für längere Zeit nicht mehr funktioniert, wird es für uns schwierig sein, auf einer niedrigeren Ebene zu existieren, da wir nicht über das entsprechende Know-how verfügen.
Darüber hinaus können viele Gesellschaften mit hoher Dichte ohne diese Infrastruktur den Grundbedarf an Wasser und Nahrungsmitteln nicht decken. Dies wird wahrscheinlich zu Chaos führen und die Fähigkeit der Menschen verringern, die Krise durch technische und kulturelle Interventionen zu bewältigen.
Ich persönlich glaube nicht, dass Technologie und Kultur einen großen Unterschied machen werden. Die Zeiträume, mit denen wir uns in diesem Fall befassen, sind zu unterschiedlich. Jetzt ist es für die menschlichen Gesellschaften schwierig, sich vorzustellen, was selbst in hundert Jahren passieren wird, und ein mögliches Aussterben ist ein Prozess, der während des Lebens von fünf bis zehn oder sogar mehr Generationen stattfinden wird und der im selben Zeitraum verhindert werden kann. Darüber hinaus besteht die Gefahr, dass der Versuch, den Klimawandel durch gezielte Maßnahmen aufgrund unvorhergesehener Auswirkungen zu bewältigen, schlecht endet.
Keine Garantien
Aber das alles ist letztendlich reine Spekulation - in die eine oder andere Richtung. Soweit ich weiß, gibt es heute keine wissenschaftlichen Beweise dafür, dass das Klima in Zukunft die Existenz der Menschheit ernsthaft bedrohen wird. Während ein schneller und spürbarer Klimawandel das Risiko für alle Arten erhöht, gibt uns das Wissen, das wir bisher über das Aussterben gesammelt haben, das Recht zu glauben, dass wir zu den weniger gefährdeten Arten gehören.
Ob die weniger gefährdeten Arten wirklich nicht bedroht sind oder nicht, hängt natürlich davon ab, wie schnell die Krise voranschreitet. Darüber hinaus gibt es eine Reihe von Warnsignalen, die auf damit verbundene Risiken hinweisen können. Aber nicht nur der Klimawandel kann eine fatale Rolle spielen. Es reicht aus, dass sie andere Prozesse erschweren. Zum Beispiel Konflikte, die zu einem globalen Atomkrieg führen können. Aber all dies ist, wie bereits erwähnt, eine Annahme.
Aber auch ohne den Einfluss des Klimas gibt der weit verbreitete mehrfache Anstieg der Sterblichkeit bei fast allen Tiergruppen Anlass zur Sorge. Und mit einem raschen Klimawandel wird sich die Situation nicht zum Besseren wenden. Biotische Krisen sind schlecht für Nahrungsnetze, und derjenige, der oben in ihnen ist, wird unten sinken. Darüber hinaus wissen wir einfach nicht, warum das Überleben und der Tod von Arten in den Phasen des Aussterbens wirklich abhängen. Daher wäre es voreilig, das heute verfügbare Wissen als ausreichend zuverlässig zu betrachten.
Lars Fischer
