Wie zuverlässig sind die Informationen aus schriftlichen und anderen historischen Quellen? Schließlich wurden sie von lebenden Menschen geschaffen, die wie wir auch viele Schwächen hatten - den Wunsch, Realität, Vergesslichkeit und eine ganze Reihe verschiedener Aberglauben zu verschönern, die für die Zeit charakteristisch waren, als der Schöpfer der Beweise der Ära lebte.
Was ist Geschichte für einen Menschen? Eine Waffe, die ihm hilft, seinen sozialen Gegner zu verstehen und ihm erfolgreich zu widerstehen ?! Das Objekt des ästhetischen Vergnügens - "Oh, es gab Menschen zu ihrer Zeit, Helden - nicht wir!"
Oder ist dies nur eine Art Mythos, und dieses oder jenes historische Konzept hängt ganz von der Fähigkeit seines "Geschichtenerzählers" ab? Oder gibt es noch objektive Daten zu bestimmten Ereignissen der Vergangenheit, anhand derer wir ein ziemlich konsistentes Bild davon erstellen können?
Alle Bilder von Echnaton sehen eher aus wie … weiblich
Foto: archivarium.ru
Echnaton und seine Frau Nofretete. Beide mit gut definierten weiblichen Brüsten
Werbevideo:
Foto: dopotopa.com
Kurz gesagt, können wir der einen oder anderen historischen Quelle vertrauen, oder ist ihre Zuverlässigkeit bis zu einem gewissen Grad auch ein Mythos? Lassen Sie uns dies anhand konkreter Beispiele verstehen …
Hier zum Beispiel eine Statue, deren Inschrift besagt, dass dies der Pharao ist … "Nummer so und so". Können wir annehmen, dass wir ein Porträt von ihm vor uns sehen? Es scheint "ja" zu sein, aber nur bis zu einem gewissen Grad. Warum? Ja, einfach, weil ägyptische Bildhauer bis zu einer gewissen Zeit streng nach dem etablierten Kanon arbeiteten und in diesen Kanon die Porträtmerkmale des Originals eingeschrieben haben!
Das heißt, er musste wie er selbst aussehen, aber gleichzeitig war es auch unmöglich, die Regeln zu brechen. Der Pharao-Reformer Echnaton befahl, sich so darzustellen, wie er ist, das heißt, er verstieß gegen die alten Kanone, und nach ihm wurden die Bilder der Menschen in Ägypten realistischer. Aber wieviel? Wir wissen es nicht genau, und wir können dies nur beurteilen, indem wir die skulpturalen Bilder derselben Gesichter vergleichen, die zu uns gekommen sind.
Dasselbe geschah im antiken Griechenland, aber in Rom stellten Bildhauer im Gegenteil sogar Kaiser so genau dar, dass … wenn beispielsweise einer von ihnen eine Warze im Gesicht hatte (und dies galt sogar für Kaiser!), Dann sie er wurde so mit ihr dargestellt. Ihre skulpturalen Porträts zeichneten sich durch eine äußerst genaue Reproduktion der einzelnen Gesichtszüge aus. Aber bedeutet dies, dass dieselben römischen Bildhauer niemals "gelogen" haben und ihre Werke als verlässliche historische Quelle angesehen werden können? Leider nein!
Nehmen wir zum Beispiel die berühmte Trajansäule, die zu Beginn des 2. Jahrhunderts n. Chr. Errichtet wurde. e. über dem Grab dieses Kaisers zu Ehren seiner Eroberung von Dacia. Der Stamm der Säule windet sich 23 Mal von unten nach oben um ein 190 m langes Band mit Reliefs, die Episoden des Krieges zwischen Rom und Dacia darstellen.
Es wird angenommen, dass das Relief der Säule als wertvolle Quelle für das Studium von Waffen, Rüstungen und Kostümen dient - sowohl Römer als auch Daker dieser Zeit. Wenn wir uns jedoch den kleinen Dingen zuwenden, stellt sich heraus, dass ihr Wert als Quelle keineswegs eindeutig ist. Zum Beispiel zeigten alle Römer sehr kleine Schilde, während sie nach den Funden ihrer Fragmente viel größer waren.
Warum so? Höchstwahrscheinlich, weil der Autor ihrer Reliefs auf diese Weise den Mut der römischen Soldaten betonen und ihnen "in all ihrer Pracht" zeigen wollte. Und wie geht das, wenn Sie von einem großen rechteckigen oder ovalen Schild über der Taille bedeckt sind? Dann müssen einige Schilde abgebildet werden, aber die Bildhauer wollten das eindeutig nicht. Aber sie konnten nicht gegen die Wahrheit sündigen und beschlossen, Kompromisse einzugehen: Sie machten die Schilde, aber … klein!
Dies ist jedoch nicht alles. Wenn wir uns die Reliefszenen auf der Säule von Kaiser Marcus Aurelius ansehen, die ebenfalls in Rom zu Ehren seines Sieges über die Deutschen und Sarmaten im Jahr 175 n. Chr. Errichtet wurde, dann werden wir auf ihnen sarmatische Reiter sehen, die wie Eidechsen mit Schuppen buchstäblich von Kopf bis Fuß bedeckt sind, als ob sie es wären in schuppigen Overalls gekleidet! Es ist klar, dass dies einfach nicht sein konnte und wir daher eine unzuverlässige Quelle haben.
Ihre Pferde sind auch mit Schuppen vom Kopf bis zu den Hufen bedeckt, was bereits dem gesunden Menschenverstand widerspricht. Das heißt, es war höchstwahrscheinlich so, dass der Autor selbst diese Bilder der Sarmaten nicht sah. Ihm wurde einfach gesagt, dass sie und ihre Pferde "von Kopf bis Fuß mit schuppigen Rüstungen bedeckt" seien, und er reproduzierte dies buchstäblich auf dem Basrelief.
Nun, schauen wir uns jetzt aus irgendeinem Grund die Texte der altrussischen Chroniken an, die zum Beispiel die Schlacht an der Newa sehr detailliert beschreiben, aber die viel berühmtere Schlacht am Eis sehr sparsam. Warum Sie so, sehr lange so argumentieren können, sollten wir besser darauf achten, was klarer und vor allem bereits bewiesen ist. Es wurde zum Beispiel bewiesen, dass die Autoren vieler Chronikquellen willkürlich ganze Stücke oder Beschreibungen in sie einführten, wobei sie sich nicht auf die Realität der Ereignisse konzentrierten, sondern auf … die Verbindung mit der spirituellen Welt der Menschen ihrer Zeit.
Somit war die Wahrnehmung nicht nur der "geografischen" Welt als Ganzes, sondern auch einzelner Kardinalpunkte zu dieser Zeit mit Wertmerkmalen verbunden. Insbesondere der Süden Russlands galt als der auserwählte Teil der Welt. Daher weht in der altrussischen Übersetzung des "Jüdischen Krieges" von Josephus ein duftender Südwind über den Ort des Jenseits der gesegneten Seelen; und in der russischen Kirche gibt es seit langem einen Verzicht auf die Stichera, die "Gott aus dem Süden" genannt wird.
Es scheint, was hat das mit den Annalen zu tun? Es stellt sich als das direkteste heraus. Erinnern Sie sich an "Die Legende des Massakers von Mamaev". Für den mittelalterlichen Autor und Leser hatte es in erster Linie eine symbolische Bedeutung, während wir es als wahre Quelle betrachten!
Laut der "Legende" drängten die tatarischen Regimenter auf dem Höhepunkt der Schlacht die russischen Truppen stark. Prinz Vladimir Andreevich Serpukhovskoy lud den Gouverneur Bobrok ein, sich sofort der Schlacht anzuschließen. Er hatte Schmerzen im Herzen und beobachtete den Tod der orthodoxen Armee. Bobrok riet den Prinzen jedoch von hastigen Handlungen ab und forderte ihn auf, "wie die Zeit" zu warten, "um die Gnade Gottes zu haben". Es ist interessant, dass Bobrok die Stunde genau benennt, wenn „die Zeit ähnlich ist“- „die achte Stunde“(die achte Stunde des Tages nach dem altrussischen System der Stundennotation). Und genau dann, wie Volynets vorausgesagt hatte, wehte der Südwind: "Der Geist des Südens zog sie hinter sich her." Es war dann und "Lob (das heißt, geschrien!) Volynets: … Die Stunde ist gekommen und die Zeit rückt näher … die Kraft des Heiligen Geistes hilft uns""
Daraus folgt nach Angaben des Historikers V. N. Rudakov, dass der Eintritt des Hinterhaltregiments in die Schlacht nicht mit den tatsächlichen Ereignissen der Kulikovo-Schlacht verbunden war. Bobrok Volynsky wählte, wenn wir der Logik des Autors der Legende des Mamayev-Massakers folgen, nicht den Moment, in dem die Tataren ihre Flanke dem Angriff der Russen aussetzen würden (wie N. G. Beskrovny vermutete) oder wenn die Sonne in den Augen der russischen Regimenter nicht mehr scheint berühmte A. N. Kirpichnikov). Die in unserer historischen Literatur am weitesten verbreitete Meinung, dass ein erfahrener Woiwode eine Änderung der Windrichtung von Gegenwind zu Rückenwind erwartete, so dass "der Wind den Tataren Staub in die Augen blies", wird ebenfalls nicht bestätigt.
Tatsache ist, dass der „südliche Geist“, den die „Legende“erwähnt, unter keinen Umständen für Dmitry Donskoys Mitstreiter zufällig sein könnte (und ihnen daher hilft). Immerhin rückten die russischen Regimenter auf dem Kulikovo-Feld von Nord nach Süd vor. Dies bedeutet, dass der Südwind ihnen nur ins Gesicht blasen und die Offensive stören konnte. Gleichzeitig ist jegliche Verwechslung bei der Verwendung geografischer Begriffe durch den Autor vollständig ausgeschlossen.
Der Schöpfer der "Geschichte" war völlig frei, durch den geografischen Raum zu navigieren. Er wies genau darauf hin: Mamai zieht von Osten nach Russland, die Donau im Westen usw. Das heißt, laut dem Historiker I. N. Danilevsky wollte der Autor der "Legende" nur sagen, dass … "Unsere Sache ist richtig und Gott ist für uns und mit uns! " Aber wie lange haben scheinbar kluge Leute das überhaupt nicht bemerkt und sich geniale Hypothesen ausgedacht, anstatt nur die Bibel sorgfältig zu lesen und die biblischen Texte mit dem Text aus dieser "Geschichte" zu vergleichen!
In den gleichen Chroniken sind einige Wochentage nicht „glücklich“, andere nicht, weil es damals so war! Aus diesem Grund fallen zum Beispiel alle Schlachten in ihnen normalerweise am Freitag, was in Wirklichkeit einfach nicht sein konnte. Die Erwähnung von Schlachten ist mit dem Wort "Fersen" verbunden, weshalb einer der Forscher des letzten Jahrhunderts, wie derselbe IN Danilevsky berichtet, sogar entschied, dass es sich um eine solche Kampfformation unter den Russen handelt, die an die römische Ziffer "V" erinnert. Der Fehler wurde herausgefunden, aber es gelang ihm, in die Fiktion und sogar in den Film "Urrussland" einzudringen.
Das heißt, der historische Wert fast der meisten Manuskripte dieser Zeit ist relativ, weil wir meistens einfach nicht wissen, was wahr und was fiktiv ist. Das heißt, wir können alte Texte lesen und alte Skulpturen bewundern und sogar Artefakte in unseren Händen halten, aber wir können nur selten mit absoluter Genauigkeit sagen, was damals tatsächlich passiert ist, und in der überwiegenden Mehrheit der Fälle wird die Wahrheit immer „irgendwo da bleiben !
Ja, aber wenn Historiker sich verpflichten, nur Fakten zu berichten, dann … wird es sehr langweilig sein, eine solche Geschichte zu lesen und zu studieren.
