Wir wissen nicht genau, wie der Mond entstanden ist. Nach einer populären Hypothese kollidierte die Erde vor langer Zeit mit einem Planeten von der Größe des Mars, und unser Satellit wurde aus den Trümmern gebildet. Nur hier passt etwas nicht zusammen.
Die Hypothese einer Megakollision zwischen der Erde und dem Planeten Teia wurde 1975 von den Amerikanern Hartman und Davis aufgestellt. In jenen fernen Zeiten waren zwei Arten von Satelliten im Sonnensystem bekannt: diejenigen, die radikal kleiner sind als ihre Planeten (Phobos und Deimos in der Nähe des Mars, Satelliten der Gas- und Eisriesen) und der Mond. Sie war der einzige Satellit, dessen Masse mehr als ein Prozent der Masse ihres Planeten betrug.
Lunas Verrücktheit erforderte eine nicht standardmäßige Erklärung, woher sie kam. Frühere Vermutungen waren etwas naiv und leicht zu widerlegen. Zum Beispiel nahm der Sohn von Charles Darwin an, dass sich die Erde einst schneller drehte und ein riesiges Stück von ihr abfiel. Diese und ähnliche Hypothesen erklärten schlecht die Tatsache, dass der Eisenkern des Mondes im Vergleich zur Erde klein ist, und es wurde angenommen, dass dort kein Wasser war.
Tatsächlich war zu diesem Zeitpunkt bereits Wasser im Mondgestein entdeckt worden: Es war im Boden (Regolith) enthalten, der auf dem Apollo geliefert wurde. Der Fund wurde auf terrestrische Verschmutzung oder Meteoriten zurückgeführt. Die Messwerte der Ionendetektoren, die das Wasser in der Nähe des Apollo aufzeichneten, wurden auch der Erdverschmutzung zugeschrieben. Wissenschaftler lehnten die empirischen Fakten ab, weil sie nicht zu den damaligen Theorien über den Ursprung des Mondes passten.
In all diesen Theorien schmolz der Mond zuerst, deshalb musste er Wasser verlieren. Die damalige Wissenschaft nahm nur eine Variante des Wassers an, das auf den Mond trifft - mit Kometen. Aber im Kometenwasser ist das Verhältnis von Wasserstoff zu seiner schweren Sorte Deuterium unterschiedlich, und in Wasser, das die Amerikaner auf dem Mond gefunden haben, war das Verhältnis dieser Isotope das gleiche wie auf der Erde. Die Nichtübereinstimmung wurde am einfachsten durch Kontamination erklärt.
Es blieb jedoch unklar, warum der Regolith weniger Titan und andere relativ schwere Elemente enthält. Zu diesem Zeitpunkt wurde die Hypothese eines Mega-Impact (Mega-Impact) geboren. Demnach kollidierte vor 4,5 Milliarden Jahren der alte Planet Theia mit der Erde, und ein übermächtiger Aufprall warf die Trümmer beider Planeten in den Weltraum - aus ihnen wurde im Laufe der Zeit der Mond gebildet. Die oberen Schichten der Erde enthalten nur wenige schwere Elemente, da die meisten von ihnen in den Kern und die unteren Schichten aus Magma gesunken sind. Dies ist angeblich auf den Unterschied im Mondboden zurückzuführen.
Apollo-8 bemanntes Raumschiff.
Es stellte sich heraus, dass der Satellit der Erde nicht primär war, wie zum Beispiel der des Jupiter, sondern sekundär - außerdem wurde die Frage, warum die Masse des Mondes im Vergleich zur Masse der Erde selbst so groß ist, entfernt. Auch die Hypothese der Amerikaner erklärte, warum es auf dem Mond überhaupt kein Wasser gibt: Wenn die Planeten kollidieren, sollten die Trümmer bis zu Tausenden von Grad aufgeflammt sein - das Wasser verdunstete einfach und flog in den Weltraum. Eine andere Sache ist, dass nach den Apollo-Flügen die Idee eines wasserlosen Mondes hartnäckige Unkenntnis der Fakten war.
Werbevideo:
Die Hypothese sah drei Jahre lang gut aus. Doch schon 1978 wurde Charon, ein Satellit von Pluto, entdeckt. Wenn der Mond 80-mal weniger massereich ist als die Erde, ist Charon nur neunmal leichter als Pluto. Es stellte sich heraus, dass der Mond nichts Einzigartiges ist. Es gab Zweifel: Die großen Planeten kollidieren höchstwahrscheinlich zu selten, als dass so viele große Satelliten auftauchen könnten.
Neue Unannehmlichkeiten wurden durch die Analyse von Mondgesteinen in Laboratorien und die ersten Daten zu Meteoriten fremden Ursprungs gebracht. Es stellte sich heraus, dass der Mond nur von der Erde isotopisch nicht zu unterscheiden ist und alle anderen Planeten des Sonnensystems sich deutlich unterscheiden. Wie ist das passiert, wenn der Mond angeblich die Substanz eines anderen Planeten enthält - des hypothetischen alten Theia? Um den Widerspruch zu erklären, wurde die Hypothese des Mega-Schocks endgültig aufgestellt: Der Geburtsort von Theia wurde in Betracht gezogen … die Erdumlaufbahn - deshalb ist die Isotopenzusammensetzung beider Planeten gleich. An einer Stelle wurden zwei Planeten gleichzeitig gebildet, die dann kollidierten.
Es war jedoch nicht klar, warum zwei Planeten auf der Erdumlaufbahn und einer nach dem anderen auf den Umlaufbahnen anderer Planeten des Systems erschienen. Geologen fügten auch Probleme hinzu. Eine andere Frage stellte sich: Wenn die Mega-Kollision zweier Planeten die Erde und ihre Trümmer erhitzte, woher kam das Wasser auf dem Planeten? Nach allem sollte es verdunstet sein.
Die Mega-Impact-Theorie war bereits sehr populär geworden, sie wollte sie nicht aufgeben, und so wurde die Idee vertreten, dass Wasser später auf der Erde auftauchte - es wurde von Kometen gebracht, die Milliarden von Jahren auf den Planeten fielen. Es wurde jedoch bald entdeckt, dass sich das Verhältnis der Isotope von Wasserstoff und Sauerstoff im Kometenwasser stark von dem auf der Erde unterscheidet. Es ist dem Wasser der Erde von Asteroiden ähnlicher, aber es ist sehr wenig davon auf ihnen, das heißt, sie können nicht die Quelle unserer Ozeane sein.
Schließlich, im 21. Jahrhundert, wurden auf dem Mond Wasserspuren gefunden. Und als die Befürworter der Mega-Schock-Hypothese vorschlugen, dass Kometen dieses Wasser brachten, zeigten niederländische Geologen, dass sich Mondgesteine in ihrer jetzigen Form ohne das Vorhandensein von Wasser von Beginn der Satellitenbildung an nicht hätten bilden können. Die Situation wurde von russischen Astronomen verschärft: Eine typische Kollision eines Kometen mit dem Mond führt dazu, dass mehr als 95% des Wassers zurück in den Weltraum gelangen.
Das Beste war, dass sich die Situation im Artikel von 2013 mit der Überschrift "Impact Theory is erschöpft" widerspiegelte.
Alexander Berezin
