Das Przewalski-Pferd ist eine von zwei Arten (nach einer anderen Interpretation eine von drei Unterarten) moderner Pferde. Przewalskis Pferd ist die einzige Art von ursprünglich wilden Pferden und hat bei verschiedenen Forschern besondere Aufmerksamkeit erregt. Eine der umstrittensten war die Frage der taxonomischen Zugehörigkeit. Mit einer beneidenswerten Häufigkeit, mindestens alle 5-10 Jahre, wurde Przewalskis Pferd entweder als eigenständige Art oder als Unterart der Equus ferus-Art deklariert.
In diesem Jahr hat sich jedoch ein neues Feld für Kontroversen herausgebildet: Im März veröffentlichte die Wissenschaft einen Artikel „Alte Genome überdenken die Abstammung von Haus- und Przewalski-Pferden“, dessen Autoren die bestehende Hypothese über die Herkunft von Hauspferden überarbeiteten. Die Anzahl der Autoren ist beeindruckend: 47 Forscher aus aller Welt. Die Gruppe wurde vom französischen Paläogenetiker Louis Orlando geleitet. Die Studie umfasste die Genome moderner Pferde, fossiler Pferde aus mehreren neolithischen Stätten sowie Materialien zum Przewalski-Pferd, das vor etwa 150 Jahren lebte (moderne Przewalski-Pferde wurden mit Hauspferden gekreuzt, ihr Genom ist nicht korrekt zu verwenden).
Als Ergebnis der Studie wurden zwei phylogenetische Zweige etabliert: der erste umfasste Tarpans, fast alle Pferde, die an primitiven Standorten gefunden wurden, und moderne Hauspferde, der zweite - Przewalskis Pferd und Pferde, die auf dem Gebiet der Botay-Kultur gefunden wurden. Die Schlussfolgerung lautete wie folgt: Przewalskis Pferd ist ein wildes Pferd, das zuvor von Menschen der Botay-Kultur domestiziert wurde. Moderne Hauspferde stammen jedoch von Tarpan ab, das unabhängig von Botay in einem anderen Zentrum domestiziert ist.
Die Schlussfolgerungen des Artikels stießen bei Paläontologen und Archäologen auf große Resonanz. Die Zeitschrift "Nature" hat "unsere Antwort auf Chingachguk" vorbereitet. In der 7. Ausgabe von 2018 wurden 4 Artikel gleichzeitig veröffentlicht, in denen Paläogenetik, Morphologen, Zoologen und Archäologen beweisen, dass die Schlussfolgerung von Kollegen, gelinde gesagt, voreilig ist und dass es keinen Grund gibt, Przewalskis wildes Pferd in Betracht zu ziehen, dass diese Art vom Menschen nicht verändert wurde. Die Pferde wurden verteidigt von: Kandidaten der Biowissenschaften A. N. Tikhonov, N. I. Abramson, P. A. Kosintsev, N. A. Plasteeva, N. N. Spasskaya und Kandidat der Geschichtswissenschaften P. F. Kusnezow. Das Problem wurde aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet, aber die wichtigsten Schlussfolgerungen lauten wie folgt. Niemand zweifelt an der absoluten Richtigkeit der vom internationalen Team durchgeführten Forschung. Aber schnell wurden Schlussfolgerungen gezogen.
Werbevideo:
Die Verwandtschaft der Pferde, die an den Orten von Menschen der Botay-Kultur und des Przewalski-Pferdes gefunden wurden, erlaubt es uns nicht, den "häuslichen" Ursprung des letzteren zu beurteilen. Zunächst ist es höchst zweifelhaft, dass die Botay-Leute Pferde zähmen würden. In der Tat wurden viele Pferdeknochen gefunden. Es ist jedoch seit langem bewiesen, dass Menschen der Steinzeit und auch der Bronzezeit aktiv Equiden jagten. Und das kulturelle Niveau des "Botay" war im Vergleich zu den Kulturen der angrenzenden Gebiete Yamnaya und Afanasyevskaya deutlich niedriger. Es ist zumindest erwähnenswert, dass Menschen der Botay-Kultur niemals Metall verwendet haben!
Einige Zweifel, die auf die Domestizierung von Pferden hinwiesen, beruhten auch auf der Entdeckung von zwei Objekten in Form von Knochenstäben mit Verdickungen in der Mitte, die Elementen eines Pferdezaumzeugs ähneln - Backenstücke. Das Fehlen von Bohrlöchern, die zum Passieren der Riemenspanner erforderlich sind, lässt jedoch Zweifel an der Richtigkeit der Interpretation dieser Werkzeuge aufkommen. Die nächste Diskrepanz ist das Aussehen von Przewalskis Pferd. Zebrastreifen am unteren Teil der Beine, eine stehende Mähne, eine monochromatische Farbe des größten Teils des Körpers - all dies sind sehr primitive Zeichen, die sich bei Wildpferden kaum wieder hätten bilden können. Und der Charakter des Pferdes von Przewalski ist offen gesagt nicht engelhaft - die meisten modernen Versuche, diese Tiere zu domestizieren, waren nicht von Erfolg gekrönt. Es ist unwahrscheinlich, dass die Vorfahren dieser Pferde flexibler waren.
Schließlich ist die Geographie auch gegen die Version der Autoren des März-Artikels. Zwischen dem Norden Kasachstans, wo einst Menschen der Botay-Kultur lebten, und Dzungaria, wo bis vor kurzem Przhevalskys Pferde lebten, gibt es Tausende von Kilometern, auf denen Tarpans lebten. In Anbetracht der Tatsache, dass sich die beiden Pferdetypen perfekt kreuzen und fruchtbare Nachkommen hervorbringen, bietet sich die Schlussfolgerung an: Botay-Pferde hätten sich in der Masse der Tarpans aufgelöst, lange bevor sie nach Dzungaria kamen. Wenn wir davon ausgehen, dass die Menschen selbst ihre Hauspferde dorthin gebracht haben, muss es Spuren der Botay-Kultur in einem viel größeren Gebiet geben, als wir tatsächlich beobachten.
Daher bietet sich die folgende Schlussfolgerung an: Die Menschen der Botay-Kultur waren mit den Wildpferden von Przewalski sehr gut vertraut. Nur die Interaktion zwischen ihnen war viel prosaischer: die Raubtier-Beute und nicht das Besitzertier.
Jaroslaw Popow
