Der englische König Richard III. Ist seit mehr als vier Jahrhunderten die Personifikation von Grausamkeit und Betrug. Die Kontroverse um ihn dreht sich um mehrere Ereignisse, nämlich den Tod von Edward Lancaster, Henry VI, George Clarence und den Prinzen im Tower. Der Rest, weniger kontrovers, aber immer noch kontrovers, ist der Tod von Richards Frau Anna Neville sowie von Anthony Woodville und Lord Hastings. Viele der Tatsachen, die diese Todesfälle betreffen, sind höchst umstritten, und aus diesem Grund haben sich die Spekulationen über Richards Rolle in ihnen vervielfacht. Der große Shakespeare porträtierte ihn als ein heimtückisches Monster, einen raffinierten Intriganten und ein "Genie der Schurkerei". Auch Thomas More bereute schwarze Farben für ihn nicht. Der Zeithistoriker Desmond Seward hat seine Lebensgeschichte so betitelt: "Richard III, die schwarze Legende von England." Dieser Name selbst ist zu einem Symbol für Verrat und Mord geworden.
Aber moderne Historiker glauben, dass das wirkliche Erscheinungsbild dieses Monarchen alles andere als eindeutig war. Natürlich wurden viele historische Werke und Fiktionen über eine so kontroverse Persönlichkeit geschrieben, aber ist es möglich, alle Quellen des Glaubens bedingungslos zu akzeptieren? Die Historiker, die über ihn schrieben, waren nicht immer unparteiisch, und Fiktion ist Fiktion.
Der moderne Leser kennt höchstwahrscheinlich das Bild von Richard III. Aus dem gleichnamigen Stück von Shakespeare, in dem Richard als abscheuliche Figur dargestellt wird. Dieses Drama ist im Zyklus der historischen Chroniken von Shakespeare enthalten, unterscheidet sich jedoch deutlich von diesen facettenreichen Werken mit vielen Charakteren. Dies ist eine Aufführung eines Protagonisten oder vielmehr eines Antihelden. Richard begeht aus einem bestimmten Grund Gräueltaten, aber mit offensichtlicher Freude. Dies ist ein raffinierter Bösewicht, der die Klassiker zitiert und zu seiner Verteidigung lange Reden hält. Im allerersten Monolog, der das Stück eröffnet, kündigt er direkt an: "Ich habe beschlossen, Schurke zu werden." Der Grund ist einfach - niemand liebt Richard. Es gibt keinen Platz für Glück in seinem Leben, weil er ein Freak ist - ein kleiner schiefes Buckel mit einem unangenehmen Gesicht. Richard sehnt sich nach Liebe und Familienglück, aber er ist sich sicher, dass es unmöglich ist, ihn zu lieben. Macht ist der einzige Trostund er wird es erreichen, selbst wenn seine Seele so ekelhaft wird wie sein Aussehen. Wenn es zwischen ihm und dem Thron Leben anderer Menschen gibt, muss er sie wegnehmen und "mit einer blutigen Axt den Weg frei machen". Richard ist ein virtuoser Heuchler, der diejenigen um ihn herum hypnotisiert, die ihn nicht als ihren Henker erkennen wollen.
Der unglückliche Herzog von Clarence, der durch die Verleumdung seines Bruders im Turm eingesperrt ist, hofft bis zuletzt auf Richards Fürsprache und befiehlt ihm, ihn in einem Fass Wein zu ertränken. Lord Hastings bevorzugt Usurpator und ernennt Vorsitzenden
Royal Council - und befiehlt sofort die Ausführung. Nachdem Richard gezwungen wurde, Lady Anna zu heiraten - die Frau von Prinz Edward, der von ihm ruiniert wurde, tötet er sie bald auch, um seine eigene Nichte Elizabeth zu heiraten und die Rechte auf den Thron zu stärken.
Du hast die freudige Erde zur Hölle gemacht, Gefüllt mit Flüchen und Stöhnen …
Verlasse unsere Welt und verstecke dich schamlos in der Hölle
Werbevideo:
Und ein gemeiner Dämon - du musst dort regieren!
W. Shakespeare, "Richard III"
Shakespeare schrieb sein Stück im letzten Jahrzehnt des 16. Jahrhunderts während der Regierungszeit von Elizabeth I., und es ist nicht überraschend, dass er in seiner Erzählung Elizabeths Großvater, den ersten König der Tudor-Dynastie, Heinrich VII., Am meisten unterstützt. Shakespeare stellte Richard als einen bösartigen Usurpator dar, der nicht zögern würde, einen Attentäter einzustellen, um „zwei tödliche Feinde zu töten; von ihnen habe ich keine Ruhe, ich habe keinen Schlaf … zwei uneheliche Kinder im Turm. " Nachdem Richard diese schmutzige Tat getan hat, beschließt er kaltblütig, die Gunst der älteren Schwester der ermordeten Fürsten zu suchen, die seinem Rivalen Henry Tudor bereits als Ehefrau versprochen wurde. Am Happy End des Stücks verkündet Henry Tudor nach dem Sieg in Bosworth Field: "Der blutige Hund ist gestorben … und die Feindschaft ist vorbei."
John Morton, Erzbischof von Canterbury und Kanzler unter Henry VII Tudor, verdanken wir die ersten Notizen über Richard (jeweils unparteiisch geschrieben). Sie bildeten später die Grundlage für "Die Geschichte von Richard III", geschrieben von Thomas More, Kanzler von Heinrich VIII. More diente den Tudors treu und sparte nicht an schwarzen Farben, was durch das literarische Talent des Autors der unsterblichen Utopie noch verstärkt wurde. Alle nachfolgenden Historiker basierten auf seiner Arbeit, angefangen beim offiziellen Historiographen Henry VII., Dem Italiener Polydor Virgil, Holinshed und anderen. Es war Thomas More in The Story of Richard III, der den letzten König aus dem Hause York mit einem Buckel, einer trockenen Hand und dem unvermeidlichen Hinken des Teufels belohnte. Und dann, bereits unter Elizabeth I., der letzten der Tudor-Dynastie, schloss William Shakespeare das Werk ab. Wie jeder große Künstler fühlte er subtil die soziale Ordnung und,Nachdem er die tudorianische Idee der Geschichte mit Milch aufgenommen hatte, gab er dem Bild, das sich über ein Jahrhundert entwickelt hatte, einen vollständigen Überblick.
Die Liste der Gräueltaten ist so lang, dass der Verdacht aufkommt: Ist der echte Richard der Sünden schuldig, die ihm zur Last gelegt wurden? Und je näher wir den historischen Fakten kommen, desto mehr werden diese Zweifel. Bevor Sie sich mit einer Studie und einem Vergleich der verschiedenen Ansichten von Historikern und Schriftstellern befassen, sollten Sie einen kurzen Überblick über die bekannten Fakten zu Leben und Werk von Richard III geben.
Nachdem Herzog Wilhelm der Eroberer 1066 die Macht über England erobert hatte, gründete er die normannische Dynastie, die fast ein Jahrhundert lang regierte - bis 1154. Dann - nach dem Tod des kinderlosen Königs Stephen - bestieg Stefans entfernter Verwandter Gottfried der Hübsche, Graf von Anjou, den Thron unter dem Namen Heinrich II., Dem Grafen von Anjou, der Plantagenet genannt wurde, weil er seinen Helm mit einem Ginsterzweig (planta genista) dekorierte und diesen Namen als Dynastie an seine Erben weitergab. Acht Könige dieser Dynastie regierten über zwei Jahrhunderte. Sein letzter Vertreter, Richard II., Versuchte jedoch zu eifrig, eine absolute Monarchie aufzubauen, was bei den Feudalherren Widerstand hervorrief. Am Ende führten die Revolten 1399 zur Absetzung dieses Souveräns. Auf dem Thron wurde Heinrich IV. Vom Haus Lancaster, ein Seitenzweig der Plantagenets, der zu Prinz John aufstieg, gegründet.dritter Sohn von Edward III. Seine Rechte schienen jedoch sehr zweifelhaft, und die Vertreter des House of York, die auf den vierten Sohn desselben Edward III., Prinz Edmund, zurückgehen, bestritten sie am heftigsten. Infolgedessen wurden zwei Seiten des zukünftigen Krieges der Scharlachroten und der Weißen Rose identifiziert. Seit fast 30 Jahren leiden die Bewohner der britischen Inseln unter endloser Feindschaft zwischen den Yorker Dynastien, deren Emblem die weiße Rose war, und den Lancaster-Dynastien, deren Symbol die scharlachrote Rose war. Später wurde dieser Kampf um die englische Krone, der mit unterschiedlichem Erfolg stattfand, romantisiert und als Krieg der Scharlachroten und Weißen Rose bezeichnet. Seit fast 30 Jahren leiden die Bewohner der britischen Inseln unter endloser Feindschaft zwischen den Yorker Dynastien, deren Emblem die weiße Rose war, und der Lancaster, deren Symbol die scharlachrote Rose war. Später wurde dieser Kampf um die englische Krone, der mit unterschiedlichem Erfolg stattfand, romantisiert und als Krieg der Scharlachroten und Weißen Rose bezeichnet. Seit fast 30 Jahren leiden die Bewohner der britischen Inseln unter endloser Feindschaft zwischen den Yorker Dynastien, deren Emblem die weiße Rose war, und der Lancaster, deren Symbol die scharlachrote Rose war. Später wurde dieser Kampf um die englische Krone, der mit unterschiedlichem Erfolg stattfand, romantisiert und als Krieg der Scharlachroten und Weißen Rose bezeichnet.
Der Rosenkrieg, der dreißig Jahre gedauert hat, hat in den Reihen der britischen Aristokratie erhebliche Verwüstungen verursacht. Je näher der Thron rückt, desto deutlicher wird er. Die Kriegsparteien haben sich auf jede erdenkliche Weise gegenseitig ausgerottet. Richard war der Sohn dieses grausamen Zeitalters und hielt sich voll und ganz an sein Hauptprinzip: "Töte oder du wirst getötet!" So auch sein Bruder Edward IV., Den Shakespeare ohne besonderen Grund als schwachen, aber freundlichen Monarchen malt. Tatsächlich spielte er eine entscheidende Rolle bei der Machtentfernung und der Ermordung von König Heinrich VI. - dem letzten der Lancaster.
Ein Pulverfass explodierte 1455 während der Regierungszeit Heinrichs VI. Der Docht wurde von der Frau der letzteren, Königin Margaret, in Brand gesetzt, die die Entfernung von Richard, Herzog von York, aus dem Royal Council erreichte. Richard und seine Anhänger (einschließlich des reichen und einflussreichen Richard Neville, des Earl of Warwick, "des Königsmachers") empörten sich. Fünf Jahre lang wurden heftige Kämpfe durch politische Manöver unterbrochen. Glück lächelte auf der einen oder anderen Seite. Richard York und sein ältester Sohn Edmund fielen in der Schlacht bei Wakefield, aber sein zweiter Sohn proklamierte sich selbst als König Edward IV. Und besiegte am 29. März 1461 die lancastrische Armee in der blutigen Schlacht von Toughton vollständig.
Dann, nach zehn Jahren der Ruhe (jedoch sehr, relativ, weil einzelne lancastrische Revolten praktisch nicht aufhörten), fiel Edward IV. Mit dem mächtigsten Anhänger der Yorks - Earl Richard Warwick - aus, da er sich bemühte, ein De-facto-Diktator zu werden. Während Warwick die spanische Prinzessin für den neuen Monarchen umwarb, heiratete Edward hastig die Witwe eines einfachen englischen Adligen, Gray, der 11 Jahre älter war als er. Warwicks Mission schlug fehl und der stolze Feudalherr wurde beleidigt. Die Beziehungen zwischen ihm und dem König verschlechterten sich immer mehr, und 1470 schied der Earl of Warwick auf die Seite von Lancaster aus, schloss sich mit Königin Margaret zusammen und brachte eine Invasionsarmee aus Frankreich, die kurzzeitig Heinrich VI. Auf den Thron zurückbrachte. Edward floh mit Richard, dem damals 17-jährigen Herzog von Gloucester, nach Holland. Nicht dannWeder später berichteten die Quellen etwas über die besondere Grausamkeit oder körperliche Deformität von Richard, die Shakespeare malte. In dem Stück sagt Richard selbst über sich selbst: "Hässlich, verzerrt und vor Ablauf der Frist wurde ich in die Welt der Menschen geschickt." Aber in den Chroniken, die zu Richards Lebzeiten geschrieben wurden (im Gegensatz zu den Pro-Tudor-Texten, die danach geschrieben wurden), gibt es kein Wort über den berüchtigten Buckel des Königs, es wird nur gesagt, dass eine Schulter höher ist als die andere. In den wenigen erhaltenen Porträts hat Richard auch keinen Buckel, und im Allgemeinen scheint er ein ziemlich angenehmer junger Mann zu sein. Ja, genau jung - schließlich hatte er die Chance, nur 32 Jahre zu leben.geschrieben während des Lebens von Richard (im Gegensatz zu den Pro-Tudor-Texten, die danach geschrieben wurden), gibt es kein Wort über den berüchtigten Buckel des Königs, es wird nur gesagt, dass eine Schulter höher ist als die andere. In den wenigen erhaltenen Porträts hat Richard auch keinen Buckel, und im Allgemeinen scheint er ein ziemlich angenehmer junger Mann zu sein. Ja, genau jung - schließlich hatte er die Chance, nur 32 Jahre zu leben.geschrieben während des Lebens von Richard (im Gegensatz zu den Pro-Tudor-Texten, die danach geschrieben wurden), gibt es kein Wort über den berüchtigten Buckel des Königs, es wird nur gesagt, dass eine Schulter höher ist als die andere. In den wenigen erhaltenen Porträts hat Richard auch keinen Buckel, und im Allgemeinen scheint er ein ziemlich angenehmer junger Mann zu sein. Ja, genau jung - schließlich hatte er die Chance, nur 32 Jahre zu leben.
An den frühen Schlachten des Rosenkrieges nahm Richard im Gegensatz zu Shakespeare nicht teil. Aber bereits im Alter von 17 Jahren half er seinem Bruder Edward aktiv, die Invasion in England zu organisieren. Nachdem die Yorkies in den Niederlanden Söldnersoldaten rekrutiert hatten, überquerten sie im April 1471 den Ärmelkanal und besiegten Warwick in der Schlacht von Barnet. Danach sah die Menge vier Tage lang die nackte Leiche des "Königsmachers", die auf der Veranda der Londoner St. Paul's Cathedral ausgebreitet war. Im Mai wurde der 16-jährige Lancaster-Erbe Prinz Edward in Tewkesbury ermordet. Und in der Nacht des 21. Mai wurde das Leben seines Vaters Heinrich VI. Im Turm abgebrochen.
Richard von Gloucester war kaum mehr an diesen Todesfällen beteiligt als sein Bruder. Während der Regierungszeit von König Edward IV. War Gloucester sein treuer Diener. Er hat erfolgreich in wichtigen Militär- und Regierungspositionen gedient und sein Engagement und seine Fähigkeit unter Beweis gestellt, zu Diensten zu sein. Für seinen Bruder war er offensichtlich eine Person, auf die man sich in den schwierigsten und wichtigsten Angelegenheiten verlassen konnte. Gloucester erhielt die Kontrolle über die nördlichen Regionen Englands, die unter den Angriffen der Anhänger von Lancaster und Scots litten. An der Spitze einer nach Norden entsandten Armee errang er einen wichtigen Sieg, der Calm fast ein halbes Jahrhundert lang an die schottische Grenze brachte.
Wie Sie wissen, heiratete Herzog Richard von Gloucester Lady Anne Neville, die jüngste Tochter des Earl of Warwick und Witwe von Prinz Edward von Lancaster. Und die er der Legende nach in die nächste Welt schickte. Aber anscheinend ist Richard Gloucester dieser Gräueltat nicht schuldig. Mit seiner Frau Anna Neville lebte er viel länger als Shakespeare-Porträts - bis zu 13 Jahre. Sie starb kurz vor dem Tod von Richard unter unklaren Umständen, und es besteht kein Zweifel, dass es nicht seine Schuld war. Höchstwahrscheinlich konnte die Königin den Tod ihres einzigen Sohnes Edward nicht ertragen, der kaum zehn Jahre alt wurde. Nach einer anderen Version war Tuberkulose für ihren Tod verantwortlich, der dann natürlich nicht behandelt werden konnte, weshalb sie so früh starb.
Eine andere Legende über Richards Betrug besagt, dass er Herzog George Clarence in einem Fass mit Malvasia ertränkt hat. Der Herzog von Clarence, der mit Warwicks ältester Tochter verheiratet war, widersetzte sich erfolglos Gloucesters Ehe mit Anna Neville. Der Königsmacher hinterließ ein riesiges Erbe, und Clarence, der überhaupt kein harmloser Simpleton war, wollte nicht die Hälfte geben. Er versuchte unermüdlich, den König gegen Gloucester zu wenden, und es ist nicht verwunderlich, dass Richard sich am Ende entschied, ihn in Form von Sachleistungen zurückzuzahlen. Und doch kann es nur ein Blick sein, ihn für den Tod von Clarence verantwortlich zu machen: Als er 1478 im Turm eingesperrt war, blieb Richard im Norden, weg vom Hof. Außerdem ist das Ertrinken des Herzogs in einem Fass Malvasia nichts anderes als eine Legende. Höchstwahrscheinlich wurde er heimlich erwürgt, und wahrscheinlich auf Befehl des Königs selbst, der den unermüdlichen Intriganten lange satt hatte.
Edward IV. "In Frieden und Wohlstand" regierte zwölf Jahre lang und wurde von seinem ältesten Sohn, Edward V., abgelöst. Am 9. April 1483 starb König Edward IV. Von England unerwartet, etwas weniger als 41 Jahre alt. Sein Erbe war erst zwölf Jahre alt und in seinem Testament ernannte Edward seinen jüngeren Bruder Richard, Herzog von Gloucester, zum Regenten des jugendlichen Königs. Edward IV. Erklärte als Vertreter der Yorker Dynastie seine drei Vorgänger auf dem Thron, die Lancaster-Könige, Usurpatoren, aber er wusste, dass es Menschen geben würde, die das Recht seines jungen Erben auf den Thron anfechten würden - Edward, Prinz von Wales. Richard, ein bewährter Loyalist und talentierter Militärführer im Dienste seines Bruders und Königs, schwor dem Prinzen von Wales einen Treueid.
Jetzt hatte er es eilig, die Kontrolle über das Königreich zu übernehmen, in dessen Zentrum sich ein Machtvakuum gebildet hatte. Am 29. April fing Richard eine Gruppe von Höflingen ab, die den jungen Edward nach London brachten, verhaftete ihren Anführer, den Onkel mütterlicherseits des Jungen, und begleitete seinen Neffen auf dem verbleibenden Weg in die Hauptstadt. Die Krönung von Edward V., die ursprünglich für den 4. Mai geplant war, wurde auf den 22. Juni verschoben, und der zukünftige Monarch wurde in die königlichen Kammern im Turm gebracht. Die Witwe von Edward IV. Elizabeth vermutete ihren Schwager des Verrats und flüchtete zu ihrem jüngsten Sohn und ihren jüngsten Töchtern in die Westminster Abbey. Im Juni gelang es dem Regenten, Elizabeth zu überreden, ihm den 9-jährigen Richard, Herzog von York, zu übergeben, und ihm zu erklären, dass der junge König im Tower einsam war.
Am Sonntag, dem Tag der Krönung von Edward V., wurde sein Recht auf den Thron in Frage gestellt.
Der Cambridge-Theologe Shay sprach in der St. Pauls Kathedrale in London mit einer Predigt, in der er die Illegalität der Übertragung des Throns auf seinen Sohn Edward V erklärte. Laut Shay heiratete Edward IV. Elishete Woodville und wurde mit einer anderen verlobt, was bedeutet, dass ihre Vereinigung nach dem damaligen Gesetz erfolgt war ungültig und ihre Kinder - einschließlich des jungen Königs - waren unehelich. Für einige Zeit gab der Herzog von Gloucester vor, kein König sein zu wollen, aber bereits am 26. Juni nahm er die Krone und wurde von Richard III. Zum König ernannt.
Die Regierungszeit des jungen Königs dauerte weniger als drei Monate. Im Juli wurden der nie gekrönte Edward V., der jetzt verächtlich Edward der Bastard genannt wurde, und sein Bruder gelegentlich im Hof des Turms spielen gesehen. Aber dann, nach dem Zeugnis eines Zeitgenossen, wurden die Jungen in die entlegensten Räume der Palastfestung gebracht, sie tauchten immer seltener in den mit Balken bedeckten Fenstern auf, "bis sie schließlich ganz aufhörten zu erscheinen". Sowohl Edward V als auch sein jüngerer Bruder gingen nie über die Mauern des Turms hinaus, und das Geheimnis ihres Verschwindens ist bis heute ungelöst. Einige Forscher bezeichnen die Frage nach dem bösartigen Mord an Prinzen als den berühmtesten Detektiv in der Geschichte Englands.
Hier ist eine interessante Tatsache. Fast zwei Jahrhunderte nach dem Ende des Rosenkrieges wurden 1674 bei der Renovierung eines der Räumlichkeiten des Weißen Turms (eines Gebäudes in der Festung) zwei Skelette unter der Treppe gefunden, die für die Überreste von Edward V. und seinem Bruder gehalten wurden. Die Forschungsmethoden am Ende des 17. Jahrhunderts waren jedoch unserer Meinung nach eher primitiv. Die Überreste wurden in eine Marmorurne gelegt und in der Westminster Abbey beigesetzt, die seit langem als Grabkammer der englischen Könige dient. 1933 wurden die Überreste geborgen und einer medizinischen Untersuchung unterzogen. Die Schlussfolgerung war, dass die Knochen Jugendlichen gehörten, von denen einer 12-13 Jahre alt war und der andere - 10. Die Fürsten waren zwischen 1483 und 1484 ungefähr gleich alt. Aber die Behauptung von Ärzten, dass Spuren eines gewaltsamen Todes durch Ersticken gefunden wurden, wurde bestritten,als unbeweisbar aufgrund des erhaltenen Teils der Skelette. Die Todesursache wurde nie zuverlässig festgestellt, aber am Kiefer des älteren Jungen wurden spürbare Schäden festgestellt. Unter den Leuten, die als letzte die Prinzen im Tower of London sahen, befand sich der Gerichtsarzt, der zu Edward V. gerufen wurde, als er Zahnschmerzen hatte. Der junge König, sagte der Arzt, betete viel und gestand täglich, da er sicher war, dass er vor einem frühen Tod stand. "Ah, wenn mein Onkel mein Leben verlassen hat", sagte er, "selbst wenn ich das Königreich verliere."dass er vor einem frühen Tod steht. "Ah, wenn mein Onkel mein Leben verlassen hat", sagte er, "selbst wenn ich das Königreich verliere."dass er vor einem frühen Tod steht. "Ah, wenn mein Onkel mein Leben verlassen hat", sagte er, "selbst wenn ich das Königreich verliere."
Einige Experten haben vorgeschlagen, dass der älteste Teenager jünger als Edward V war. Es wurden sogar Zweifel geäußert, dass die Skelette männlichen Kindern gehörten. Wie dem auch sei, die Untersuchung hat nicht die Hauptsache festgestellt - das genaue Alter dieser bleibt (übrigens ist es selbst jetzt noch nicht leicht zu bestimmen).
Hat Richard seine Neffen getötet? Obwohl er so sehr auf den Thron aus war, dass er nicht an irgendwelchen Hindernissen Halt machte, um Macht zu erlangen, und die Beseitigung der legitimen Erben - Edward V und sein Bruder Richard - war ein völlig gerechtfertigter Schritt (aus der Sicht von Richard III). Aber die Erben wurden bereits offiziell für illegal erklärt! Was nützt es, die Bastarde loszuwerden, die keine Rechte auf den Thron haben?
Gerüchte, dass beide Fürsten im Turm getötet worden waren, hatten sich im Herbst 1483 verbreitet, aber von wem? Im Januar 1484 informierte ein französischer Diplomat den erst 14-jährigen König Karl VIII. Von Frankreich darüber, dass die Söhne von Edward IV. Von ihrem Onkel getötet worden waren, wodurch der Mörder die Krone erhielt. Thomas More, Shakespeare und Barg glauben auch, dass Richard seine Neffen getötet hat. Thomas More beschreibt das Töten von Fürsten wie folgt. „Nach der Krönung ging Richard nach Gloucester. Er verstand, dass die Menschen, während seine Neffen noch lebten, sein Recht auf den Thron nicht anerkennen würden. Deshalb schickte er John Green, eine besonders vertrauenswürdige Person, zum Constable des Tower of Brackenbury mit dem Befehl, dass Brackenbury die Prinzen töten sollte, aber Brackenbury antwortete, dass er lieber sterben würde, als die Prinzen zu töten. Mit dieser Antwort kehrte Green zu Richard zurück. Als der König dies hörte, geriet er in solche Irritation und Meditation.dass er in derselben Nacht die Seite fragte: „Gibt es eine Person, der man vertrauen kann? Diejenigen, die ich erhöht habe und von denen ich einen hingebungsvollen Dienst erwarten konnte, verlassen mich und wollen auf meinen Befehl nichts tun. Die Seite antwortete, dass es gab, und dieser Mann war Sir James Tyrrel. Dann machte Richard Tyrrel ausfindig und enthüllte heimlich seine Absicht. Dann schickte der König Tyrrel mit einem Brief nach Brackenbury, in dem er befahl, Tyrrel für eine Nacht alle Schlüssel zum Turm zu geben. Und als der Brief übergeben und die Schlüssel erhalten wurden, wählte Tyrrel die kommende Nacht für den Mord, skizzierte einen Plan und bereitete alle Mittel vor. Als der Prinz erfuhr, dass der Beschützer auf den Rang des Proktors verzichtet und sich selbst König genannt hatte, wurde ihm sofort klar, dass er nicht mehr regieren musste und dass die Krone bei seinem Onkel bleiben würde. Derjenige, der ihm diese Nachricht erzählte, versuchte ihn mit freundlichen Worten zu trösten und ihn zu ermutigen;Der Prinz und sein Bruder wurden jedoch sofort eingesperrt und alle Freunde von ihnen entfernt. Also beschloss Tyrrel, die Prinzen nachts zu töten. Zu diesem Zweck ernannte er Miles Forrest, einen der vier Leibwächter der Prinzen, den Mann, der sich mit Mord befallen hatte, und John Dayton, seinen Stürmer. Während die Prinzen schliefen, betraten Forrest und Dayton das Schlafzimmer der Prinzen und erwürgten sie mit Kissen.
In dieser Version gibt es einige Ungenauigkeiten. Und der wichtigste ist, dass der Kommandant des Turms bis zum 17. Juli 1483 nicht Robert Brackenbury war, dem Richard angeblich den Befehl gab, die Prinzen zu töten, und nach dessen Ablehnung er sich an Tyrrell wandte, sondern Richards enger Freund John Howard. Nach dem 28. Juli 1483 verlieh Richard Howard den Titel eines Herzogs von Norfolk. Howard starb im Kampf für Richard unter Bosworth. John Howards Sohn Thomas kämpfte auch in Bosworth für Richard, nachdem Bosworth drei Jahre im Gefängnis festgehalten worden war, aber dann befahl Henry VII seine Freilassung, da er es für möglich hielt, ihm das Kommando über die Truppen anzuvertrauen, um den Aufstand in Yorkshire zu unterdrücken. Nach dem Tod von Thomas Howard ging der Titel auf seinen Sohn Thomas Jr. über. Was veranlasste Henry, Howards Sohn zu vergeben und ihm seine Gunst zu zeigen? Wahrscheinlich danndass Henry das Verbrechen genehmigte und die Beteiligten bevorzugte. All dies hätte den König veranlassen können, nur durch Erwähnung von Tyrrels Geständnis, keine Ermittlungen einzuleiten und sich zu beeilen, den Fall abzuschließen. Warum verschwand die Arbeit von Thomas More jedoch aus der Erwähnung von John Howard als Kommandant des Turms und konzentrierte sich auf das Brackenbury? Es sollte bedacht werden, dass More sowohl mit Thomas Howard Sr. als auch mit Thomas Howard Jr. vertraut war und beide sehr daran interessiert waren, die Rolle ihres Vaters und Großvaters bei der Ermordung von Prinzen zu verbergen.dass More sowohl Thomas Howard Sr. als auch Thomas Howard Jr. kannte und beide sehr daran interessiert waren, die Rolle ihres Vaters und Großvaters bei den Morden an Prinzen zu verbergen.dass More sowohl Thomas Howard Sr. als auch Thomas Howard Jr. kannte und beide sehr daran interessiert waren, die Rolle ihres Vaters und Großvaters bei den Morden an Prinzen zu verbergen.
Quelle: "50 berühmte Geheimnisse des Mittelalters"
