Wenn die Bevölkerung in ihrem derzeitigen Tempo weiter wächst, werden unsere Enkelkinder einer beispiellosen Umweltkrise ausgesetzt sein
Es gibt Millionen von Arten auf der Erde, aber eine dominiert. Das sind wir. Unsere Intelligenz, unser Einfallsreichtum und unsere Aktivitäten haben fast jeden Teil des Planeten verändert. Darüber hinaus haben wir unsere Welt so stark beeinflusst, dass es unser Verstand, unser Einfallsreichtum und unsere Aktivität sind, die jetzt hinter fast allen globalen Problemen stehen, mit denen wir konfrontiert sind. Und wenn sich die Weltbevölkerung 10 Milliarden nähert, verschärfen sich all diese Probleme. Meiner Meinung nach kann die Situation, in der wir uns befinden, zu Recht als Notfall bezeichnet werden. Ein beispielloser globaler Notfall.
Wir sind vor etwa 200.000 Jahren als Spezies entstanden. Nach geologischen Maßstäben ist dies unglaublich klein. Noch vor zehntausend Jahren gab es eine Million von uns. Um 1800 - noch vor 200 Jahren - schon eine Milliarde. Bis 1960 - vor 50 Jahren - drei Milliarden. Jetzt sind wir sieben Milliarden. Bis 2050 werden Ihre Kinder oder die Kinder Ihrer Kinder mit neun Milliarden anderen Menschen auf demselben Planeten leben. Bis zum Ende des Jahrhunderts werden es mindestens 10 Milliarden von uns sein. Vielleicht sogar noch mehr.
Wir sind dank einer Reihe von "Ereignissen", die unsere Zivilisation und unsere Gesellschaft geprägt haben, zu diesem Zustand gekommen. Dies sind in erster Linie die landwirtschaftliche Revolution, die wissenschaftliche Revolution, die industrielle Revolution und - im Westen - die Revolution der öffentlichen Gesundheit. Bis 1980 gab es vier Milliarden von uns auf dem Planeten. Nur 10 Jahre später - 1990 - bereits fünf Milliarden. Zu diesem Zeitpunkt zeigten sich die ersten Folgen eines derart schnellen Wachstums. Insbesondere wirkte sich dies auf die Wasserressourcen aus. Unser Bedarf an Wasser - nicht nur zum Trinken, sondern auch für Lebensmittel und Konsumgüter - stieg weiter an. Gleichzeitig begann etwas mit dem Wasser zu passieren.
1984 sprachen Reporter viel über die biblische Hungersnot in Äthiopien, die durch eine schwere Dürre verursacht wurde. Überall auf der Welt wurden ungewöhnliche Dürren und ungewöhnliche Überschwemmungen festgestellt: in Australien, in Asien, in den USA, in Europa. Wasser - eine wichtige Ressource, von der wir dachten, dass sie auf der Erde reichlich vorhanden ist - ist plötzlich zu etwas geworden, das möglicherweise knapp sein könnte.
Bis zum Jahr 2000 waren es sechs Milliarden von uns. Die globale Wissenschaftsgemeinschaft wurde sich bewusst, dass die Anreicherung von CO2, Methan und anderen Treibhausgasen in der Atmosphäre infolge der Entwicklung der Landwirtschaft und der Landnutzung sowie der Produktion, Verarbeitung und des Transports unserer Verbrauchsmaterialien das Klima verändert. Es begann die damit verbundenen Probleme zu erkennen. 1998 war das wärmste Jahr seit Bestehen. Darüber hinaus sind alle zehn wärmsten Jahre der Geschichte die Jahre nach 1998.
Wir hören jeden Tag das Wort "Klima", daher ist es sinnvoll, darüber nachzudenken, was wir damit eigentlich meinen. Natürlich ist "Klima" nicht dasselbe wie Wetter. Er ist eines der grundlegenden irdischen Lebenserhaltungssysteme, das bestimmt, ob wir auf dem Planeten leben können oder nicht. Es basiert auf vier Elementen: der Atmosphäre (der Luft, die wir atmen), der Hydrosphäre (dem Wasser des Planeten), der Kryosphäre (Eiskappen und Gletscher), der Biosphäre (Pflanzen und Tiere des Planeten). Jetzt hat unsere Aktivität begonnen, jede dieser Komponenten zu ändern.
Unsere CO2-Emissionen verändern die Atmosphäre. Unser wachsender Wasserverbrauch hat begonnen, die Hydrosphäre zu verändern. Der Anstieg der atmosphärischen und Meeresoberflächentemperaturen hat begonnen, die Kryosphäre zu verändern, was insbesondere zu einer unerwarteten Verringerung des arktischen und grönländischen Eises führt. Unsere zunehmende Landnutzung - für die Landwirtschaft, den Bau von Städten und Straßen, den Bergbau - und unsere Umweltverschmutzung haben begonnen, die Biosphäre zu verändern. Mit anderen Worten: Wir haben begonnen, das Klima zu verändern.
Werbevideo:
Es gibt jetzt mehr als sieben Milliarden von uns auf der Erde. Unsere Zahl wächst weiter - und damit unser Bedarf an Wasser, Nahrung, Land, Transport und Energie. Infolgedessen erhöhen wir die Geschwindigkeit, mit der wir das Klima verändern. Tatsächlich ist unsere Aktivität jetzt nicht nur vollständig mit dem komplexen System verbunden, in dem wir leben - das heißt mit der Erde -, sondern interagiert auch mit ihr. Es ist wichtig zu verstehen, wie diese Verbindungen funktionieren.
Nehmen Sie einen wichtigen, aber wenig bekannten Aspekt des steigenden Wasserverbrauchs - latentes Wasser
Latentes Wasser ist Wasser, das verwendet wird, um Dinge herzustellen, die wir verbrauchen, die wir aber normalerweise nicht als wasserhaltig wahrnehmen. Es geht um Dinge wie Hühnchen und Rindfleisch, Baumwolle und Autos, Schokolade und Handys. Zum Beispiel benötigt die Herstellung eines Burgers 3.000 Liter Wasser. Im Jahr 2012 wurden allein in Großbritannien rund fünf Milliarden Burger gegessen. Das sind 15 Billionen Liter Wasser - nur für Burger. Nur in Großbritannien. Im Jahr 2012 wurden in den USA rund 14 Milliarden Burger gegessen. Das sind ungefähr 42 Billionen Liter Wasser. Für einige Burger in den USA. Pro Jahr. Ein Huhn ist ungefähr 9 Tausend Liter Wasser. Allein in Großbritannien haben wir 2012 etwa eine Milliarde Hühner gegessen. Für die Herstellung eines Kilogramms Schokolade werden etwa 27.000 Liter Wasser benötigt. Das sind ungefähr 2.700 Liter Wasser pro Fliese. Das ist definitivEs lohnt sich zu überlegen, wann Sie es in Ihrem Pyjama auf der Couch zusammengerollt essen.
Ich habe jedoch auch schlechte Nachrichten über Pyjamas. Ich fürchte, es dauerte 9.000 Liter Wasser, um Ihren Baumwollpyjama zu bekommen. Um eine Tasse Kaffee zu bekommen, benötigen Sie 100 Liter Wasser - und das ohne das Wasser im Getränk selbst zu berücksichtigen. Im vergangenen Jahr haben wir Briten wahrscheinlich etwa 20 Milliarden Tassen Kaffee getrunken. Aber ein Meisterwerk der Absurdität - um eine Liter-Plastikwasserflasche herzustellen, werden vier Liter Wasser benötigt. Letztes Jahr haben wir allein in Großbritannien neun Milliarden dieser Flaschen gekauft, getrunken und weggeworfen. Das sind 36 Milliarden Liter Wasser, die sinnlos verschwendet werden. Milliarden Liter Wasser werden für die Herstellung von Wasserflaschen ausgegeben. Übrigens enthält jeder "Chip" in Ihrem Computer, Navigator, Telefon, iPad und Auto 72.000 Liter Wasser. Im Jahr 2012 wurden mehr als zwei Milliarden dieser Chips produziert. Auf diese Weise,Wir haben mindestens 145 Billionen Liter Wasser für Halbleiterchips ausgegeben. Kurz gesagt, wir verwenden Wasser wie Lebensmittel - also mit einer völlig inakzeptablen Rate.
Der Bedarf an Land für den Anbau von Nahrungsmitteln sollte sich bis 2050 mindestens verdoppeln und bis zum Ende des Jahrhunderts mindestens verdreifachen. Dies bedeutet, dass immer mehr Anforderungen an die Abholzung einiger verbleibender Regenwälder des Planeten gestellt werden, da dies praktisch das einzige verbleibende Land ist, das für eine großflächige landwirtschaftliche Expansion genutzt werden kann. Es sei denn natürlich, Sibirien taut früher auf. Bis 2050 dürften eine Milliarde Hektar Wald gerodet werden, um den Nahrungsbedarf einer wachsenden Bevölkerung zu decken. Dies ist mehr als das Territorium der Vereinigten Staaten. Der Entwaldungsprozess wird von einem Anstieg der CO2-Emissionen um drei zusätzliche Gigatonnen pro Jahr begleitet. Wenn Sibirien auftaut, bevor wir die Entwaldung beenden, bedeutet dies die Entstehung neuer landwirtschaftlicher Flächen, die Verfügbarkeit reichhaltiger Mineralquellen,Metalle, Öl und Gas sowie große Veränderungen in der Weltgeopolitik. Neue Mineral-, Agrar- und Energieressourcen werden Russland beeindruckende wirtschaftliche und politische Macht verleihen. Das Schmelzen des sibirischen Permafrosts wird jedoch mit ziemlicher Sicherheit große Mengen Methan freisetzen, was unsere Klimaprobleme weiter verschärft.
Übrigens müssen weitere drei Milliarden Menschen irgendwo leben. Bis 2050 werden 70% der Weltbevölkerung in Städten leben. Bestehende Städte werden erweitert und neue werden zusätzlich zu ihnen erscheinen. Es ist erwähnenswert, dass von den 19 brasilianischen Städten, deren Bevölkerung sich in den letzten zehn Jahren verdoppelt hat, 10 im Amazonasgebiet liegen. Alle werden noch mehr Land brauchen.
Die Mittel, die wir jetzt kennen, erlauben es uns nicht, 10 Milliarden Menschen auf dem gegenwärtigen Verbrauchsniveau und unter dem gegenwärtigen System der Landwirtschaft zu ernähren. Um uns für die nächsten 40 Jahre einfach selbst zu ernähren, müssen wir außerdem Lebensmittel in Mengen produzieren, die die gesamte landwirtschaftliche Produktion der letzten 10 000 Jahre übersteigen. In der Realität wird die Lebensmittelproduktion im Gegenteil zurückgehen - und vielleicht ziemlich stark. Dies ist auf den Klimawandel zurückzuführen, mit aktiven Wüstenbildungsprozessen in vielen Teilen der Welt, Bodendegradation und Wasserknappheit. Bis zum Ende des Jahrhunderts werden viele Orte auf unserem Planeten einfach kein brauchbares Wasser mehr haben.
Gleichzeitig wird der globale See- und Luftverkehr weiter rasant expandieren. Jedes Jahr werden Schiffe und Flugzeuge immer mehr Menschen auf der ganzen Welt befördern und immer mehr Waren, die Menschen konsumieren. Dies bedeutet große Probleme - mehr CO2-Emissionen, mehr Ruß, mehr Umweltverschmutzung durch Rohstoffgewinnung und Warenproduktion.
Es sollte auch beachtet werden, dass mit zunehmendem Verkehr ein äußerst effizientes Netzwerk für die Ausbreitung potenziell tödlicher Krankheiten entsteht. Noch vor 95 Jahren erlebte die Menschheit die globale Pandemie der spanischen Grippe, bei der nach modernen Schätzungen bis zu 100 Millionen Menschen starben. Gleichzeitig gab es noch eine der zweifelhaftesten Innovationen unserer Zeit - Billigfluggesellschaften. Jetzt reisen jeden Tag Millionen von Menschen um die Welt. Gleichzeitig leben Millionen von Menschen in unmittelbarer Nähe von Schweinen und Geflügel - und oft im selben Raum wie sie -, was die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass ein neues Virus die Barriere zwischen den Arten überschreitet. Die Kombination dieser beiden Faktoren macht eine neue globale Pandemie mehr als ein mögliches Ereignis. Es überrascht nicht, dass Epidemiologen zunehmend sagen, dass dies eher eine „Wann“als eine „Wenn“-Frage ist.
Um die erwartete Nachfrage zu befriedigen, müssen wir unsere Energieerzeugung bis Ende dieses Jahrhunderts mindestens verdreifachen. Grob gesagt bedeutet dies, dass wir entweder 1.800 der weltweit größten Wasserkraftwerke (oder 23.000 Kernkraftwerke oder 14 Millionen Windkraftanlagen oder 36 Milliarden Sonnenkollektoren) bauen müssen - oder weiterhin hauptsächlich Öl, Gas und Kohle verwenden und mehr bauen müssen 36 Tausend Kraftwerke. Die vorhandenen Reserven an Öl, Gas und Kohle sind Billionen Dollar wert. Werden sich Regierungen und große Öl-, Gas- und Kohleunternehmen - einige der mächtigsten Unternehmen der Welt - darauf einigen, diese Art von Geld angesichts des unaufhaltsam steigenden Energiebedarfs im Boden zu belassen? Ich bezweifle es.
Darüber hinaus werden wir in Zukunft Probleme mit dem Klima haben, das für uns absolut neu ist. Es ist sehr wahrscheinlich, dass wir uns einer Reihe von Wendepunkten für das globale Klimasystem nähern. Das Zwischenstaatliche Gremium für Klimawandel stellt eine globale Herausforderung: Den Anstieg der Durchschnittstemperatur in der Welt auf zwei Grad Celsius zu begrenzen. Diese Schwelle ist durch die Tatsache gerechtfertigt, dass eine Überschreitung ein erhebliches Risiko eines katastrophalen Klimawandels birgt, der fast garantiert zu irreversiblen Veränderungen des Planetenpegels führt - dem Abschmelzen des grönländischen Schelfeises, der Freisetzung von Methan aus dem Permafrost in der arktischen Tundra und der Zerstörung von Wäldern im Amazonasbecken. Inzwischen sind die ersten beiden Trends bereits zu verzeichnen, obwohl die Schwelle von zwei Grad Celsius noch nicht überschritten wurde.
Was den dritten Punkt betrifft, brauchen wir dafür keine globale Erwärmung - wir werden es alleine schaffen, indem wir einfach Wälder fällen. Jüngste Studien zeigen, dass der Temperaturanstieg für uns praktisch - und deutlich höher - als zwei Grad Celsius ist. Es ist durchaus möglich, dass wir über vier oder sogar sechs Grad sprechen. Es wäre eine echte Katastrophe und würde einen raschen Klimawandel bedeuten, der den Planeten radikal verändert. In diesem Fall wird die Erde einfach zur Hölle. Seit Jahrzehnten werden wir mit beispiellosen Wetterfluten, Bränden, Überschwemmungen, Hitzewellen, Verlust von Wäldern und Pflanzen, Wasserknappheit und steigendem Meeresspiegel konfrontiert sein. Die Situation in einem großen Teil Afrikas wird katastrophal sein. Das Amazonasbecken kann sich in eine Savanne oder Wüste verwandeln. Das gesamte Agrarsystem wird einer beispiellosen Bedrohung ausgesetzt sein.
Die "glücklicheren" Länder - wie Großbritannien, die Vereinigten Staaten und der größte Teil Europas - können militarisiert werden. Sie müssen ihre Grenzen gegen den Zustrom von Millionen von Menschen aus Ländern verteidigen, in denen es unmöglich wird zu leben, denen Wasser oder Nahrung fehlen oder die Konflikte um schwindende Ressourcen toben. Diese Menschen werden zu "Klimamigranten" - und wir werden diesen Ausdruck immer öfter hören. Diejenigen, die glauben, dass eine solche Situation nicht als potenzielle Quelle für zivile und internationale Konflikte dienen wird, täuschen sich einfach. Es ist kein Zufall, dass in letzter Zeit fast alle wissenschaftlichen Konferenzen zum Klimawandel, an denen ich teilnehme, eine neue Art von Teilnehmern haben - das Militär.
Ein Planet mit 10 Milliarden Menschen sieht aus jeder Sicht wie ein Albtraum aus. Aber was haben wir dann Handlungsoptionen?
Der einzige Ausweg für uns ist, unser Verhalten zu ändern. Radikal, global und auf allen Ebenen. Kurz gesagt, wir müssen dringend weniger konsumieren. Viel weniger. Kardinal weniger. Gleichzeitig müssen wir die Umwelt stärker schützen. Viel mehr. Eine solch radikale Verhaltensänderung erfordert ein ebenso radikales Vorgehen der Regierung. In dieser Hinsicht sind Politiker jedoch immer noch Teil des Problems und nicht Teil der Lösung - sie verstehen nur zu gut, dass eine solche Maßnahme äußerst unpopulär wäre.
Dementsprechend beschränken sie sich lieber auf gescheiterte diplomatische Initiativen. Hier sind einige Beispiele. Die seit 20 Jahren geltende UN-Klimarahmenkonvention zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen in die Atmosphäre ist ein Misserfolg. Die seit fast 20 Jahren geltende UN-Konvention zur Bekämpfung der Wüstenbildung, die darauf abzielt, Bodendegradation zu verhindern und Land in Wüsten zu verwandeln, ist ein Misserfolg. Das seit 20 Jahren geltende Übereinkommen über die biologische Vielfalt, das darauf abzielt, die Verlustrate der biologischen Vielfalt zu verringern, ist ein Misserfolg. Und dies sind nur drei der erschreckend langen Liste gescheiterter globaler Initiativen. Um ihre Untätigkeit zu rechtfertigen, appellieren die Regierungen ständig an die öffentliche Meinung und weisen auf die Unsicherheit wissenschaftlicher Daten hin. Sie sagten immer: „Warten wir, bis die Wissenschaft beweist, dass das Klima,ändert sich wirklich. " Nun, das ist sicherlich bewiesen, und was hören wir? "Warten wir, bis die Wissenschaftler genau sagen können, was uns erwartet und wie viel es kosten wird." Und noch etwas: "Wir werden warten, bis die öffentliche Meinung uns unterstützt." Klimamodelle sind jedoch niemals völlig frei von Unsicherheit. Was die öffentliche Meinung betrifft, zögern die Politiker nicht, sie zu ignorieren, wenn sie sie brauchen. Kriege, Bankerprämien und Gesundheitsreformen veranschaulichen dies. Was die öffentliche Meinung betrifft, zögern die Politiker nicht, sie zu ignorieren, wenn sie sie brauchen. Kriege, Bankerprämien und Gesundheitsreformen veranschaulichen dies. Was die öffentliche Meinung betrifft, zögern die Politiker nicht, sie zu ignorieren, wenn sie sie brauchen. Kriege, Bankerprämien und Gesundheitsreformen veranschaulichen dies.
Was Politiker und Regierungen über ihre Bereitschaft zur Bekämpfung des Klimawandels sagen, steht in krassem Gegensatz zu dem, was sie in diesem Bereich tun.
Was ist mit dem Geschäft? Im Jahr 2008 analysierte eine Gruppe renommierter Wissenschaftler unter der Leitung des Senior-Ökonomen der Deutschen Bank, Pavan Sukhdev, die wirtschaftlichen Auswirkungen des Verlusts der biologischen Vielfalt. Experten sind zu dem Schluss gekommen, dass der durch die Aktivitäten der 3.000 größten Unternehmen der Welt verursachte Schaden für Natur und Umwelt jetzt 2,2 Billionen US-Dollar pro Jahr beträgt - und weiter zunimmt. Unsere Kinder und Enkelkinder müssen diese Kosten in Zukunft bezahlen. "Es ist dringend erforderlich, die Geschäftsregeln so zu ändern, dass Unternehmen im Wettbewerb um Innovation, Ressourcenschonung und Aktionärsnachfrage stehen, anstatt die Regierungen zu beeinflussen, Steuern zu umgehen und Subventionen für schädliche Aktivitäten zu erhalten, die die Rendite der Aktionäre maximieren." schrieb Sukhdev. Zählst du darauf? Ich nicht. Aber okay, was können wir über uns sagen, Privatpersonen?
Ich habe es schon satt, in den Sonntagszeitungen zu lesen - obwohl ich zugeben muss, dass es mich einmal ziemlich lustig gemacht hat -, wie ein anderer Star sagt: „Ich habe meinen SUV verkauft und einen Prius gekauft. Hilf ich, die Umwelt zu schützen? " Natürlich nicht, sie helfen nichts. Aber das ist nicht ihre Schuld. Das Problem ist, dass sie - oder besser gesagt wir - schlecht informiert sind. Wir bekommen nicht die Informationen, die wir brauchen. Wir sind einfach nicht über das Ausmaß oder die Essenz des Problems informiert. Was wir ermutigt werden, ist normalerweise lächerlich. Dies ist zum Beispiel das, worauf wir in letzter Zeit von "ökologiebewussten" Prominenten und Regierungen gedrängt wurden, die natürlich keinen solchen Unsinn verbreiten sollten: Telefonladegeräte ausschalten, unter die Dusche pinkeln (geniale Idee), Elektroautos kaufen (was besser ist) nicht), zwei Blatt Toilettenpapier verwenden, nicht drei. Dies sind alles symbolische Gestennur die grundlegende Tatsache maskieren, dass wir jetzt mit riesigen, beispiellosen Größenordnungen und Wesenheiten konfrontiert sind und vielleicht keine Lösung für das Problem haben.
Die notwendigen Verhaltensänderungen sind so bedeutend, dass niemand sie zum Leben erwecken möchte. Worum geht es bei ihnen? Erstens müssen wir anfangen, weniger zu konsumieren. Viel weniger. Weniger Nahrung, weniger Energie, weniger Waren. Weniger Autos, weniger Elektrofahrzeuge, weniger Baumwoll-T-Shirts, weniger Computer, weniger neue Telefone. Am allerwenigsten irgendetwas. Darüber hinaus ist anzumerken, dass "wir" in diesem Fall Menschen sind, die im Westen und Norden der Welt leben. Mittlerweile leben fast drei Milliarden Menschen auf der Erde, die im Gegenteil dringend mehr konsumieren müssen: mehr Wasser, mehr Nahrung, mehr Energie. Nun zu einem weiteren Aspekt: Das Drängen, keine Kinder zu haben, ist natürlich einfach lächerlich. Dies widerspricht dem, was unser genetischer Code uns vorschreibt, und widerspricht unseren wichtigsten (und angenehmsten) Motiven. Das Schlimmste ist jedochWas wir (im globalen Sinne des Wortes) tun können, ist, uns im gegenwärtigen Tempo weiter zu vermehren. Wenn sie bestehen bleiben, werden wir bis zum 22. Jahrhundert keine 10 Milliarden sein. Nach Angaben der Vereinten Nationen wird die Bevölkerung Sambias bis Ende dieses Jahrhunderts voraussichtlich um 941% und die Bevölkerung Nigerias um 349%, dh auf 730 Millionen Menschen, zunehmen.
Die afghanische Bevölkerung wird voraussichtlich um 242% wachsen.
Demokratische Republik Kongo - 213%.
Gambia - um 242%.
Guatemala - 369%.
Irak - um 344%.
Kenia - um 284%.
Liberia um 300%.
Malawi legte um 741% zu.
Mali - um 408%.
Niger - um 766%.
Somalia - 663%.
Uganda - 396%.
Jemen - um 299%.
Selbst die Bevölkerung der Vereinigten Staaten, die 2012 bei 315 Millionen lag, soll bis 2100 um 54% auf 478 Millionen wachsen. Es ist anzumerken, dass es bei einer solchen weltweiten Reproduktionsrate bis zum Ende des Jahrhunderts nicht einmal 10 Milliarden, sondern 28 Milliarden geben wird.
Wohin führt uns das alles?
Schauen wir uns an, was so passiert: Nehmen wir an, wir haben erfahren, dass ein Asteroid auf uns zufliegt. Da die Physik im Wesentlichen eine sehr einfache Wissenschaft ist, konnten wir genau berechnen, dass er am 3. Juni 2072 mit unserem Planeten kollidieren würde. Wir verstehen auch, dass eine Kollision damit 70% des Lebens auf der Erde zerstören wird. In einer solchen Situation würden Regierungen auf der ganzen Welt sicherlich beispiellose Maßnahmen ergreifen und Wissenschaftler und Ingenieure, Universitäten und Unternehmen anziehen. Die Hälfte der Experten würde darüber nachdenken, wie der Asteroid gestoppt werden kann, und die andere Hälfte würde darüber nachdenken, wie unsere Spezies überleben und sich erholen würde, wenn der erstere versagt. Jetzt sind wir fast in der gleichen Situation - nur haben wir kein genaues Datum und wir sprechen nicht über einen Asteroiden, aber das Problem liegt in uns. Warum tun wir vor diesem Hintergrund so wenig - angesichts des Ausmaßes des Problems und seiner Dringlichkeit -Ich kann es einfach nicht herausfinden. Wir geben 8 Milliarden Euro für CERN aus, um Beweise für das Higgs-Boson zu finden, ein Teilchen, das das Phänomen der Masse erklären kann oder nicht und das Standardmodell der Teilchenphysik teilweise validiert. CERN-Beamte sagen, dies sei das größte und wichtigste Experiment auf der Erde. Es ist nicht wahr. Das größte und wichtigste Experiment auf der Erde ist das Experiment, das wir alle gerade auf der Erde selbst durchführen. Nur ein Idiot wird leugnen, dass die Anzahl der Menschen, die unser Planet ernähren kann, begrenzt ist. Die Frage ist, was ist das - sieben Milliarden (die derzeitige Zahl der Menschheit), 10 Milliarden, 28 Milliarden? Persönlich denke ich, dass wir diese Schwelle bereits vor langer Zeit überschritten haben. Beweise für das Higgs-Boson zu finden, ein Teilchen, das letztendlich das Phänomen der Masse erklären kann oder nicht und das Standardmodell der Teilchenphysik teilweise bestätigt. CERN-Beamte sagen, dies sei das größte und wichtigste Experiment auf der Erde. Es ist nicht wahr. Das größte und wichtigste Experiment auf der Erde ist das Experiment, das wir alle gerade auf der Erde selbst durchführen. Nur ein Idiot wird leugnen, dass die Anzahl der Menschen, die unser Planet ernähren kann, begrenzt ist. Die Frage ist, was ist das - sieben Milliarden (die derzeitige Zahl der Menschheit), 10 Milliarden, 28 Milliarden? Persönlich denke ich, dass wir diese Schwelle bereits vor langer Zeit überschritten haben.um Beweise für das Higgs-Boson zu finden, ein Teilchen, das letztendlich das Phänomen der Masse erklären kann oder nicht und das Standardmodell der Teilchenphysik teilweise bestätigt. CERN-Beamte sagen, dies sei das größte und wichtigste Experiment auf der Erde. Es ist nicht wahr. Das größte und wichtigste Experiment auf der Erde ist das Experiment, das wir alle gerade auf der Erde selbst durchführen. Nur ein Idiot wird leugnen, dass die Anzahl der Menschen, die unser Planet ernähren kann, begrenzt ist. Die Frage ist, was ist das - sieben Milliarden (die derzeitige Zahl der Menschen), 10 Milliarden, 28 Milliarden? Persönlich denke ich, dass wir diese Schwelle bereits vor langer Zeit überschritten haben. Dies kann am Ende das Phänomen der Masse erklären (oder auch nicht erklären) und das Standardmodell der Teilchenphysik teilweise bestätigen. CERN-Beamte sagen, dies sei das größte und wichtigste Experiment auf der Erde. Es ist nicht wahr. Das größte und wichtigste Experiment auf der Erde ist das Experiment, das wir alle gerade auf der Erde selbst durchführen. Nur ein Idiot wird leugnen, dass die Anzahl der Menschen, die unser Planet ernähren kann, begrenzt ist. Die Frage ist, was ist das - sieben Milliarden (die derzeitige Zahl der Menschheit), 10 Milliarden, 28 Milliarden? Persönlich denke ich, dass wir diese Schwelle bereits vor langer Zeit überschritten haben. Dies kann am Ende das Phänomen der Masse erklären (oder auch nicht erklären) und das Standardmodell der Teilchenphysik teilweise bestätigen. CERN-Beamte sagen, dies sei das größte und wichtigste Experiment auf der Erde. Es ist nicht wahr. Das größte und wichtigste Experiment auf der Erde ist das Experiment, das wir alle gerade auf der Erde selbst durchführen. Nur ein Idiot würde leugnen, dass die Anzahl der Menschen, die unser Planet ernähren kann, begrenzt ist. Die Frage ist, was ist das - sieben Milliarden (die derzeitige Zahl der Menschheit), 10 Milliarden, 28 Milliarden? Persönlich denke ich, dass wir diese Schwelle bereits vor langer Zeit überschritten haben.was wir alle jetzt über die Erde selbst stellen. Nur ein Idiot würde leugnen, dass die Anzahl der Menschen, die unser Planet ernähren kann, begrenzt ist. Die Frage ist, was ist das - sieben Milliarden (die derzeitige Zahl der Menschen), 10 Milliarden, 28 Milliarden? Persönlich denke ich, dass wir diese Schwelle bereits vor langer Zeit überschritten haben.was wir alle jetzt über die Erde selbst stellen. Nur ein Idiot wird leugnen, dass die Anzahl der Menschen, die unser Planet ernähren kann, begrenzt ist. Die Frage ist, was ist das - sieben Milliarden (die derzeitige Zahl der Menschen), 10 Milliarden, 28 Milliarden? Persönlich denke ich, dass wir diese Schwelle bereits vor langer Zeit überschritten haben.
Wissenschaft ist im Kern organisierte Skepsis. Mein ganzes Leben lang habe ich versucht zu beweisen, dass ich falsch liege und nach alternativen Erklärungen für meine Ergebnisse gesucht. Dies wird als Popper-Fälschbarkeitskriterium bezeichnet. Ich hoffe ich liege falsch. Aber wissenschaftliche Beweise zeigen, dass ich höchstwahrscheinlich Recht habe. Wir haben das Recht, die Situation, in der wir uns befinden, als beispiellosen Notfall zu bezeichnen. Wir müssen dringend - ich meine wirklich - etwas drastisches tun, um eine globale Katastrophe zu vermeiden. Aber ich glaube nicht, dass wir es schaffen werden. Meiner Meinung nach sind wir im Arsch. Ich habe einmal einen der klügsten und rationalsten Menschen, den ich kenne - einen jungen Wissenschaftler, meinen Kollegen und Kollegen - gefragt, ob er nur eines tun könne, um mit der Situation fertig zu werden. Was würde er tun? Wissen SieWas hat er geantwortet? "Ich würde meinem Sohn das Schießen beibringen."
Dieser Artikel ist ein bearbeiteter Auszug aus Stephen Emmotts "Ten Billion", veröffentlicht von Penguin.
Stephen Emmott