Ich habe bereits die Frage unbegründeter Anschuldigungen wegen Tabak und Zigaretten angesprochen: "Ist Rauchen gefährlich für Ihre … Krankheiten?"
Aber wie sich herausstellte, war dies nur der Anfang. Es wäre notwendig, mehrere Beiträge zu verfassen. Danach hören Sie beim Anzünden einer Zigarette auf zu zucken und fühlen sich nicht mies, wenn plötzlich der Tabakrauch vom Wind auf Ihr Kind geweht wird.
Es gibt ziemlich wichtige Fakten im Netzwerk, dass das weltweit eingesetzte Anti-Tabak-Unternehmen nichts anderes als eine Hexenjagd ist und etwas andere Ziele verfolgt, als es erklärt. Lassen Sie uns jetzt nicht auf die Verschwörungstheorie eingehen, sondern die Dinge nur vernünftig betrachten. Wie immer mit Hilfe von Wissenschaftlern.
Beginnen wir mit einer historischen Perspektive
(Materialien von Barry Groves PhD verwendet)
Rauchen, insbesondere Zigarettenrauchen, wurde erstmals in den 1950er Jahren als Ursache für Lungenkrebs erkannt. In der Folge wurde er für viele andere Krankheiten verantwortlich gemacht, einschließlich Herz-Kreislauf-Erkrankungen. Während es in der medizinischen Literatur viele Artikel gibt, die darauf hinweisen, dass Rauchen ein ursächlicher Faktor bei diesen Krankheiten ist, gibt es auch eine bedeutende Reihe von Arbeiten, die dies widerlegen. Hier geht es nicht um isolierte Dissidenten.
Werbevideo:
Seit mehr als einem halben Jahrhundert wird konsequent gefordert, mit dem Rauchen aufzuhören, um die Zahl der Herzkrankheiten zu verringern. Gleichzeitig begann sich das gegenwärtige Paradigma der menschlichen Existenz zu bilden - wir senken den Cholesterinspiegel, machen eine Diät und trainieren im Namen der Langlebigkeit. Rein vier der Apokalypse.
Der Rückgang der koronaren Herzkrankheit (KHK) wurde allmählich als Folge der nationalen Raucherentwöhnung und gesunder Essgewohnheiten gesehen.
Die Diagramme der Zunahme von Herzerkrankungen in verschiedenen Altersgruppen in den Vereinigten Staaten im neunzehnten Jahrhundert und ihres anschließenden Rückgangs von 1900 bis 1978 waren jedoch nur für das aktive Rauchen der Bevölkerung verantwortlich. Die von den Forschern gezeichneten Grafiken zeigten deutlich, dass kein Zusammenhang bestand.
Andere Studien haben ähnliche Ergebnisse gezeigt. Angesichts der Schwierigkeiten bei der Validierung der weltweiten Axiome der Gefahren des Rauchens untersuchten Teamleiter Marmot MG und Kollegen die Trends bei Todesfällen durch Herzerkrankungen in 18 Ländern auf der ganzen Welt. Sie verglichen die Unterschiede zwischen Männern und Frauen sowie zwischen den sozialen Schichten in England und Wales. Sie untersuchten auch Trends in der Einstellung zum Rauchen und zu Ernährungsgewohnheiten. Es wurde festgestellt, dass kein Faktor für alle Änderungen verantwortlich ist.
Wenn sie über das Rauchen sprechen, erklären sie:
Und weiter:
Es ist nicht überraschend, da die Daten, die in erster Linie die erhöhte männliche Neigung zu Herzinfarkten betonten, die sich mit koronaren Herzerkrankungen überschnitten. Es stellte sich heraus, dass die Sterblichkeitstrends aufgrund einer koronaren Herzkrankheit bei beiden Geschlechtern nicht mit den Vorstellungen über die Gefahren des Rauchens Schritt halten wollten.3
Zum Beispiel flogen die folgenden Schlussfolgerungen an der Abendkasse:
Im Jahr 1987 stellten Dr. J Shepherd und Kollegen fest, dass die Annahme, dass der Rückgang der Herzerkrankungen in den USA, Finnland, Israel und Australien das Ergebnis von Ernährungsumstellungen und Raucherentwöhnung ist, falsch war.
"Der Rückgang der Herzkrankheiten ist auf den Erfolg der nationalen Politik zurückzuführen, die die allgemeine Bevölkerung dazu bringt, mit dem Rauchen aufzuhören und auf eine Ernährung mit niedrigem Gehalt an gesättigten Fettsäuren umzusteigen." Sie stellen jedoch auch fest, dass Veränderungen der Mortalität und Morbidität begannen, bevor diese Initiativen Wirkung zeigten.
Rauchen kann von Vorteil sein
Die 1989 veröffentlichte Framingham-Herzstudie untersuchte Hinweise auf Rauchen in Kombination mit einer Erkrankung der Herzkranzgefäße bei Männern und Frauen in den Dreißigern und fand keine Hinweise darauf, dass Rauchen das Risiko einer Erkrankung der Herzkranzgefäße erhöht.
Rauchen kann von Vorteil sein: „… fast keiner der Risikofaktoren für Frauen ist größer als 1. Tatsächlich liegen die meisten Raten leicht unter der Einheit. Dies weist darauf hin, dass KHK eher bei Nichtrauchern als bei Rauchern auftritt."
Auch die Erfahrung von Rauchern wirkt sich positiv auf die Prognose einer Erkrankung der Herzkranzgefäße mit Beginn des Alters aus. Ältere Raucher in Framinghams Daten haben trotz der vermutlich längeren Rauchdauer in der älteren Gruppe ein geringeres relatives Risiko für Erkrankungen der Herzkranzgefäße als jüngere Raucher.
„Die Ergebnisse waren erstaunlich: Der Prozentsatz der Erkrankungen der Herzkranzgefäße war bei Niemalsrauchern höher als bei denen, die mit dem Rauchen aufgehört haben. Die entsprechende altersbedingte Inzidenz ischämischer Herzerkrankungen … nach 12 Jahren nach der 4. Umfrage betrug 8,3 / 1000 für ehemalige Raucher und 12,0 / 1000 für Niemalsraucher."
Und am Ende bestätigten Wissenschaftler, beeinflusst von den Fakten, öffentlich die Schlussfolgerung und stellten fest, dass "die Framingham-Daten … immer gezeigt haben, dass Männer, die nie geraucht haben, höhere Sterblichkeitsraten hatten als Männer, die aufgehört haben …".
"… die seltsame Schlussfolgerung ist, dass es besser ist zu rauchen und aufzuhören als nie zu rauchen."
Drei weitere Suchtversuche bestätigten Framinghams Daten:
Die univariate Studie der Londoner Beamten zum Rauchen ergab keinen Nutzen bei Drogenkonsumenten (J Epidemiol Commun Med 1982; 36: 102-8);
Eine Zwei-Wege-Studie in Oslo (Ernährung und Rauchen) zeigte ein geringeres Risiko für Erkrankungen der Herzkranzgefäße bei Nichtrauchern, es handelte sich jedoch nicht um Zigaretten, sondern um Veränderungen des Cholesterins (J Oslo City Hosp 1982; 32: 31-54).
MRFIT fand keine signifikanten Unterschiede in der Gesamtmortalität oder Mortalität aufgrund einer koronaren Herzkrankheit, obwohl einige der Beweise, die Zigaretten begünstigten, sogar spezifisch verworfen wurden (JAMA 1982, 249: 1465-77).
Passivrauchen hat auch Vorteile
Das Rauchen selbst ist für Regierungen möglicherweise nicht so besorgniserregend, wenn Zigarettenliebhaber den Rauch nicht ausatmen, sondern irgendwo in sich ansammeln. Aber der Rauch kommt heraus. Und viele waren überzeugt, dass es schädlich ist.
Die offizielle Position von Tabakkämpfern ist, dass andere in Gefahr sind, was bedeutet, dass dies nicht länger eine persönliche Angelegenheit einer Person ist, was sie in den Mund nehmen soll, sondern eine öffentliche. Einige Fakten deuten jedoch auf etwas anderes hin.
Hier ist die größte Studie, die wir über die Auswirkungen von Passivrauch finden konnten. Studierte fast vierzig Jahre lang 118.094 Menschen.
Ende 1959 schrieb die American Cancer Society 118.094 Erwachsene für ihre Cancer Prevention Study (CPSI) ein. Sie wurden von 1960 bis 1998 verfolgt. Besonderes Augenmerk wurde auf 35.561 Personen gelegt, die nie selbst geraucht hatten, aber einen rauchenden Ehepartner hatten.
Ziel der Studie war es, das relative Todesrisiko durch koronare Herzkrankheit, Lungenkrebs und chronisch obstruktive Lungenerkrankung zu bestimmen und mit dem aktiven rauchenden Ehepartner in Verbindung zu bringen.
Was die Forscher fanden, wurde von niemandem erwartet. Während des gesamten Experiments von 1960 bis 1998 betrug das altersbereinigte relative Risiko (95% -Konfidenzintervall) für Nichtraucher, die mit Rauchern verheiratet sind, im Vergleich zu Nichtrauchern, die mit Nichtrauchern leben:
Männer (9619)
0,94 (0,85 bis 1,05) für koronare Herzkrankheit, 0,75 (0,42 bis 1,35) für Lungenkrebs und
1,27 (0,78 bis 2,08) für chronisch obstruktive Lungenerkrankungen
Frauen (25.942)
1,01 (0,94-1,08) für ischämische Herzerkrankungen
0,99 (0,72 bis 1,37) für Lungenkrebs, 1,13 (0,80 bis 1,58) für chronisch obstruktive Lungenerkrankungen.
Beachten Sie, dass ein Risikowert von weniger als 1,0 einen Vorteil anzeigt, mehr als 1,0 einen Schaden anzeigt. So erhöhte Passivrauchen bei Männern das Risiko für chronisch obstruktive Lungenerkrankungen um etwa 27%, verringerte jedoch das Risiko für koronare Herzerkrankungen um 6% und verringerte überraschenderweise das Risiko für Lungenkrebs um 25%.
Bei Frauen hatte Passivrauchen nur geringe oder keine signifikanten Auswirkungen, mit Ausnahme eines leicht erhöhten Risikos für chronisch obstruktive Lungenerkrankungen.
Es wurden keine signifikanten Zusammenhänge zwischen Tabakrauch in der Umwelt und vermehrter Krankheit gefunden. selbst wenn die Manipulationen aus den Berechnungen entfernt wurden und nicht rauchende Objekte, die es wagten, krank zu werden oder über die Parteilinie zu sterben.
Schwächer? Nach ihren Angaben hätten sie lautstark erklären sollen, dass Passivrauch diese beiden Krankheiten heilt. Zumindest für Männer.
Wie nahm das Rauchen seine dämonische Form an?
1976 veröffentlichten zwei Wissenschaftler unter den lächerlichen Namen Kukla und Peto ein Dokument, in dem berichtet wurde, dass der tägliche Zigarettenkonsum britischer Ärzte, der im Zusammenhang mit dem Bericht des Generalchirurgen von 1964 untersucht wurde, von 9,1 im Jahr 1951 auf 3,6 in gesunken war 1971 Jahr. Kukla und Pete sagten, dass infolgedessen die Sterblichkeitsrate an Lungenkrebs bei Ärzten um 38% gesunken sei.
In einem Rückblick auf die Arbeit von Kukla und Peto hat Philip R. Yu. Burch, Professor für Medizinische Physik (Biophysik) an der Universität von Leeds, zeigte, dass Doll und Peto einen kritischen Fehler gemacht hatten: Sie verglichen die Lungenkrebs-Todesraten bei Ärzten mit Lungenkrebs-Todesfällen für die gesamte britische männliche Bevölkerung. Birch überarbeitete die Daten, um Ärzte mit Ärzten zu vergleichen, und zeigte, dass das Lungenkrebsrisiko bei Ärzten, die mit dem Rauchen aufgehört hatten, tatsächlich um 31% zunahm.
In derselben Zeitung schrieb Birch über den Zigarettenkonsum von Frauen und Männern in England und Wales und zeigte deutlich die positive Wirkung des Rauchens auf den Tod durch Lungenkrebs zwischen 1890 und 1971. Er fand heraus, dass der größte Anstieg der Lungenkrebssterblichkeit bei beiden Geschlechtern in den Zeiträumen 1916-1920 und 1931-35 auftrat. Diese Zeiträume waren zu einer Zeit, als der Zigarettenkonsum bei Frauen in England und Wales sehr gering war. Daraus schloss Birch, dass der Anstieg des Lungenkrebses auf eine bessere Diagnostik und nicht auf das Rauchen zurückzuführen war.
In England und Wales gab es tatsächlich eine 30-jährige Lücke zwischen dem Beginn des Rauchens für Männer und Frauen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass tollwütige Anti-Raucher-Aktivisten in Großbritannien die "Tatsache" gebrandmarkt haben, dass der jüngste (1966) Anstieg von Lungenkrebs bei Frauen das Ergebnis einer "30-jährigen Inkubationszeit" war.
Birch widerlegte dieses Argument tatsächlich, indem sie Diagramme der Lungenkrebsraten bei Männern von 1906 bis 1926 im Vergleich zu Frauen von 1936 bis 1966 aufzeichnete. Es stellte sich heraus, dass bei korrekter Inkubationstheorie die beiden Kurven gleich gewesen sein müssen; aber sie waren völlig anders.
Entgegen allen Beweisen wurde die Hypothese von Dolls and Peto bereits von Anti-Raucher-Lobbyisten auf die Flagge gesetzt, und jetzt werden Zigaretten für fast jede dem Menschen bekannte Krankheit verantwortlich gemacht.
Verbot von Veröffentlichungen
Es gibt auch das Problem, Veröffentlichungen voranzutreiben. Für Recherchen, die den Standpunkt des Herausgebers, der Werbetreibenden und der Öffentlichkeit unterstützen, ist immer grünes Licht. Wenn sie politisch nicht korrekt sind, drucken sie sie nicht aus.
Bias ist in medizinischen Fachzeitschriften bei der Auswahl der zu veröffentlichenden Artikel nicht ungewöhnlich, aber in Bezug auf Tabak und Rauchen besonders anspruchsvoll.
Kurz gesagt, es ist nicht so, dass ich Ihnen jetzt rate, mit einer Packung Zigaretten davonzulaufen, alles hat seine eigenen Nuancen, aber ich hoffe wirklich, dass Sie aufhören, über die unvermeidlichen Gefahren des Rauchens nachzudenken, wenn Sie eine Zigarette anziehen.
