Wir lachen über die Stereotypen, die in den Köpfen von Ausländern über Russland und über Russen fest verwurzelt sind. Und wir sind uns nicht einmal der Tatsache bewusst, dass wir selbst in der Gefangenschaft ähnlicher Klischees über uns selbst sind. Welches Bild haben Sie zum Beispiel im Kopf, ein Durchschnittsbewohner des modernen Russland, wenn Sie die Ausdrücke "Vladimir Rus" oder "alte Rus" erwähnen? Ich werde nicht gegen die Wahrheit sündigen, wenn ich sage, dass wir Russland größtenteils wie folgt vertreten:
Der Mythos eines ganz aus Holz gefertigten Russlands ist in unseren Köpfen so tief verwurzelt, dass Restauratoren selbst bei der Rekonstruktion alter Gebäude und Strukturen Orten, an denen sie nicht einmal rochen, oft absichtlich russisches Flair verleihen. Jeder weiß sehr gut, dass Izborsk ursprünglich ganz aus Stein gebaut wurde. Dort werden bis heute sogar Schuppen und Hühnerställe aus Kalkstein gebaut.
Schauen wir uns das Titelfoto an. Dieses Gebäude ist von allen Seiten interessant. Es fällt sofort auf, dass es nur einen Holzaufbau hat und der „Keller“-Boden aus Ziegeln besteht. Darüber hinaus wird es deutlich vom Boden eingebracht. Es wuchs nicht in den Boden hinein, sondern war mit Sand und Lehm bedeckt. Dies ist bereits fast allen klar. Kellerböden sind aufgrund der Instabilität von gebranntem Ton gegenüber Feuchtigkeit nicht aus Ziegeln gebaut.
Deshalb wurde um das Gebäude ein Graben gegraben, damit das Grundwasser das vom vorherigen Gebäude übrig gebliebene Ziegelfundament nicht zerstört. Der Holzaufbau wurde viel später, nach der Flut, hergestellt. Es ist bemerkenswert, dass sich auf dem Dach "Urnen" oder vielmehr Vasen befinden, die in der Vergangenheit als Lampen verwendet wurden. Es ist wahrscheinlich, dass die Restauratoren des Gebäudes sie restauriert haben, um dem Gebäude sein ursprüngliches Aussehen zu verleihen. Und natürlich wurden die Vasen nicht für den vorgesehenen Zweck verwendet.
Um das Bild zu vervollständigen, hier ein weiteres architektonisches Denkmal von Nowosibirsk:
Bitte, hier ist ein Gebäude aus Stein, das von der Flut nicht betroffen ist. Und dieses Bild ist im neunzehnten Jahrhundert im gesamten Gebiet des Russischen Reiches zu beobachten. Aber das ist praktisch gestern und früher, vielleicht war Russland noch aus Holz? Meine Antwort lautet ja. Tatsächlich bestand es größtenteils aus Holz, genauso wie Europa und der Rest des Landes. Der Beweis für die Existenz einer entwickelten Steinarchitektur im Territorium von Great Tartary ist jedoch die größte Fülle. Nicht weniger als in anderen Ländern und vielleicht sogar mehr.
Werbevideo:
Nur bis heute haben sie kaum intakt überlebt, aber der Grund dafür waren höchstwahrscheinlich die zerstörerischeren Folgen der Elemente für Russland als für dasselbe Italien mit seiner "Ewigen Stadt". Und die neuesten archäologischen Beweise geben starke Beweise dafür, dass dies nicht nur eine Version ist. Einer der auffälligsten Funde ist der Keller eines Tempels aus dem 12. Jahrhundert auf dem Gebiet des Bogolyubsky-Klosters in der Region Wladimir.
Geburtskirche der Jungfrau und die Überreste der Kammern von Andrei Bogolyubsky.
Der Tempel war wahrscheinlich ursprünglich ein Viertel höher als heute. Weil sein Untergeschoss vollständig unter Verwehungen begraben war, die Archäologen die "kulturelle Schicht" nennen. Selbst wenn dies ein Kellergeschoss ist, wer wird sich dann verpflichten zu erklären, warum es notwendig war, seine Teile in dieser Form herzustellen:
Schließlich müssen Sie kein professioneller Baumeister sein, um zu verstehen, dass die Elemente, die sich im Untergrund befanden, qualitativ um eine Größenordnung höher sind. Das heißt, nach der Logik orthodoxer Historiker, was in aller Welt elegant, schön, auf höchstem technologischen Niveau ausgeführt sein sollte und was an der Oberfläche "sowieso herunterkommen wird". Aber genau das beobachten wir. Was auf dem gefüllten Boden gebaut wurde und von den Elementen in einen "Keller" verwandelt wurde, sieht aus wie ein erbärmlicher "Hack".
Aber stattdessen sagten unsere einheimischen Historiker … Sie werden es nicht glauben … Sie sagten, dass sie "… die Überreste eines Tempels entdeckt haben, der im 12. Jahrhundert erbaut wurde, vermutlich von italienischen Handwerkern."
Nun, was noch! Natürlich bauten die Italiener Kirchen für die Russen. Ist es in Ordnung, dass das Land Italien erst 1861 erschien, als die U-Bahn bereits in London eröffnet wurde? Immerhin gab es vorher an der Stelle Italiens verstreute Fürstentümer! Unsere Wissenschaftler können das Stereotyp des hölzernen Russlands in keiner Weise überwinden, und sobald sie auf etwas stoßen, das nicht dem Klischee von der Schulbank entspricht, geraten sie in einen Stupor und suchen nach Erklärungen gemäß dem gezackten Trainingshandbuch. Wenn es nicht wie Russisch aussieht, bedeutet es, dass es skandinavisch ist. Passt nicht zu Skandinavisch, dann zu Italienisch. Also was? Der Kreml ist Moskau, Fryaziny wurde gebaut …
Aber jeder weiß sehr gut, dass Moskau immer ein weißer Stein war. Uglich, Rostow, Jaroslawl, Nischni Nowgorod, Wladimir, Kostroma und alle Städte Moskaus wurden ebenfalls aus weißem Stein erbaut, der heute fast nicht mehr erhalten ist. Es wird bei Ausgrabungen gefunden und Wissenschaftler rätseln, wo die Russen diesen Stein abgebaut haben. Die Version über den künstlichen Ursprung des Steins steht noch nicht einmal auf der Tagesordnung, aber mittlerweile deutet alles darauf hin, dass dieser Stein überhaupt kein Stein ist, sondern Beton, zu dessen Bestandteilen Kalk der Hauptbestandteil gehört. Dank ihr waren die Blöcke weiß.
I. Weiss. Moskau 1852
Und unsere modernen Vorstellungen von den Steinstädten Europas haben sich aufgrund des Einflusses moderner Filme über die Musketiere auf die Köpfe entwickelt. Tatsächlich gab es keinen großen Unterschied zwischen europäischen Städten und Russen.
Im Allgemeinen gab es keinen Unterschied zwischen Rom und Kiew. Sowohl dort als auch dort gab es Steingebäude und Holz. Es stimmt, es gab einen Steinlorbeer in Kiew, aber das ist ein Lorbeer … Ja … Aber was ist mit dem Goldenen Tor?
Goldenes Tor. Kiew. Denkmal der russischen Verteidigungsarchitektur.
Ist es lustig Und ich verschluckte mich an dieser Formulierung. Achten Sie auf die Erweiterung. Meiner Meinung nach ist dies die Apotheose des Analphabetismus! Rekonstrukteure bauen ein Backsteingebäude aus der Zeit Jaroslaws des Weisen, und es war so fest in ihren Köpfen, dass alles zu dieser Zeit nur aus Holz bestehen konnte, dass sie nicht anders konnten, als einen "Flügel" aus Baumstämmen anzubringen. Wozu?!
Warum, frage ich, wurde es getan ?! Und was ist der Turm in der Mitte in Form eines Kirchenschiffs? Wer hatte die Idee, dieses Gebäude in eine Verteidigungsstruktur zu "stecken"? Und wer hat im Allgemeinen gesagt, dass es defensiv ist? Was wissen unsere Historiker über ihn? Absolut gar nichts! So sah diese "defensive" Struktur 1861 aus.
Und-und-und …? Welche Art von Fantasie brauchen Sie, um aus diesen „drei Steinen“das zu rekonstruieren, was heute in Kiew steht und als „Denkmal der Verteidigungsarchitektur“bezeichnet wird? Warum nicht annehmen, dass es eine Kathedrale war? Oder Thermalbäder?
Es gibt immer noch ein bisschen Wahrheit. Es könnte wirklich ein Tor sein, aber … Wo ist das Tor? Vor uns liegt ein kleines erhaltenes Fragment einer gigantischen Struktur. Ja. Es ist wirklich ein Tor. Aber das Tor ist für uns. Und wenn Sie in Ihrer Vorstellung das fehlende Gebäude zeichnen, in dem sich einst eine solche Tür befand, erhalten Sie ein Bild im Stil der Kreationen von D. B. Piranesi. Wohin diese Tore führten, werden wir nie erfahren. Aber die Idee, die überlebende Eröffnung eines völlig fehlenden Gebäudes mit dem Titel einer Verteidigungsstruktur zu "belohnen", ist selbst für einen Neuling der Fakultät für Architektur zu viel. Zumindest würden sie es einen „Triumphbogen“nennen, und niemand würde sehr lange Zweifel haben.
Und in unserem Fall kann man mit Sicherheit sagen, dass es Mitte des neunzehnten Jahrhunderts in Kiew Spuren gab, die nicht unserer antidiluvianischen Zivilisation entsprachen. Die, die der Bewohner der „verschwundenen slawischen Stadt“in seinen „Gemälden“porträtiert hat:
Giovanni Battista Piranesi.
Aus irgendeinem Grund gilt er als Science-Fiction-Maler, der fantastische Ruinen darstellt. Aber … Gleichzeitig bestreitet niemand, dass er die Ausgrabung römischer Ruinen dokumentiert hat! Es stellt sich heraus, dass der Künstler eine Katastrophe ist, wo es zweckmäßig ist - der Architekt und wo es unpraktisch ist. Und die Wahrheit ist, er hat nicht phantasiert. Er diente als Kamera. Ja, das Foto war noch nicht erfunden worden, aber während der Ausgrabung musste alles sorgfältig dokumentiert werden, um dann nachzubilden, was unter Berücksichtigung des technischen Standes des 18. Jahrhunderts möglich war. Er ist kein Genie der fantastischen Malerei. Er ist ein Künstler, der die Rekonstruktion antidiluvianischer Strukturen mit fotografischer Genauigkeit dokumentiert hat. Und jene Gebäude, die nicht restauriert werden konnten, gelten als fantastisch. Und hier ist, was Piranesi tatsächlich getan hat:
Das ist es !!! Piranesi schuf Dutzende von Bänden mit Zeichnungen und Skizzen, und in der überwiegenden Mehrheit handelt es sich um rein technische Dokumente. Sie sind der Öffentlichkeit unbekannt. Das Publikum freut sich nur über das ruinistische Gemälde:
Wissenschaftler nannten dies die Bedingungen von Titus.
Sehr ähnlich dem Goldenen Tor in Kiew, oder? Ich meine mit Stil und mit dem gleichen Grad an Zerstörung. Dort wurde aus drei Steinen eine "Torfestung" geboren (sie konnten sich nichts Dümmeres vorstellen, wie man das Unvereinbare vereint - ein Tor und eine Festung), und in Rom wurden drei Steine "Begriffe" genannt. Warum eigentlich kein "Gefängnis"? Piranesi war kein Italiener, er war ein Venezianer. Und Venedig ist die Stadt Veneta, die der Legende nach vom Meer verschluckt wurde. Ja, teilweise absorbiert. Ich musste mit Booten durch die Straßen fahren, nicht auf Pferden. Und die Veneti sind ein russischer Stamm, und sie sprachen höchstwahrscheinlich in einer Sprache, die für uns jetzt ohne Übersetzer verständlich wäre. Und da Piranesi es "TheRMs" nannte, bedeutet dies, dass er etwas anderes meinte, überhaupt keine Bäder. "Begriffe" könnten als Ergebnis der Übersetzung des Wortes "TeReM" (Turm) ins Lateinische entstanden sein.
Die lateinische Sprache wurde genau so erfunden, dass verschiedene Stämme sich verstehen und vor allem schriftliche Dokumente eindeutig interpretieren konnten, ohne die Bedeutung zu verzerren und ohne die Hilfe von Übersetzern. Sie sprachen kein Latein. Dies ist eine rein geschriebene Sprache, und dank ihm, dieser toten Sprache, konnte Ivan Vasilyevich Ognev zu Giovanni Battista Piranesi werden. Genau wie Nikolai, Matvey und Mark verwandelten sie sich in modernen Quellen in Niccolo, Matteo und Marco Polo.
Autor: kadykchanskiy
