1972 veröffentlichte ein Forscherteam des Massachusetts Institute of Technology einen Bericht, in dem vorausgesagt wurde, wie sich das Schicksal der menschlichen Zivilisation entwickeln würde, wenn Wirtschaft und Bevölkerung weiter wachsen würden. Die Schlussfolgerung erwies sich als recht einfach: Auf einem Planeten mit nicht erneuerbaren Ressourcen ist endloses Wachstum unmöglich und wird unweigerlich zu einer Katastrophe führen. Vice erklärt, wie Forscher und Aktivisten planen, das Wirtschaftswachstum und die Umweltkrise zu stoppen, indem sie die Arbeitszeit und die Auswahl im Geschäft reduzieren - T & P veröffentlicht eine Übersetzung.
Für die Umwelt gegen Workaholism
Wir sind es gewohnt, Wirtschaftswachstum als Segen zu betrachten, gleichbedeutend mit Wohlstand. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde das Bruttoinlandsprodukt (BIP) zum universellen Indikator für das allgemeine Wohlergehen eines Landes.
Das Streben nach Wirtschaftswachstum hat jedoch zu vielen Problemen geführt, wie zum Beispiel der globalen Erwärmung aufgrund von Kohlendioxidemissionen und dem Aussterben von Tieren und Pflanzen. Wenn der sensationell radikalisierte "New Green Deal" der amerikanischen Kongressabgeordneten Alexandria Ocasio-Cortez vorschlägt, diese Probleme durch die Umstellung auf erneuerbare Energien zu lösen, gingen die Befürworter der "Wachstumsverlangsamung" noch weiter. Heute bestreiten sie die Vorzüge eines konstanten Wirtschaftswachstums und fordern eine erhebliche Reduzierung des Energie- und Materialverbrauchs, was zwangsläufig das BIP senken wird.
Sie glauben, dass es notwendig ist, die Struktur der modernen Wirtschaft und unseren unerschütterlichen Glauben an den Fortschritt völlig zu überdenken. Mit diesem Ansatz wird der Erfolg des Wirtschaftssystems nicht am BIP-Wachstum gemessen, sondern an der Verfügbarkeit von Gesundheitsleistungen sowie an der Anzahl der Wochenenden und der Freizeit am Abend. Dies wird nicht nur Umweltprobleme lösen, sondern auch die Kultur des Workaholismus bekämpfen und grundlegend neu definieren, wie wir das Wohlergehen des einfachen Menschen wahrnehmen.
Einfaches Leben
Werbevideo:
Die Idee der "Wachstumsverlangsamung" gehört dem Professor für Wirtschaftsanthropologie an der Universität Paris-Süd XI Serge Latouche. In den frühen 2000er Jahren begann er 1972 mit der Entwicklung der im MIT-Bericht formulierten Thesen. Latush stellte zwei grundlegende Fragen: "Wie kann man die Weichen stellen, um das Wachstum zu begrenzen, wenn unsere gesamte wirtschaftliche und politische Struktur darauf beruht?", "Wie kann man eine Gesellschaft organisieren, die einen hohen Lebensstandard in einer schrumpfenden Wirtschaft bietet?" Seitdem haben immer mehr Menschen diese Fragen gestellt. Im Jahr 2018 unterzeichneten 238 Universitätsprofessoren einen offenen Brief an The Guardian, in dem sie auf die Idee der "Verlangsamung des Wachstums" aufmerksam machten.
Im Laufe der Zeit haben Aktivisten und Forscher einen konkreten Plan entwickelt. Nach einer deutlichen Reduzierung des Einsatzes von Materialien und Energieressourcen ist es daher notwendig, die Umverteilung des vorhandenen Reichtums und den Übergang von materialistischen Werten zu einer Gesellschaft mit einer "einfachen" Lebensweise anzugehen.
Die „Wachstumsverlangsamung“wird sich vor allem auf die Anzahl der Dinge in unseren Wohnungen auswirken. Je weniger Menschen in Fabriken arbeiten, desto weniger Marken und billige Waren werden in den Läden sein (Aktivisten versprechen sogar, die Mode zu "verlangsamen"). Familien werden weniger Autos haben, weniger Flugzeuge werden fliegen, Einkaufstouren im Ausland werden zu einem ungerechtfertigten Luxus.
Das neue System wird auch eine Steigerung des öffentlichen Dienstes erfordern. Die Menschen müssen nicht so viel verdienen, wenn Medizin, Transport und Bildung kostenlos werden (dank der Umverteilung des Reichtums). Einige Befürworter der Bewegung fordern die Einführung eines universellen Grundeinkommens (notwendig aufgrund des Rückgangs von Arbeitsplätzen).
Kritik
Kritiker des langsamen Wachstums glauben, dass die Idee eher eine Ideologie als eine praktische Lösung für echte Probleme ist. Sie glauben, dass die vorgeschlagenen Maßnahmen die Umwelt nicht wesentlich verbessern werden, aber sie werden denjenigen, die sie benötigen, den größten Teil der Grundnahrungsmittel und Kleidung entziehen.
Robert Pollin, Professor für Wirtschaftswissenschaften und Co-Direktor des Forschungsinstituts für politische Ökonomie an der Universität von Massachusetts in Amherst, glaubt, dass eine Verringerung des Pistenwachstums die Emissionen nur geringfügig verbessern wird. Nach seinen Berechnungen wird ein Rückgang des BIP um 10% den Umweltschaden um die gleichen 10% verringern. In diesem Fall wird sich die wirtschaftliche Situation verschlechtern als während der Krise von 2008. Pollin ist der Ansicht, dass es statt einer "Verlangsamung" notwendig ist, sich auf die Nutzung erneuerbarer Energien und die Abkehr von fossilen Quellen zu konzentrieren (wie im Green New Deal vorgeschlagen).
Perspektiven
Es scheint jedoch, dass normale Bürger die "Verlangsamung" viel besser akzeptieren können als ehrwürdige Wirtschaftsprofessoren. Zum Beispiel glaubt laut einer Studie der Yale University mehr als die Hälfte der Amerikaner (einschließlich Republikaner), dass Umweltschutz wichtiger ist als Wirtschaftswachstum. Sam Bliss, Doktorand an der Abteilung für natürliche Ressourcen und DegrowUS der Universität von Vermont, glaubt, dass die Popularität von Menschen wie Marie Kondo (Netflix-Star, der anbietet, alle unnötigen Dinge wegzuwerfen) auch zeigt, dass die Menschen über ihre Besessenheit von Waren und Konsum besorgt sind.
Darüber hinaus stellen die Menschen fest, dass nur sehr wenige Menschen die positiven Auswirkungen des Wirtschaftswachstums erleben.
Von 1973 bis 2013 stieg der Stundenlohn nur um 9%, während die Produktivität um 74% stieg. Millennials haben selbst in Zeiten starken Wirtschaftswachstums Schwierigkeiten, Arbeit zu finden, für Krankenhausversorgung und Miete zu bezahlen - warum sollten sie also daran festhalten?
