Dieses Material entstand aus einer Diskussion im AEN-Forum. Ausgangspunkt war die Information, die in den frühen 1980er Jahren. Aufgrund des Fluges eines UFO kam es in einer der Militäreinheiten der Strategischen Raketentruppen des Karpaten-Militärbezirks zu einem Ausrüstungsfehler, wodurch fast spontan Raketen mit Atomsprengköpfen abgefeuert wurden. Das Interesse des Autors an diesem Fall ist überhaupt nicht ufologisch, es entstand vielmehr, weil das Thema Waffen für mich nah und interessant ist. Es bestand der Wunsch zu verstehen. Was am Ende passiert ist - urteilen Sie selbst.
Versuchen wir zunächst, das genaue Datum der Ereignisse herauszufinden. Beachten Sie, dass die im Internet gefundenen Informationen äußerst widersprüchlich sind: In einer der Quellen wird das Datum am 4. Oktober 1984 angegeben, in der anderen am 24. Oktober 1983. Sie nannten auch den 4. Oktober 1981 und 1982 sowie mehrere andere Daten. Die Details der Beschreibung waren ebenfalls unterschiedlich, der Einsatzort blieb unverändert: eine Militäreinheit auf dem Territorium des Karpaten-Militärbezirks.
Hier sind verschiedene Optionen zur Beschreibung von Ereignissen:
Ich habe großen Respekt vor M. Gerstein, er hat große Erfahrung in der Untersuchung von UFO-Sichtungen gesammelt und zahlreiche Veröffentlichungen zu diesem Thema veröffentlicht, auch solche mit skeptischem Charakter. Im Moment gibt es keinen Grund, dem in seiner Arbeit angegebenen Datum am 4. Oktober 1982 nicht zu vertrauen, zumal es später bestätigt wird.
Also, am 4. Oktober 1982 die 50. Raketendivision (RD) der Strategic Missile Forces des Carpathian Military District. Zu dieser Zeit umfasste es 4 Raketenregimenter: 163., 181., 431., 432. …
Lassen Sie uns von den Außerirdischen abschweifen und sehen, welche Art von Raketen "blitzschnell starten" und damit den "dritten Weltkrieg" starten sollten. Nach verfügbaren Informationen waren R-12-Raketen bei den 50. Strategic Missile Forces im Einsatz. R-12 (GRAU-Index - 8K63, gemäß der Klassifizierung des US-Verteidigungsministeriums und der NATO - SS-4 Sandal) ist eine einstufige einstufige ballistische Mittelstreckenrakete (MRBM) mit flüssigem Treibstoff auf Bodenbasis mit einem abnehmbaren Monoblock-Sprengkopf. Entwickelt in OKB-586 unter der Leitung von M. K. Yangel, Flugtests fanden vom 22. Juni 1957 bis Dezember 1958 statt. Der Komplex mit der R-12-Rakete wurde am 4. März 1959 in Dienst gestellt. Am 15. Mai 1960 war die P-12 in vier Regimentern in Lettland, Weißrussland und der Region Kaliningrad in Alarmbereitschaft.
Rakete R-12: Vorbereitung für den Bodenstart (links) und die Siloversion (rechts).
Übrigens war der Komplex mit der R-12-Rakete Teil der "Kuzkina-Mutter", die Nikita Sergeevich den Amerikanern zu zeigen versprach: Drei mit R-12 bewaffnete Raketenregimenter wurden 1962 im Rahmen der Operation Anadyr in Kuba eingesetzt und verursachte die berühmte Kubakrise.
Ursprünglich wurde der R-12 mit der Erwartung entwickelt, einen Open-Ground-Startkomplex zu verwenden. Um den Widerstand des Flugkörpers gegen die schädlichen Faktoren einer nuklearen Explosion zu erhöhen, wurde beschlossen, eine Modifikation des R-12 für einen Silostarter zu entwickeln. Am 2. September 1959 wurde auf dem Trainingsgelände von Kapustin Yar zum ersten Mal weltweit eine Rakete aus Silos abgefeuert. Im Mai 1960 begannen die Arbeiten zur Schaffung einer einheitlichen Rakete R-12U (8K63U), die sowohl für den offenen als auch für den Silostartkomplex vorgesehen war. Der Standard-Minenkomplex "Dvina" bestand aus 4 Silostartwerfern. Die Tests der R-12U-Raketen und des Dvina-Komplexes fanden von Dezember 1961 bis Dezember 1963 statt und endeten mit der Einführung dieses Komplexes mit den im Januar 1964 in Betrieb befindlichen R-12U-Raketen.
Wofür sind all diese technischen Informationen? Aber für was:
Einer von denen, die in der 50. RD gedient haben, erinnert sich:
Dies steht im Einklang mit den Informationen, die im Internet für R-12-Komplexe zu finden sind:
Als Bestätigung werde ich einen Auszug aus dem Buch "Belokorovichskaya Rakete rotes Banner" zitieren:
Wir zitieren auch einen Auszug aus dem Buch des berühmten Journalisten M. A. Pervova "Ballistische Raketen eines großen Landes":
Ein Reservesoldat, der in derselben Militäreinheit diente, sagte mir in persönlicher Korrespondenz:
Es stellt sich heraus, dass es unmöglich ist, die R-12 innerhalb weniger Minuten zu starten, es sei denn, das Raketenregiment ist in höchster Alarmbereitschaft. Aber auch in diesem Fall ist es notwendig, eine Reihe von Aktionen auszuführen, ohne die der Start undenkbar ist. Keine der oben genannten Warnmeldungen wird erwähnt. Dies bedeutet, dass die Worte über den "blitzschnellen Beginn" der Dritten Welt bereits etwas weit hergeholt scheinen. Wenig später werden wir auf dieses Thema zurückkommen, aber jetzt werden wir darüber nachdenken, wer von einer solchen Interpretation der Ereignisse profitiert.
Es ist klar, dass die Medien davon profitieren und das Publikum mit „gehypten“Empfindungen anziehen werden. Es ist kein Geheimnis, dass das Erscheinen solcher "sensationeller" Materialien in den Medien und im Internet in erster Linie dazu dient, den Geist gewöhnlicher Menschen zu beeinflussen, die leider größtenteils bereit sind, an irgendetwas zu glauben, auch an "Tricks" Aliens “, aber nicht, dass die Menschen, die für die schrecklichste und zerstörerischste Waffe der Welt verantwortlich sind, sie nicht nur erschaffen, sondern auch kontrollieren können!
Darüber hinaus fallen nicht nur gewöhnliche Menschen, sondern auch das Militär selbst, die theoretisch die Feinheiten des Problems verstehen sollten, auf den Köder herein und „wickeln“wiederum (aus Unwissenheit oder aus Verfolgung ihrer eigenen Interessen) uninformierte Leser auf!
Hier ein typisches Beispiel: Auszüge aus einem Hinweis zu diesem Fall in einer der "gelbesten" Veröffentlichungen, die diesen Status wiederholt bestätigt haben - der Zeitung "Life" ("UFOs haben Nuklearcodes gehackt", 16.06.2010):
Wie Sie sehen können, gibt es eine eingängige sensationelle Geschichte, die voller Details und Details ist: Die Namen der Augenzeugen werden angegeben, ein bestimmter Bericht wird erwähnt, die Codes der Dokumente werden angegeben. Vertrauen wir jedoch nicht blindlings dem, was in dem "gelben" Lappen steht. War es wirklich so?
Offensichtlich stammen die meisten Namen und die genaue Beschreibung der Ereignisse aus dem bereits erwähnten Buch von M. Gerstein, das viele Jahre vor der Veröffentlichung dieses Artikels ins Internet gekommen war. Es ist nicht schwer, es zu finden, wie es der Schreiber aus "Life" getan hat, indem er die bereits bekannten Ereignisse in einer etwas anderen Reihenfolge präsentiert und einige Details hinzufügt.
Ein interessantes Detail ist die Erwähnung in dem Artikel eines Dokuments, eines Berichts eines bestimmten M. Katzman, obwohl es früher in den Materialien zu diesem Fall, einschließlich im Buch von M. Gershtein, einen „Kataman-Bericht“gab. Bei der Diskussion des obigen Artikels im AEN-Forum zeigte uns Mikhail den „gleichen“gescannten Bericht. Es stellte sich jedoch heraus, dass dies kein Bericht selbst war, sondern eine Art Memo über die Ereignisse vom 4. Oktober 1982. Er erklärte die Diskrepanz zwischen den Namen in dem gezeigten Dokument wie folgt: "Kataman" ist der gleiche Katzman, nur nach einer doppelten Übersetzung - vom Russischen ins Englische und umgekehrt.
Ein Bericht oder eine Notiz von einem bestimmten M. Katsman (bereitgestellt von M. Gershtein).
Vor uns liegt also ein gescanntes Blatt mit maschinengeschriebenem Text, das angeblich von M. D. Katsman, leitender Kommunikationsassistent der Militäreinheit 52035. "Service Note" berichtet über die Ereignisse vom 4. Oktober 1982 - über den Ausfall von Kommunikationsgeräten. Unten ist das Zusammenstellungsdatum: 6. Oktober 1982. Darunter befindet sich eine Art Siegel der Militäreinheit 52035. Das Dokument hat keine handschriftliche Unterschrift.
Trotz der schrecklichen Qualität des Scannens dieses Dokuments fällt sofort auf, dass es nicht den im Verteidigungsministerium akzeptierten Standards für die Erstellung dieser Art von Dokumentation entspricht. Mehrere ehemalige Soldaten, denen ich ihn zeigte, informierten mich sofort darüber. Sie bemerkten sofort eine Reihe von "Inkonsistenzen":
- es gibt keine Unterschrift;
- Es gibt kein Feld "an wen", "zu benennen";
- Der Titel des Verfassers wird nicht am Anfang angegeben (nur ganz am Ende des Dokuments).
- Die Position wird nicht am Ende des Dokuments angegeben (nur am Anfang).
- Wenn es um eine Kopie eines Dokuments geht, gibt es keinen Stempel „Kopie ist korrekt“.
Es gibt auch eine Reihe anderer Details, die darauf hindeuten, dass das vorgelegte Dokument höchstwahrscheinlich nicht echt ist.
Wir haben jedoch kein Recht, eindeutig und kategorisch zu behaupten, dass dieses Dokument eine Fälschung ist.
Ein Originaldokument aus dem Archiv eines Militärs (empfohlen zum Vergleich mit dem vorgelegten).
Bitte beachten Sie, dass der Artikel speziell über den Bericht sprach, uns jedoch ein Memo vorgelegt wird. Gemäß den akzeptierten Regeln sollte das Memo dem Bericht beigefügt werden, aber in diesem Fall haben wir es nicht. M. Gerstein erklärt dies damit, dass der Bericht durchaus in der Mappe der Papiere zu diesem Fall enthalten sein könnte, die Anfang der neunziger Jahre verkauft wurden. an die amerikanischen Journalisten Brian Gresh und John Knapp Boris Sokolov, den ehemaligen Kurator von "Set-AN" und "Set-MO" - Forschungsprogrammen des AM in der UdSSR.
Aber welche Dokumente wurden an amerikanische Journalisten verkauft? Vielleicht sind die meisten von ihnen wie dieses "Memo", dessen Echtheit sehr fraglich ist? Vielleicht hat B. Sokolov gerade eine große Menge wertlosen Altpapiers losgeworden, und amerikanische Journalisten täuschen lange Zeit einfach alle mit Geschichten über angeblich dokumentierte Fälle von UFO-Sichtungen vor, und Sensationisten wiederholen diese Geschichten immer wieder? Ist es wirklich so viele Jahre her, dass Fabeln von einer Quelle zur anderen gewandert sind und niemand in der Lage ist, sie einer Analyse zu unterziehen und die Echtheit der Fakten zu überprüfen?
Wir werden uns weiterhin mit dem Fall der Beobachtung ungewöhnlicher Phänomene am 4. Oktober in der Militäreinheit der 50. RD Strategic Missile Forces der PrikVO befassen.
Auf der Suche nach klärenden Informationen in einem der Foren des ehemaligen Militärpersonals wurde eine Geschichte von einem gewissen Vladimir Matveyev gefunden, der ihm zufolge 1981-1983. diente in der Militäreinheit 03389 im Dorf Novye Belokorovichi (im Folgenden bleiben Rechtschreibung und Zeichensetzung vollständig erhalten):
Vermutlich diente genau diese Nachricht, die am 16. September 2009 im Forum ehemaliger Soldaten erschien, als zusätzliche Quelle, aus der die Journalisten der Zeitung Zhizn Informationen erhielten (ich möchte Sie daran erinnern, dass der Artikel "UFOs haben Nuklearcodes gehackt" vom 16. Juni 2010 stammt). Leider war es nicht möglich, den Autor der Nachricht zu kontaktieren und mit ihm sowohl die Einzelheiten der Ereignisse vom 04.10.1982 als auch die Art und Weise zu klären, wie seine Geschichte zu den Journalisten der Zeitung "Life" gelangte. Daher werden wir mit dem gegebenen Text zufrieden sein.
V. Matveev sagt also, er habe ein anomales Phänomen gesehen und es als "riesige elliptische Untertasse" beschrieben, die seiner Meinung nach 1,5 bis 2 km über dem Wald in Richtung einer anderen Militäreinheit "hing" (vermutlich) eine der Einheiten der Militäreinheit 32156). Er berichtet, dass die ZAS-Ausrüstung oder eine andere oder die Einheiten, die den automatischen Empfang durchführten, absolute Stille auf das Band geschrieben haben und etwas darin ausgebrannt ist ("Stille konnte nicht einfach existieren - der Äther immer phonetisch").
Somit gibt der Augenzeuge, obwohl er auf einen Ausfall einiger Kommunikationsgeräte hinweist (ohne anzugeben, welches), nicht eindeutig an, dass der Ausfall genau mit einem ungewöhnlichen Phänomen am 4. Oktober 1982 verbunden war. Er bringt uns nur die Geschichte anderer Soldaten, die nach den Ereignissen gehört wurden. Den genauen Zeitpunkt des Ausfalls sowie das Datum nennt er nicht. Wenn Sie die weitere Diskussion dieses Falls in diesem Forum lesen, können Sie darauf achten, dass tatsächlich ein Fall eines Ausfalls einiger Geräte (vermutlich ACSU - automatisierte Befehls- und Steuerungssysteme) beschrieben wurde, der jedoch viel später erfolgte (ein anderer ehemaliger Soldat schreibt darüber, der in diesen Jahren in der 50. RD diente):
Außerdem ist es sehr interessant: Nachdem wir die Diskussion nicht nur über diesen Fall gelesen, sondern auch nach Informationen über andere ähnliche Hardwarefehler gesucht hatten, stellten wir fest, dass sie ziemlich regelmäßig auftraten! Aber das Wichtigste zuerst.
Lassen Sie uns zunächst herausfinden, um welche Art von Ausrüstung es sich handelt. In einem der thematischen Foren bat ich um eine Stellungnahme zu diesem Fall und beschrieb die uns bereits bekannten Umstände, einschließlich des Zitierens von Katsmans Memo. Folgendes antworteten sie:
Wir sprechen also über die Elemente des automatisierten Kampfkontrollsystems (ASBU). Es ist ein Gerät zum Empfangen und Senden von Signalen, die über einen speziellen verschlüsselten Kanal eingehen und die Zustellung von Befehlen (Signalen) an die entsprechenden Kommandoposten sicherstellen, beginnend mit dem Kommandoposten der Strategic Missile Forces. Auf der Website des russischen Verteidigungsministeriums heißt es:
Die Haupt-ASBU bedeutet das oben erwähnte "Signal-M" unter dem Backup - "Blizzard".
Über der Platine der ASBU 15E967M "Blizzard" -Ausrüstung, unter der ASBU 15E781 "Signal-M" -Konsole.
Im selben Forum fand ich mehrere Hinweise auf Fehler solcher Geräte. Keiner von ihnen wird jedoch im Zusammenhang mit den Beobachtungen einer UE erwähnt (die einzige Ausnahme ist der betrachtete Fall). Darüber hinaus bestimmen Bediener, die Erfahrung mit der Arbeit mit solchen Geräten haben, eindeutig "on the fly", den Grund für dieses Verhalten der Geräte: eine offensichtliche Fehlfunktion! Hier ist ein Zitat aus einem anderen Forum:
Es ist unmöglich, eine solche Erinnerung an eines der ehemaligen Militärangehörigen aus dem Forum nicht zu zitieren:
"Aber entschuldigen Sie", wird der Leser einwenden, "schließlich behaupteten die Herren" Militär-Ufologen ", dass" ein unbefugter Start einer strategischen Rakete fast passiert ist "! (Nun ja, es gab einen Fall … nur einer von ihnen - erinnern Sie sich? - verkaufte Dokumente von sehr zweifelhafter Qualität an die Amerikaner.)
Lassen Sie uns wiederholen: Wir sprechen über die SAUV-Ausrüstung, die ein Mittel zur Übermittlung von Befehlen ist, aber in keiner Weise einen "Knopf, der Raketen abfeuert"! Lesen wir noch einmal, was M. Gerstein in Bezug auf Juri Borisow geschrieben hat:
Alles passt zusammen, nicht wahr? Das „Kartenhaus“der gescheiterten Empfindung bröckelte direkt vor unseren Augen!
Es gibt jedoch immer noch Rätsel in dieser Geschichte. Achten wir auf andere Details in der Beschreibung der Ereignisse - Details, die auf den ersten Blick nicht auffallen.
Zum Beispiel lesen wir in einer Notiz über den Vorfall in der Zeitung "Life" die folgenden Zeilen:
Wir haben bereits die "Raketenstarttafeln" herausgefunden, aber B. Sokolov stellt klar, dass ein Kontrollbanner auf der Kontrolltafel des Kommandopostens der Division, bei dem es sich um eine "unbelastete, gehäufte Verteidigungsstruktur" handelt, aufleuchtet. Es ist nicht schwierig, im Internet Fotos ähnlicher Objekte zu finden - selbst dort, wo die beschriebenen Ereignisse stattfanden.
Überreste eines KP in der städtischen Siedlung Novye Belokorovichi.
Dies passt jedoch nicht zur Geschichte von V. Matveev:
Verwechselt V. Matveev, der zwei Jahre lang als Funker an diesem Kommandoposten gearbeitet hat, ein mit Erde bedecktes Gebäude mit einem unterirdischen? Oder übersieht er nur dieses Detail? Leider gibt es keine klare Antwort auf diese Frage. Trotzdem wiederholt die Zeitung "Leben" Wort für Wort seine Beschreibung.
Und hier ist noch ein interessanter Punkt! Lassen Sie uns noch einmal M. Gerstein zitieren:
In der Zeitung "Life" lesen wir folgende Zeilen:
"Unser" V. Matveev berichtet jedoch:
Wenn Sie einen Wunsch haben, können Sie im Internet Informationen finden, wo genau sich die R-12-Trägerraketen befanden und welche Art von Raketenstart sie bereitstellten, Boden oder Silo, und auf der Suche nach einer plausibleren Beschreibung der Ereignisse versuchen, festzustellen, an welchem bestimmten Ort der beschriebene AM stattgefunden hat.
In beiden Fällen handelt es sich um einen Bodenstart von Raketen! Das 3. Bataillon (wo sich die Minenanlagen befanden) war viel weiter vom Beobachtungspunkt entfernt, daher berücksichtigen wir dies nicht.
Bodenstartplatz in der Nähe von Lipniki (dritte Division 181 RP der Militäreinheit 32157/3).
Die Entfernung zur 1. Division vom Kommandoposten beträgt ca. 1,5-2 Kilometer. Bis zur 2. Liga - viel mehr. Wir haben allen Grund anzunehmen, dass V. Matveev die 1. Division bedeutet. Daher ist die Beobachtungsrichtung nordwestlich.
Die Position der Startpositionen von RP 163: 1 - KP 163 RP (Novye Belokorovichi, wo nach V. Matveevs Erinnerungen UFOs beobachtet wurden), 2 - die erste Division (Militäreinheit 32156/1), 3 - die zweite Division (Militäreinheit 32156/2) …
Beachten Sie, dass wir erst jetzt zur Beschreibung des Phänomens selbst kommen! Wir haben wieder mehrere Versionen. M. Gerstein:
Aus anderen Quellen:
Vestnik RAS (Artikel von Yu. V. Platov, B. A. Sokolov):
Und hier ist ein Fragment der obigen Botschaft von V. Matveev:
Und die Journalisten der Zeitung Zhizn bekamen Folgendes: „Es war unglaublich - ungefähr anderthalb Kilometer von uns entfernt befand sich eine riesige Platte in Form einer Ellipse“, erzählt der ehemalige Raketeningenieur Zhizni aufgeregt. - Die Größe des UFO schockiert - mit einem fünfstöckigen Gebäude! Schwache Lichter flogen auf den Teller. Die Jungs gingen damals zum Abendessen und alle sahen ihn! Das UFO hing weiter und bewegte sich langsam nach links, als würde es treiben. Halten Sie beim erneuten Lesen kein Lächeln zurück!
Vergleichen wir alle Beschreibungen.
Sie können einige Ähnlichkeiten zwischen den Beschreibungen von V. Platunov und V. Matveev finden: Wir sprechen von einem einzelnen Objekt. Platunov beschrieb jedoch "eine fliegende Untertasse wie in einem Film mit einer perfekt glatten Oberfläche" ohne Fenster, während Matveyev "eine riesige elliptische Untertasse (eher ein normales Oval)" beschrieb, "horizontal in drei Teile geteilt".
In M. Gersteins Versionen sprechen wir über mehrere Objekte. Ein ähnliches Element der zweiten Beschreibung von Gerstein und Matveev ist das Vorhandensein von „Fenstern“in einem Fall und „Ähnlichkeiten von Fenstern, Lichtern“in dem anderen. Auch in der zweiten Beschreibung hat Matveyev ähnliche Elemente in Form von "Strömen" und "Hochfliegen / Wegfliegen" -Lichtern. Erinnern wir uns an dieses Detail und fahren wir fort …
Die Ähnlichkeit in einer der Beschreibungen von M. Gershtein und der Geschichte von V. Matvev besteht darin, dass Augenzeugen glauben, dass das Objekt nicht weit entfernt war. Im Forum des ehemaligen Militärpersonals finden wir eine andere Beschreibung: „Ich habe diesen Mist gesehen. Richtig, aus viel größerer Entfernung (von Lipniki). Sie hing in Richtung Bychkov. Die obige Beschreibung ist sehr ähnlich, aber ich habe die Lichtpunkte trotzdem genau die Fenster genannt, als das, was mir am nächsten kam."
Entsprechend der angegebenen Beschreibung (detaillierter im Forum wurde nicht gefunden) können wir:
1. Beachten Sie die Ähnlichkeit mit der Beschreibung von V. Matveev ("sehr ähnlich" bezieht sich speziell auf ihn).
2. Bestimmen Sie den Ort der angeblichen UFO-Sichtung ("Bulls" im Slang, die Soldaten nannten das Dorf Novye Belokorovichi, in dem sich der Kommandoposten befand). Die Richtung ist Südwesten.
In der Nähe der Stadt Lipniki befanden sich die Startpositionen der 3. RD des 181. Raketenregiments (Militäreinheit 32157/3).
Startpositionen 181 RP: 1 - erste Division (Militäreinheit 32157/1), 2 - zweite Division (Militäreinheit 32157/2), 3 - dritte Division (Militäreinheit 32157/3), 4 - Kommandoposten 163 RP (Novye Belokorovichi).
Es scheint, dass die Richtung und die Beschreibung übereinstimmen … Aber es ist zu früh, um dem ein Ende zu setzen. Lassen Sie uns nun auf die Worte von B. Sokolov achten, die der berüchtigte Journalist I. Prokopenko in einem der Links ganz am Anfang des Artikels zitiert hat: "Alles begann damit, dass plötzlich mehrere Objekte am Himmel über dem Kommandoposten auftauchten, die sich schnell von der Westgrenze näherten …" …
Nach Angaben von M. Gershtein berichtete B. Sokolov jedoch wenig später, dass in nördlicher Richtung ein unbekanntes Lichtphänomen beobachtet wurde, das es mit Lichtbomben verband.
Versuchen wir, all dies in einer Kette zu verknüpfen und eine Annahme über die wahre Richtung zu treffen, in der ungewöhnliche Phänomene auftreten könnten, die von den Soldaten der 50. RD beobachtet werden. Was wäre, wenn sie wirklich Spuren von Explosionen von Zündbomben sehen würden?
Wenden wir uns noch einmal Herrn Gerstein zu:
Warum tauchte plötzlich der Link zu dieser Siedlung auf? Wenn wir annehmen, dass ein ungewöhnliches Lichtphänomen am Himmel in Richtung Usovo beobachtet wurde, dann befindet es sich relativ zum KP (Novye Belokorovichi) im Norden und relativ zu Lipniki - im Nordwesten. Wenn wir annehmen, dass der Beobachter in Lipniki die Richtung fälschlicherweise bestimmt hat, dann liegt die allgemeine Beobachtungsachse genau im Nordwesten in Richtung Usovo.
Usovo-Lipniki-Achse: 1-3 - Standort von drei Divisionen von 181 RP, 4 - Usovo-Dorf. Richtung Usovo - Nordwesten.
Wie oben erwähnt, beobachtete V. Matveev auch ein UFO über dem "benachbarten Teil" in nordwestlicher Richtung. Lassen Sie uns diese Linie weiter fortsetzen und … das gleiche Übungsgelände der 26. Luftwaffe finden, über dem sich etwas befand, das für ein nicht identifiziertes Objekt gehalten werden könnte.
"Suche und du wirst finden"!
Lass uns nachsehen. Und was werden wir nach nicht sehr langen Suchen finden?
Ungefähr 300 km von den Beobachtungsstellen entfernt befindet sich das Trainingsgelände von Ruzhany, das in diesen Jahren als 536. Trainingsflugzentrum der Luftwaffe des belarussischen Militärbezirks bezeichnet wurde. Der Generaloberst der Luftwaffe, der Generalstabschef der Luftwaffe, der erste stellvertretende Oberbefehlshaber der Luftwaffe der UdSSR und dann der russische Anatoly Ivanovich Malyukov teilen seine Erinnerungen: „… Auf der polesischen Reichweite haben sie Nachtbombenangriffe durchgeführt. SABs - leuchtende Luftbomben - werden seit langem in der Luftfahrt sowohl während als auch nach dem Krieg eingesetzt. Der Pilot lässt den SAB fallen und senkt ihn sanft mit dem Fallschirm ab, was einen starken Lichteffekt ergibt. Der Pilot betritt den Bombenkurs und trifft das beleuchtete Bodenziel mit einer Bombe."
Die vorgeschlagene Achse von N. Belokorovichi / Lipniki ist das Trainingsgelände 26 der Luftarmee: 1 - KP 163 RP (Novye Belokorovichi), 2 - Lipniki, 3 - Usovo, 4 - Ruzhany-Trainingsgelände; Die Richtung ist Nordwesten.
Zeichnen Sie eine imaginäre Linie vom Beobachtungspunkt zum 210. Polygon ("Ruzhany") und beachten Sie, dass der Abstand zwischen den Punkten etwa 290 Kilometer beträgt. Was sich von den Daten von Plaksin und Sokolov unterscheidet.
Vergessen wir jedoch nicht, dass es sich um militärische Einrichtungen handelt. Aus Gründen der Geheimhaltung wurden Informationen über sie in der Sowjetzeit der strengsten Zensur unterzogen. Es ist durchaus möglich, dass dies die Diskrepanzen und Inkonsistenzen zwischen der Originalversion und der späteren Version (veröffentlicht im Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften) von Sokolov erklärt - sowohl in Bezug auf Richtung als auch Entfernung.
Ein weiterer wichtiger Punkt: Keiner der Augenzeugen (von allen fünf Versionen der Beschreibung des Phänomens) bemerkt nicht die Bewegung "entlang der für die irdische Technologie unzugänglichen Bahnen", die in V. Plaksins Nacherzählung von M. Gerstein vorhanden ist. Alle Augenzeugen sind sich einig, dass das Objekt (oder die Objekte) entweder erschienen und verschwunden sind oder dass er (oder sie) regungslos hing oder sich reibungslos verschob ("driftete").
Vielleicht ist die Version von Lichtbomben gar nicht so weit hergeholt, wie M. Gerstein glaubt?
Astronom Ph. D. n. Sergey Efimov glaubt, dass Ereignisse, die in einer Höhe von 10 km stattfanden, rein geometrisch in einer Entfernung von bis zu 360 km und unter Berücksichtigung der Brechung noch weiter gesehen werden konnten (die Addition kann je nach Wetterbedingungen mehrere zehn Kilometer erreichen). Mit großer Vorsicht kann davon ausgegangen werden, dass mehrere Lichtbomben auf derselben Linie von Augenzeugen für ein großes Objekt gehalten wurden. Darüber hinaus glaubten einige von ihnen, dass es mehrere Objekte gab. Der optische Effekt der Explosionen von Lichtbomben könnte ziemlich bizarr sein: Vielleicht beleuchteten sie Wolken oder trübten sich in der Atmosphäre und verschmolzen aufgrund der Entfernung zu einem großen Objekt, das sehr wahrscheinlich einer Ellipse oder eines Ovals ähneln könnte, und des Glühens der Explosionen, die darin stattfanden Rauchwolke, könnte mit "Fenstern" oder "Bullaugen" verwechselt werden.
Die Explosion einer leuchtenden Bombe.
Könnte alles so passiert sein oder ist es nur eine Erfindung unserer Vorstellungskraft? Geometrische Berechnungen zeigen: Ja, das könnte es.
Es gibt viele Fälle, in denen die Explosionen von Lichtbomben mit UFOs verwechselt wurden. In Feodosia am Baikalsee in der Region Irkutsk sahen die Anwohner beispielsweise bei militärischen Übungen mit leuchtenden Bomben "leuchtende Objekte" und "über dem Wald hängende Bälle" am Himmel.
Natürlich können wir jetzt das wahre Bild der Ereignisse nicht absolut genau rekonstruieren und einige Details dieser Geschichte analysieren: Es gibt nicht genügend Daten. Unklar ist auch der Ursprung der Unstimmigkeiten in der Angabe des Ereignisjahres: 1982? 1983? 1984? Sie müssen zugeben, dass die Wahrscheinlichkeit der Annahme, dass dieselben Ereignisse drei Jahre hintereinander am selben Ort am selben Tag stattgefunden haben, gegen Null geht.
Leider war es noch nicht möglich, die Teilnehmer dieser Veranstaltungen zu kontaktieren (zum Beispiel V. Matveev). Es ist auch rätselhaft, warum Yu. Plaksin und B. Sokolov in ihrem Artikel im Bulletin der Russischen Akademie der Wissenschaften das Datum des 5. Oktober angeben (M. Gershtein erklärt dies damit, dass der Beobachtungsbericht nur einen Tag später eingegangen ist). Daher werden wir noch keine Kugel in diese Geschichte setzen. Auf der Grundlage der oben diskutierten Tatsachen kann jedoch festgestellt werden, dass der Zusammenhang zwischen dem Geräteausfall und der Beobachtung eines ungewöhnlichen Phänomens am Himmel ein Unfall ist. Und dieses Scheitern selbst hätte nicht zu den "katastrophalen" Folgen geführt, mit denen uns Journalisten und einige Forscher erschrecken.
Autor: Vyacheslav Akulov - Forschungsclub "Andere Dimension"
