Verbot in den Vereinigten Staaten (1920-1933) - ein nationales Verbot des Verkaufs, der Herstellung und des Transports von alkoholischen Getränken.
Wie alles begann
Mitten im Krieg, als vier Millionen Amerikaner Militäruniformen trugen und zwei Millionen an den Fronten Europas kämpften, verabschiedeten die Vereinigten Staaten das Verbot. In Übereinstimmung mit der Verfassung wurden zuvor mehrere Stufen verabschiedet. Der Entwurf einer Verfassungsänderung wurde erstmals im Kongress erörtert. Es wurde diskutiert - das wird sehr milde gesagt. 1. August 1917 - Der Text des Änderungsantrags wurde vom Senat mit 65 gegen 20 Stimmen angenommen.
Die Debatte dauerte 13 Stunden, während jeder Redner nicht mehr als 10 Minuten erhielt. Im Dezember erörterte das Repräsentantenhaus den Änderungsentwurf den ganzen Tag über und genehmigte ihn mit 282 gegen 128 Stimmen. Der Entwurf, der von 2/3 der Abgeordneten beider gesetzgebender Versammlungen befürwortet wurde, wurde dann an die gesetzgebenden Versammlungen der Staaten überwiesen. Wenn 3/4 von ihnen es genehmigen, wird es ein Jahr später in Kraft treten und die XVIII. Änderung der Verfassung werden.
Erinnern wir uns an den Inhalt:
I. Ein Jahr nach der Ratifizierung dieser Änderung der Verfassung ist die Herstellung, der Verkauf und der Transport von alkoholischen Getränken in den Vereinigten Staaten und in allen Gebieten unter der Gerichtsbarkeit der Vereinigten Staaten sowie deren Ein- oder Ausfuhr verboten.
II. Der Kongress und die Staaten zusammen werden in der Lage sein, diesen Artikel durch geeignete Gesetze durchzusetzen.
Werbevideo:
III. Dieser Artikel tritt erst in Kraft, wenn er als Änderung der Verfassung von den Gesetzgebern aller Staaten gemäß der Verfassung innerhalb von 7 Jahren ab dem Zeitpunkt, zu dem er vom Kongress den Staaten vorgelegt wurde, ratifiziert wurde.
Der Gebrauch von alkoholischen Getränken war zwar nicht verboten. Aber wie kann man sie benutzen, wenn es verboten ist, sie herzustellen und zu kaufen? Der umsichtigste Alkoholtrinker war die Bevorratung, es sei denn, die nachfolgende Gesetzgebung füllte diese Lücke in der Verfassungsänderung. Der zweite Absatz des Änderungsantrags in diesem Sinne ist absolut klar formuliert. Dies bedeutet, dass der Änderungsantrag die Hauptrichtung und die allgemeine Lösung des Problems definiert. Bundesbehörden und Bundesländer müssen spezifische Maßnahmen zur Anwendung der Änderung skizzieren und genehmigen. Ohne sie wäre der Änderungsantrag bedeutungslos.
Annahme des Änderungsantrags
Die staatliche Ratifizierung war schnell. Januar 1919 - Nebraska war der 36. Staat, der die Änderung genehmigte. Infolgedessen erlangte die Änderung im Januar 1920 Gesetzeskraft. In der Zwischenzeit beeilten sich auch die noch schwankenden Staaten, eine positive Entscheidung zu treffen, mit Ausnahme von zwei unvereinbaren - Connecticut und Rhode Island.
Wie dem auch sei, im März 1920 feierte Brian den Sieg der Prohibitionisten in New York, den er als Verkörperung des Bösen betrachtete. Ihm zufolge wurde das Problem mit Alkohol auf die gleiche Weise gelöst wie das Problem der Sklaverei im Jahr 1865. Und der Leiter des Verbotsbüros sagte: „Dieses Gesetz muss in Städten und ländlichen Gebieten strikt durchgesetzt werden. Wenn das Gesetz nicht befolgt wird, wird es angewendet. Das Gesetz verbietet die Herstellung von Alkohol. Wir werden sicherstellen, dass es weder auf dem Landweg, im Untergrund noch auf dem Luftweg hergestellt, verkauft oder transportiert wird."
Volsteads Gesetz
Trotzdem legte die Anti-Saloon-Liga ihre Waffen nicht nieder. Sie wusste, dass "trockenes Gesetz" ohne wachsame Kontrolle nicht widerstehen könnte. Im Juli 1919 stimmte der Kongress für die Schließung von Salons, Spirituosenfabriken und Brauereien. Dies geschah sechs Monate vor Inkrafttreten der Änderung aufgrund der Notsituation, die sich während des Krieges entwickelte. Der Vertreter des Bundesstaates Minnesota Valstead schlug das Konzept des "berauschenden Getränks" vor, das als Volstead Act in die Geschichte eingegangen ist.
Nach diesem Gesetz beginnt die Vergiftungsgefahr mit dem Konsum eines Getränks mit 0,5% Alkohol: Dazu gehören neben allen Spirituosen und Weinen auch Bier und Apfelwein. Präsident Wilson legte gegen dieses Gesetz ein Veto ein. In der Zwischenzeit entschied der Kongress anders und unterstützte das Gesetz mit einer 2/3 Mehrheit. Nach 2 Jahren konnten die Ärzte entgegen den damaligen Traditionen den Bierkonsum nicht mehr empfehlen. Apotheker und Kirchenbeamte konnten Alkohol oder Wein konsumieren, jedoch nur in Ausnahmefällen.
Einstellung der Bevölkerung zum Verbot
Wurden solche Maßnahmen von der Bevölkerung mit Begeisterung aufgenommen? Es sei daran erinnert, dass vor 1919 bereits 4 von 5 Amerikanern in Staaten lebten, die sich an das "Trockengesetz" hielten. Für sie änderte das Verbot, das sich auf ein nationales ausweitete, nichts. Und die Ergebnisse der Abstimmung über die Ratifizierung des Änderungsantrags könnten darauf hinweisen, dass das Verbot alkoholischer Getränke mit Zustimmung der Mehrheit der Bevölkerung erreicht wurde. Sie können sich an die Methoden der Anti-Saloon League erinnern, die ein Dossier über jeden Kandidaten führt und bereit ist, bei Bedarf belastende Beweise zu verwenden. Und doch widersetzten sich die amerikanischen Gesetzgeber dem Verbot nicht, weil sie selbst von seiner Notwendigkeit überzeugt waren und die Wähler sie dazu drängten.
Das Ergebnis der Abstimmung durch den Staat ergab eine überwältigende Mehrheit: 85% der Mitglieder der Unterhäuser (Repräsentantenhäuser) und 78% der Mitglieder der Oberhäuser (Senats) stimmten für die Änderung. South Dakota, Idaho, Washington, Kansas und Wyoming unterstützten einstimmig die Änderung der Verfassung. Delaware, Arizona, Florida, Michigan, Ost-Virginia, Arkansas, Oregon, Utah, Colorado, Nebraska, New Mexico stimmten fast einstimmig ab. Siegfried erwähnt, dass einige Staaten dennoch unzureichende "Beweglichkeit" zeigten, "sinnlosen Widerstand gegen eine bereits vollendete Tatsache". Zweifellos war es nicht wert, die Tendenz zu Konformismus, Pragmatismus und letztendlich zu dem, was wir heute als Rausch des Bewusstseins, der Täuschung und der Täuschung bezeichnen, zu vernachlässigen.
Aufhebung des Verbots in den Vereinigten Staaten - schau dir nur diese Augen an !!!
Opposition
Gab es Opposition? Sie zeigte sich so schwach, als ob sie an sich selbst zweifelte. Es war vielmehr ein Kampf der Ambitionen. Ein Treffen in New York, eine Modenschau in Baltimore, ein Versuch der American Federation of Labour, zumindest Bier zu legalisieren, ein wenig im Capitol in Washington herumzuschreien - das ist wahrscheinlich alles. Obwohl nein, gab es noch einen letzten Versuch: eine Berufung an den Obersten Gerichtshof mit der Bitte, seine Meinung zur Verfassungsmäßigkeit des XVIII. Verfassungszusatzes im März 1920 zu äußern. Aus welchen Gründen sollte jedoch der von der überwiegenden Mehrheit der Gesetzgeber genehmigte Text in einem Staat angegriffen werden, in dem die Äußerung des Willens der Mehrheit der Bevölkerung als unantastbares Dogma angesehen wird ?
Gegner des Änderungsantrags versuchten zu argumentieren, dass der Änderungsantrag von zwei Dritteln der Abgeordneten des Kongresses gebilligt wurde, dies waren jedoch 2/3 der bei der Abstimmung Anwesenden, nicht 2/3 der Liste. Ein weiterer ihrer Meinung nach komplizierter Umstand: Der Bundesstaat Ohio ratifizierte die Änderung nach einem Referendum, das gegen die Verfassung verstieß. Am Ende wiesen sie darauf hin, dass die XVIII. Änderung der X-Änderung widerspricht, die den Staaten die volle Macht außerhalb der Bundesregierung gibt, weil sie es den Staaten ermöglicht, unabhängig Gesetze zur Durchsetzung des Bundesrechts zu entwickeln.
Diese Art von Nörgelei und Schikanen bereitete den Liebhabern von Diskussionen auf dem Gebiet der Rechtsprechung große Freude. Vor allem aber konnten sie die Schwäche der Positionen der Gegner des "Trockengesetzes" bezeugen. Gegen eine Entscheidung zu kämpfen, die vom Willen der Mehrheit getroffen wird, bedeutet, die Grundprinzipien der Demokratie zu leugnen. Zwar beschränkte der Änderungsantrag die Gesetzgebungsbefugnis der Versammlungen, da im Zusammenhang mit der Einführung des "Trockenrechts" alle Maßnahmen auf dessen strikte Umsetzung abzielen sollten. Aber war 1920 ein guter Zeitpunkt, um diesen Aspekt des Problems anzusprechen? Darüber hinaus haben die Amerikaner nach Aussage von Zeitgenossen nicht über die Rechtmäßigkeit des angenommenen Änderungsantrags nachgedacht, sie haben nicht daran gezweifelt, sondern darüber, was die Vereinigten Staaten unter dem "trockenen Gesetz" werden würden, das schließlich von diesem "Bösen" befreit und bereit ist, die Lebensweise zu erfahren.wo Ehrlichkeit, Anstand und Abstinenz herrschen werden.
A. Kaspi
