Unter den schriftlichen Aufzeichnungen der Antike und des frühen Mittelalters gibt es nicht viele, die so überzeugend und romantisch sind wie der Legendenzyklus, der mit dem Namen König Arthurs verbunden ist. In ihrer klassischen Form sind sie uns am bekanntesten aus den Schriften des englischen Ritters des 15. Jahrhunderts, Sir Thomas Mallory. Es erzählt die Geschichte, wie Arthur, der heimlich aus dem Samen von König Uther Pendragon geboren wurde, inmitten eines heftigen Bürgerkriegs den britischen Thron bestieg und sein Recht unter Beweis stellte, indem er "das Schwert im Stein" herausnehmen konnte.
Es ist eine großartige Geschichte, aber zu schön, um wahr zu sein. Es wird angenommen, dass die beschriebenen Ereignisse tausend Jahre vor Mallory stattfanden, der behauptet, dass Lancelots Sohn, der fromme Sir Galahad, 454 Jahre nach der Kreuzigung Christi - also etwa 487 n. Chr. - Mitglied des Runden Tisches wurde. e. Angesichts der großen Zeitspanne ist es höchst unwahrscheinlich, dass der Arthurianische Legendenzyklus eine historische Realität widerspiegelt. Und existierte König Arthur, der zentrale Charakter dieser Geschichte, tatsächlich?
In den Tagen von Mallory sorgte dieses Problem für einige Kontroversen. William Caxton, der englische Druckpionier, der 1485 Mallorys Werk veröffentlichte (mit dem Titel La Morte dArthur), nahm sich die Mühe, die verfügbaren Beweise für Arthurs Existenz im Vorwort aufzulisten. Caxtons archäologische Beweise sind nach heutigen Maßstäben lächerlich und nicht Es besteht kein Zweifel, dass die meisten von ihnen hergestellt wurden, um Touristen anzulocken, oder das Ergebnis aufrichtiger Täuschung waren. Caxton hätte wissen müssen, dass der berühmte Runde Tisch in Winchester tatsächlich unter König Heinrich III. (1216-1272) oder unter einem hergestellt wurde von seinen Nachfolgern in einem vergeblichen Versuch, das ritterliche Epos von König Arthurs goldenem Zeitalter wiederzubeleben.
Die Hauptinformationsquelle während der Zeit von Caxton und Mallory waren verschiedene schriftliche Geschichten über König Arthur und seine Taten. Mallory selbst stützte sich stark auf etwas frühere französische Schriften.
Wir stehen vor dem Problem einer großen Zeitlücke zwischen der Komposition mittelalterlicher Ritterromane und dem vermeintlichen Leben von König Arthur (V-VI Jahrhunderte n. Chr.).
In diesem Zeitraum gibt es jedoch zwei wichtige Beweise, die die historische Existenz von König Arthur belegen. Eine davon ist in den Annals of Wales enthalten, einer historischen Chronik, die Hywell, König von Wales, im 10. Jahrhundert in Auftrag gegeben hat.
Der zweite Beweis bringt uns der legendären Ära von König Arthur noch näher. Um 830 stellte ein Mönch namens Nennius, der von der Gleichgültigkeit der einheimischen Briten gegenüber ihrer eigenen Vergangenheit verärgert war, das erste Werk über die Geschichte seines Volkes zusammen. Nennius achtete auf die Chronologie der Ereignisse. Obwohl er keine genauen Daten für die Regierungszeit von König Arthur angibt, liegt sein Bericht zwischen der Ankunft der Angelsachsen (428, Nennius) und der Regierungszeit der sächsischen Königin Ida in Northumbria (die um 547 begann). So befinden wir uns in der von Mallory angegebenen Zeit: dem "dunklen Zeitalter" des frühen Mittelalters in Großbritannien nach dem Abzug der Römer (um 410).
Werbevideo:
Alles in allem wäre es keine große Übertreibung zu behaupten, dass Nennius einige echte Erinnerungen an die historische Figur aufzeichnete. Was können wir unter dieser Prämisse noch über Arthur sagen? Laut Nennius versammelte er die örtlichen britischen Könige unter seinem Kommando und organisierte eine effiziente Armee. Ihre Feinde in den meisten Schlachten waren die angelsächsischen Invasoren sowie die Picten und Schotten im Norden. Nach den Ergebnissen der gründlichsten Identifizierung der Orte der angeblichen Schlachten zu urteilen, umfassten Arthurs Aktivitäten möglicherweise ganz Großbritannien.
Um die "Barbaren" abzuwehren, die oft zu Pferd kämpften, setzten die spätrömischen Kaiser erfolgreich Einheiten schwer bewaffneter Kavallerie ein. Eine solche Kavallerie wird oft in der Heldenpoesie von Wales erwähnt, und es gibt allen Grund zu der Annahme, dass die Legende von König Arthurs "berittenen Rittern" die Realität Großbritanniens im 5.-6. Jahrhundert widerspiegelt. Die Tatsache, dass Arthur römische Errungenschaften ausnutzte, steht im Einklang mit seiner Rolle als Nachfolger des romanisierten Königs Ambrosius (ehemaliger römischer Konsul). Sogar der Name "Arthur" selbst stammt vom lateinischen "Artorius".
Mit solchen Hinweisen haben Historiker des 20. Jahrhunderts das Bild eines hypothetischen Militärführers namens Arthur konstruiert, dem letzten Verteidiger der römischen Tradition in Großbritannien. Mit dem römischen militärischen Titel dux organisierte er viele Jahre lang einen erfolgreichen Widerstand gegen ausländische Invasoren und beruhigte sie vielleicht sogar.
Das früheste Kunstwerk, das Arthur gewidmet ist, ist eine Skulpturengruppe in der Kathedrale von Modena, Italien, aus der Zeit von 1099 bis 1120, die den König und seine Ritter zeigt, die Guinevere vor einigen Bösewichten retten. Arthurs anhaltende Popularität auf dem Kontinent ist untrennbar mit der Legende verbunden, dass sich sein Reich weit über Großbritannien hinaus erstreckte.
Auf den ersten Blick scheint die Legende, dass Arthur in Übersee gekämpft hat, obwohl die Dinge zu Hause alles andere als die besten waren, völlig unplausibel. Der historische Arthur hatte genug Probleme, ohne irgendwo anders als in seiner Heimat gegen die Sachsen kämpfen zu müssen. Darüber hinaus gibt es in den französischen Chroniken dieser Zeit nicht den geringsten Hinweis auf Invasion und Krieg mit den Briten, aber was wäre, wenn das Netzwerk etwas weiter verbreitet wäre? Dieser Ansatz wurde von Geoffrey Ash, dem großen Kenner der Arthurianischen Ära, gewählt.
Zuerst wandte sich Ash wieder an Galfrid of Monmouth. Der Hauptbeitrag dieses Autors zur Entwicklung der Arthurianischen Tradition war eine detaillierte Beschreibung der Militärkampagne auf dem Kontinent, die mehr als die Hälfte seines Berichts über die Regierungszeit von König Arthur einnimmt. Laut Galfried von Monmouth benutzte er ein altes Buch.
Die Existenz eines solchen Buches scheint höchst unwahrscheinlich. Die Gelehrten ignorieren entweder die Aussage von Galfrid von Monmouth über das mysteriöse Buch völlig oder glauben, dass ihm ein Werk zur Verfügung stand, das in walisischer Sprache verfasst war - dem Dialekt der britischen Ureinwohner. Eine Alternative ist jedoch seit langem bekannt. Das Wort "britisch" bezog sich auch auf die Briten, die im frühen Mittelalter die Bretagne-Halbinsel oder "Little Britain" kolonisierten. Heute nennen sich diese Leute Bretonen und sprechen immer noch ihren eigenen Dialekt, ganz in der Nähe von Walisisch.
In Großbritannien gab es also wirklich einen mächtigen König, der im 5. Jahrhundert auf dem Kontinent kämpfte. n. e. Wir kennen ihn aus verschiedenen Quellen in den kontinentalen Chroniken, in denen er Riotem oder Ryotamus, "König der Briten", genannt wird.
In der Mitte des 5. Jahrhunderts befand sich Gallien (modernes Frankreich) noch nominell unter der Herrschaft des Weströmischen Reiches, wurde jedoch von mehreren Barbarenstämmen überfallen. Die Vorstellung von imperialer Macht in Rom begann zu bröckeln, und barbarische Führer errichteten eine Reihe von Marionettenherrschern auf dem Thron. Leo I., Kaiser des oströmischen Reiches, unternahm einen letzten Versuch, die Situation im westlichen Reich zu stabilisieren. Er schickte eine große Armee nach Rom unter dem Kommando seines Verwandten Anthimius, der zum neuen Kaiser des Westens gekrönt werden sollte. Gallien konnte von Rom aus nur kontrolliert werden, indem verschiedene Bündnisse mit barbarischen Siedlern geschlossen wurden oder indem andere Verbündete um Hilfe gebeten wurden. Anthimius entschied sich für Letzteres: Um die Macht der Goten zu zerschlagen und die kaiserliche Macht zu etablieren, lud er den König der Briten Riotem ein.wer war nicht langsam mit einer Armee von 12.000 Soldaten zu erscheinen. Die Größe dieser Armee ist an sich bemerkenswert. Viele der Schlachten des Mittelalters in Großbritannien wurden zwischen winzigen Truppen von nur zehn oder Hunderten von Soldaten ausgetragen.
Der Name ist Riotem. Laut Ash selbst hätte es kaum die Legenden von König Arthur beginnen können. Wie lautet dieser Name? Ash weist darauf hin, dass "Ryotem" auf Keltisch so etwas wie "mit höchster Macht ausgestattet" bedeutet, was eher einem Titel als einem Namen ähnelt. Vielleicht war der Kriegsherr, der auf dem Kontinent als Hochkönig der Briten anerkannt wurde, zu Hause als Arthur bekannt?
Unabhängig von seiner Herkunft war Ryotem ein Hauptdarsteller in der politischen Szene des frühen Mittelalters. Frühere historische Interpretationen, die ihn laut Ashs gerechter Bemerkung als lokalen Herrscher aus der Bretagne darstellen, enthalten kein Wasser: In den mittelalterlichen Chroniken, die seine Ankunft beschreiben, wird klar angegeben, dass der König der Briten an der Spitze der Flotte erschien, was bedeutet, dass er eine Seereise unternahm Großbritannien. So beginnt eine Reihe bemerkenswerter Zufälle mit dem Feldzug von König Arthur in der Beschreibung von Galfried von Monmouth.
Ash verfolgte auch die Route von Ryotems Armee aus verfügbaren Quellen aus dieser Zeit. Riotem landete angeblich in Großbritannien und führte seine Armee nach Bury in Zentralfrankreich, wo er von den Goten besiegt wurde, bevor er sich mit seinen Verbündeten im kaiserlichen Rom zusammenschließen konnte. Die Schlacht fand 470 statt. Die Briten zogen sich nach Osten zurück und wurden in der Schlacht von Bourges erneut besiegt. Es gibt natürlich offensichtliche Unterschiede zwischen der Legende von Arthurs Kontinentalkampagne und den Aktivitäten des historischen Riotema. Arthur kämpfte gegen die Römer, während Riotem ihr Verbündeter im Krieg mit den Goten war. Arthur "gewann" und Riotem wurde besiegt.
Ash hat ein sehr überzeugendes Skript erstellt und füllt es nun in verschiedenen Artikeln mit zusätzlichen Details. Am überzeugendsten in diesem Szenario ist vielleicht Mordreds Erklärung von Arthurs Verrat, die für den letzten Teil der Legende von zentraler Bedeutung ist. Der Präfekt von Gallien unter Kaiser Anthimia war ein gewisser Arvandus. 469 wurde er wegen Verschwörung vor ein römisches Gericht gebracht, was letztendlich zur Zerstörung von Riotems Armee führte. Arvandus ging geheime Beziehungen zu den Goten ein und ermutigte sie, die britischen Truppen in Gallien anzugreifen, um das Land dann mit den Burgundern zu teilen.
"Arvandus" ist ein äußerst seltener Name, und natürlich kann die Tatsache, dass der Verräter des Königs in einer der mittelalterlichen Chroniken über Arthur "Morvandus" genannt wird, kein Zufall sein. Dieser Name scheint ein Versuch zu sein, Arvandus mit Mordred zu verbinden. Ash bezeichnet ihn als indirekten Beweis für Ryotems Identifikation mit Arthur.
Wie Ash es ausdrückt, ist Ryotem „der einzige König der Briten, der während der Arthurianischen Zeit regierte; Er ist die einzige etablierte historische Figur, deren Karriere der von Arthurs Regierungszeit ähnelt. Wenn er Recht hat, kann König Arthur endlich als echte Person in die Geschichte eingehen. Wir haben sogar einen Brief des römischen Bischofs Sidonius an ihn (Riotem), der ihn bat, sich mit den flüchtigen Sklaven in der von ihm kontrollierten Region Nordfrankreichs zu befassen.
Ashs Theorie von "Riotem, König der Briten" eröffnete die vielversprechendste Linie der Arthurianischen Forschung seit Jahrzehnten. Ist es möglich, dass die britischen Untertanen von König Arthur die Erinnerungen an das Verschwinden ihres Retters in einem Abenteuer in Übersee nicht bewahrt haben? Ash entdeckte Avallon im französischen Burgund, wo die letzte Erwähnung des Königs der Briten gefunden wurde, aber was ist mit der Behauptung, dass Glastonbury in England Avallon und die letzte Ruhestätte des "Königs der Vergangenheit und Zukunft" ist? Oder Riotem, dessen Schicksal nach kontinentalen Quellen äußerst vage erscheint, tatsächlich nach Großbritannien zurückgekehrt ist, wie der siegreiche König Arthur aus der Legende, und in seiner Heimat gestorben ist? König Arthur bleibt trotz jahrhundertelanger intensiver Forschung das größte Geheimnis der frühen britischen Geschichte.
Aus dem Buch "Secrets of Ancient Civilizations" Autoren: James, Thorpe.