Das in diesem Thema behandelte Thema ist eines der wichtigsten. In einer Reihe von hartnäckigen, aber falschen Stereotypen, einem Missverständnis der Zeichen der Vernunft, sind ihre Kriterien eine der Haupteinschränkungen, die die Menschheit erheblich daran hindern, sich weiterzuentwickeln, und die Menschen könnten beispielsweise die zahlreichen Probleme lösen, die mit ihrem persönlichen und sozialen Leben einhergehen. wie würdig es für die Inhaber des Titels "Homo Sapiens" wäre.
Lassen Sie uns im Allgemeinen herausfinden, aus wie vielen Gründen sich eine Person als vernünftig bezeichnen muss. Tatsächlich sind die Konzepte der Vernunft oder der Intelligenz vage, intuitiv und es fehlen klare Kriterien. Es gibt keine wissenschaftliche Definition, überhaupt keine, geschweige denn überzeugend genug. Weder Biologen noch Psychologen haben eine solche Vorstellung davon, was Geist ist, Spezialisten, die versuchen, Intelligenz auf einem Computer zu simulieren, haben keine solche Vorstellung, Autoren philosophischer Theorien haben kein Verständnis dafür, was Geist ist. Wenn Sie sich ansehen, wozu verschiedene Spezialisten versuchen, dieses schwer fassbare Konzept zu erfassen, ergibt sich Folgendes. Erstens versuchen einige Experten, uns davon zu überzeugen, dass Menschen Intelligenz haben, weil sie im Gegensatz zu Tieren in der Lage sind, bestimmte komplexe Aufgaben auszuführen.nicht sofort zu einem Ergebnis führen, Handlungen, deren Zweck im Auge behalten wird.
Angenommen, wir werfen einem Tier ein Stück Fleisch zu, es frisst es und eine Person legt es in den Kühlschrank, um es für die Zukunft aufzubewahren. Wenn Sie jedoch sorgfältig überlegen, gibt es hier keine so signifikanten Unterschiede, und auch Tiere reagieren nicht immer nur auf der Ebene primitiver Reflexe, sondern sind zu komplexen Handlungen fähig, die ein langfristiges Ziel haben, die Leistungsfähigkeit, die sie im Laufe des Lernens erwerben. Sensationelle Ergebnisse wurden in Experimenten mit Zwergschimpansen erzielt, die nicht nur einzelne abstrakte Konzepte verstehen konnten, sondern auch lernten, in natürlicher menschlicher Sprache zu kommunizieren (siehe zum Beispiel https://scisne.net/a40). Andererseits können Kinder, die zufällig ihre Kindheit im Dschungel (Mowgli) verbracht haben, sich in der menschlichen Gesellschaft nicht angemessen verhalten und diese Handlungen ausführendie uns elementar erscheinen. Daher kann man kaum sagen, dass ein solches Intelligenzkriterium existiert - schließlich entsteht die Fähigkeit, (bestimmte) Abstraktionen zu verwenden, nicht von selbst, sondern erscheint als Ergebnis des Lernens und kann jeder von uns sicher sein, dass seine Handlungen zumindest etwas ähnlich sein werden vernünftig in einer Situation, die sich grundlegend von der unterscheidet, in der sein tägliches Leben zuvor vergangen ist? Es ist unmöglich, das Kriterium der Intelligenz auf Verhaltensebene festzulegen und im Rahmen des Konzepts der Intelligenz als Mittel zur praktischen Lösung eines bestimmten Problems zu bleiben, da eine Person selbst in ihren einfachen täglichen Handlungen nicht nur von Daten geleitet wird, die direkt vor Ort erhalten wurden, sondern auch von einer großen Menge an Wissen. zuvor im Lernprozess gemeistert, zum Beispiel Karotten im Garten pflanzen,Er sieht die Zweckmäßigkeit seiner Handlungen und stützt sich auf das abstrakte Wissen, dass die Samen von Pflanzen, wenn sie in den Boden gepflanzt werden, sprießen und dann zu genau denselben Pflanzen wachsen. Ohne solche Informationen wird er keinen Sinn darin sehen, etwas im Boden zu vergraben. Die bloße potenzielle Fähigkeit, abstrakte Konzepte zu verwenden und Aktionen mit einem entfernten Ergebnis durchzuführen (die sowohl Menschen als auch Tiere haben), gibt uns daher keine Garantie dafür, dass jemand angemessenes Verhalten zeigt. Die potenzielle Fähigkeit, abstrakte Konzepte zu verwenden und Aktionen mit einem entfernten Ergebnis durchzuführen (die sowohl Menschen als auch Tiere haben), gibt uns noch keine Garantie dafür, dass jemand intelligentes Verhalten demonstriert. Die potenzielle Fähigkeit, abstrakte Konzepte zu verwenden und Aktionen mit einem entfernten Ergebnis durchzuführen (die sowohl Menschen als auch Tiere haben), gibt uns noch keine Garantie dafür, dass jemand intelligentes Verhalten demonstriert.
Okay, sagen Psychologen, lassen Sie uns die Intelligenz messen, ohne auf bestimmte Fähigkeiten, spezifisches Wissen usw. Bezug zu nehmen. Lassen Sie uns einige einfache Aufgaben für unbekanntes Material ausarbeiten und sehen, wie gut eine Person die Fähigkeit zur Verallgemeinerung und die Fähigkeit zum Finden von Mustern manifestiert … Das Ergebnis dieses Ansatzes waren Tests zur Bestimmung des "Intelligenzquotienten" (IQ). Dieser Ansatz hat mehrere grundlegende Nachteile. Erstens sind solche Tests weitgehend künstlich, das heißt, sie enthüllen die Techniken, die die Psychologen, die den Test durchgeführt haben, ausgewählt und als Indikatoren für Intelligenz angesehen haben, und haben keinen Zusammenhang mit den praktischen Aufgaben, denen eine Person im Leben gegenübersteht, d. H. Das Kriterium zur Bestimmung der Wahrheit durch praktische Prüfung und Anwendung ihres Wissens wird verworfen. Zweitens und was noch wichtiger ist:Methoden zur Lösung einfacher Rätsel können nicht auf die Lösung komplexer Probleme hochgerechnet werden, da im Leben selbst das Stellen von Fragen nicht eindeutig ist, ganz zu schweigen von den möglichen Antworten. Tatsächlich basiert dieser Ansatz auf der Idee der Intelligenz als Besitz einiger völlig einfacher Denkmethoden, die für sich genommen nicht nur nichts über die Art und Weise der praktischen Anwendung der Ergebnisse des Denkens aussagen, sondern in keiner Weise mit der Tatsache verbunden sind, dass eine Person verwendet eine komplexe strukturierte Sicht der Welt, um zu bauen, dass die einfachsten logischen Techniken, die sich nur auf das Lösen von vorgefertigten Rätseln konzentrieren, ihm in keiner Weise helfen werden. Dieser Ansatz basiert auf der Idee der Intelligenz als Besitz einiger völlig einfacher Denkmethoden, die für sich genommen nicht nur nichts über die Art und Weise der praktischen Nutzung der Ergebnisse des Denkens aussagen, sondern in keiner Weise an die Tatsache gebunden sind, dass eine Person eine komplexe Struktur verwendet Die Idee der Welt, die einfachsten logischen Methoden zu bauen, die sich nur auf die Lösung vorgefertigter Rätsel konzentrieren, wird ihm in keiner Weise helfen. Dieser Ansatz basiert auf der Idee der Intelligenz als Besitz einiger völlig einfacher Denkmethoden, die für sich genommen nicht nur nichts über die Art und Weise der praktischen Nutzung der Ergebnisse des Denkens aussagen, sondern in keiner Weise an die Tatsache gebunden sind, dass eine Person eine komplexe Struktur verwendet Die Idee der Welt, die einfachsten logischen Methoden zu bauen, die sich nur auf die Lösung vorgefertigter Rätsel konzentrieren, wird ihm in keiner Weise helfen.zu bauen, welche der einfachsten logischen Methoden, die sich nur auf das Lösen von vorgefertigten Rätseln konzentrieren, ihm in keiner Weise helfen wird.zu bauen, welche der einfachsten logischen Methoden, die sich nur auf das Lösen von vorgefertigten Rätseln konzentrieren, ihm in keiner Weise helfen wird.
Geben Sie uns dann vielleicht eine Definition von Intelligenz als die Summe des gesammelten Wissens und der gesammelten Regeln? Dies ist genau der Ansatz, den Entwickler künstlicher Intelligenz versucht haben, anzuwenden. Es wurden Versuche unternommen, eine Wissensbasis zu entwickeln, in der eine Vielzahl von Konzepten aufgelistet, Verbindungen zwischen ihnen hergestellt, Informationen über die Welt in Form von getrennten Urteilen festgelegt und ein Computer, der mit der Fähigkeit ausgestattet ist, diese Konzepte und Verbindungen nach den Regeln der Logik zu betreiben, bereitgestellt wird vernünftige Schlussfolgerungen. Ein ähnliches Prinzip liegt in der Arbeit von Expertensystemen, die an einigen Stellen sogar in bestimmten Bereichen erfolgreich eingesetzt werden. Auf dem Gebiet der Schaffung einer vollwertigen KI, die zumindest den Turing-Test bestehen kann, sind die Dinge jedoch noch vorhanden. Und wenn Sie darüber nachdenken, sind die Nachteile dieses Ansatzes auch an der Oberfläche sichtbar. Erstens,Dennoch verstehen wir den Verstand als die Fähigkeit, unabhängig zu denken, dh die Fähigkeit, Wissen nicht nur zu nutzen, sondern auch zu erhalten, die Fähigkeit, genau die Schemata aufzubauen und die Regeln zu entdecken, und zweitens ist ein solches System unflexibel, wenn es von einer Person möglich ist Erwarten Sie, dass er in der Lage ist, den Text nicht nur wörtlich zu verstehen, ihn in seinen eigenen Worten zu paraphrasieren, die bestehende Lösung zu modifizieren usw., dann impliziert das starre Regelschema dies nicht.dann impliziert das starre Regelschema dies nicht.dann impliziert das starre Regelschema dies nicht.
Fahren wir mit dem zweiten Teil fort, um herauszufinden, was der Geist ist. Im wirklichen Leben kann ein starres System von Regeln, Mustern, logischen Schlussfolgerungen usw. nicht aus dem einfachen Grund funktionieren, dass jede Regel, jedes Konzept nicht absolut ist, eine bestimmte Sphäre hat, wenn es sie verlässt, ihre Bedeutung und Bedeutung ändert. Wir können das Leben von Menschen mit solchen Regeln, eindeutigen Dogmen und Anweisungen nicht beschreiben, wir können nicht unter Berufung auf bekannte Konzepte, Prinzipien usw. angeben, was richtig ist und was nicht, weil es immer eine Ausnahme gibt, die die Regel widerlegt, und Dies erfordert, dass Sie gegen diese Regel verstoßen. Letztendlich verwandelt sich der Geist im wirklichen Leben in eine Art mystische Kategorie, in die Fähigkeit, die richtige Lösung außerhalb der festgelegten Regeln und Konzepte zu finden. Eine ähnliche Vorstellung von Geist als etwas Mystischem hat sich in der Philosophie entwickelt, obwohl seit Kant versucht wurde, ihn zu definieren und von einfacheren Denkformen zu trennen.
Was ist Intelligenz? Vielleicht gibt es tatsächlich einen so schwer fassbaren, mystischen Anfang in einer Person, der über den Rahmen seiner Entscheidungen hinausgeht, um im Volk erklärt und in Worten ausgedrückt zu werden, und nur die Person selbst, die in direktem Kontakt mit diesem mystischen Anfang steht, kann und hat das Recht, selbst zu entscheiden Fragen wie zum Beispiel, was ist Glück und in der Tat eine Reihe anderer, viel kleinerer Fragen, ohne Ihre Meinung zu argumentieren oder zu begründen? NO-T-T! Ja, viele von Ihnen sind genau in diesem Vertrauen und handeln im Leben mit Hilfe dieses sehr mystischen Prinzips, der Intuition, und glauben, dass Intuition ein Ersatz für die Vernunft und ein vollständiger und absoluter Ersatz für alle Argumente, Argumente, Logik und Bedeutung ist. Intuition ist kein Ersatz oder Verkörperung der Vernunft, so wie das Wissen über abstrakte Konzepte es nicht ist,logische Techniken, ein unflexibles System von Regeln und Dogmen. Intuition ist nur ein Werkzeug, das manchmal hilft, einen Weg zu einer vernünftigen Lösung zu finden, aber nicht zu ersetzen.
Hat Newton Intuition benutzt? Ja. Als Newton mit seiner Hilfe den Weg zur richtigen Lösung spürte, fand er auch die Gelegenheit, seine Nachkommen und Erkenntnisse zu verstehen, in sein eigenes Bewusstsein zu übersetzen und zu formulieren, und jetzt können wir alle Newtons Gesetze und Integral- und Differentialrechnung verwenden, in die wir nicht mehr eintauchen müssen Nebel und wenden Sie sich der Mystik zu, um eine Schlussfolgerung über die Gründe für die Bewegung von Körpern zu ziehen. Für die meisten Menschen ist Intuition keineswegs ein Werkzeug, um eine vernünftige Lösung zu finden, sondern ein Werkzeug, um Schlussfolgerungen im Rahmen ihrer emotionalen Vorlieben zu verdrehen. Wenn für eine vernünftige Person ein vager Hinweis durch die Intuition ein Vorschlag für eine Suche ist, gibt es Hinweise auf Widersprüche, gibt es einen Faden, durch den Sie durch Ziehen den Ball entwirren können, dann für eine Person, die emotional denkt,Dies ist nur eine Ausrede, um alles auf den Kopf zu stellen, nichts zu verstehen und nichts zu beweisen, die dümmsten kategorischen Schlussfolgerungen auf der Grundlage dieser vagen Annahme zu formulieren und die unglaublichsten Spekulationen und Illusionen aufzubauen. Normalerweise haben emotional denkende Menschen mit ihren Lieblingsdogmen Angst, sich mit etwas zu beschäftigen oder etwas zu verstehen, da dies ihren emotionalen Komfort verletzt. Absolute Menschen absolutieren ihre winzigen und privaten intuitiven Eindrücke und fixieren sie in Form von gewohnheitsmäßigen Einschätzungen und Darüber hinaus zeigen dogmatische Schlussfolgerungen die Tendenz, dogmatisch zu argumentieren und auf sich selbst zu bestehen, ohne Interesse an anderen Optionen zu zeigen. Manchmal laufen sie mit ihrer festen Idee herum, basierend auf einem bestimmten intuitiven Eindruck, den sie für wichtig halten.nicht in der Lage zu sein, die Sache selbst besser zu verstehen oder anderen ihre Position zu erklären. In den Händen und Augen emotional denkender Menschen wird die Fähigkeit, die richtigen Lösungen zu finden, zu einer wahrhaft mystischen Fähigkeit, insbesondere wenn es um ziemlich komplexe Themen geht.
Werbevideo:
Zu einer Zeit studierte Sokrates, der den berühmten Satz "Ich weiß nur, dass ich nichts weiß" formulierte, die Besonderheiten des Denkens der Bewohner des antiken Athen. Die Schlussfolgerungen und Beobachtungen von Sokrates (der im 5. Jahrhundert vor Christus lebte) können vollständig unserer Zeit zugeschrieben werden. Eigentlich war sich Sokrates nicht nur sicher, dass er nichts persönlich wusste, sondern alle anderen wussten nichts (obwohl sie im Gegensatz zu Sokrates nicht einmal wussten, dass sie nichts wussten). Sokrates könnte, indem er einer Person anbietet, eine These auszudrücken, die er für wissentlich korrekt hält, indem er Fragen anführt, diese Person dazu führen, dass er selbst eine Schlussfolgerung formuliert, die der ursprünglichen direkt entgegengesetzt ist. Sokrates sah, dass viele Überzeugungen von Menschen, Dinge, die sie als offensichtlich oder wiederholt durch die Praxis bewiesen betrachten, oberflächlich sind,und die Beziehungen zwischen diesen Überzeugungen halten keinem Test der Logik stand. Aber wenn Sokrates als vernünftige Person versuchte, diese Widersprüche zu verstehen, um zu korrekteren und allgemeineren Vorstellungen zu gelangen, waren die einfachen Leute ziemlich zufrieden mit dem, was sie hatten. Heute, genau wie in den Tagen von Sokrates, glaubt ein gewöhnlicher Mensch, dass es für ihn ausreicht, nur einen kleinen engen Satz von Stereotypen zu kennen, über die er nicht hinausgehen und sich das für einen anderen Menschen, in einer anderen Situation und zu einer anderen Zeit vorstellen kann untreu, unfähig. Die Unfähigkeit, aus den Ideen, die in der modernen Gesellschaft gesammelt und verwendet wurden, ein integrales und konsistentes Bild der Welt zu erstellen, ist der offensichtliche Grund dafür, dass wir die darin lebenden Menschen nicht als vernünftig betrachten können. Heute, genau wie vor 2500 Jahren,Die Kriterien der Wahrheit sind die Vertrautheit mit Dogmen, die Bezugnahme auf Autoritäten, die allgemeine Akzeptanz bestimmter Ideen usw. Wir müssen absolut eindeutig und direkt sagen, dass eine Person kein Wissen nutzen kann, keine korrekten logischen Schlussfolgerungen ziehen kann, keine Ursachen für Phänomene erkennen kann und keine korrekten Thesen unterscheiden kann von Wahnvorstellungen.
Die Manipulation abstrakter Konzepte, auf die ein Mensch so stolz ist, verwandelt sich für ihn entweder in sterile Scholastik oder in eine Möglichkeit, seinen Absichten Gewicht zu verleihen, die nichts mit dem Thema seiner Reden zu tun haben. Hinter der Argumentation, die den Anschein logischer Argumente hat, steht eine willkürliche Auswahl einseitiger Argumente, die in keiner Weise notwendigerweise die Richtigkeit der zu beweisenden These bestätigt. Anstatt die Ursachen der Phänomene wirklich zu erforschen und nach einer besseren Lösung zu suchen, beginnen Menschen mit erstaunlicher Aktivität in fast 100% der Fälle, ihre Lieblingsdogmen und ihre persönlichen Entscheidungen als Ersatz für diejenigen voranzutreiben, die sich nicht rechtfertigen. Tatsächlich sehen sich die Menschen nicht verpflichtet, irgendetwas zu beweisen, rational in ihrer Form (aber nicht inhaltlich), sie verwenden es nur als sekundäre,keine obligatorische Ergänzung zu Ihrem mystischen intuitiven Eindruck, dass dies hier so betrachtet werden sollte.
Was ist Intelligenz? Grund ist vor allem die Fähigkeit zur begründeten Wahl, die Fähigkeit, nicht bestimmte, sondern allgemeine Antworten auf Fragen zu finden, die Fähigkeit, einen vagen intuitiven Eindruck (sowohl in Ihrem eigenen Bewusstsein als auch in Worten, die für andere bestimmt sind) durch zu ersetzen klare, klare, offensichtliche Darstellung, die keinen Grund für Spekulationen und Spekulationen gibt. Grund ist die Fähigkeit, Verwirrung und Unsicherheit zu beseitigen und ein Wissen zu schaffen, das für einen Menschen unabhängig von seinen momentanen Wünschen wertvoll und wahr ist, aus konjunkturellen Überlegungen, Wissen, auf das man sich verlässlich verlassen kann, ohne zu erwarten, dass es sich in einem schönen Moment wie zerstreut Rauch. Grund ist die Fähigkeit, Ihre Gedanken zu formulieren, ohne in Ihrem Kopf einen vagen Eindruck von ihrer Unvollständigkeit und Ungenauigkeit zu hinterlassen.ohne die Notwendigkeit zu erfahren, interne Zweifel an ihrer Richtigkeit auszuräumen. Leider verspüren die Menschen, obwohl sie manchmal in der Lage sind, vernünftige Schlussfolgerungen zu ziehen, überhaupt nicht den Wunsch, systematisch zu denken und ihre Ideen ständig mit Hilfe der Vernunft zu testen. Im Gegenteil, oft mit den Früchten ihrer momentanen Überlegungen, die in Dogmen verwandelt wurden, eilen sie dann ihr ganzes Leben lang, werden nicht verstanden und können sie nicht in nennenswertem Maße entwickeln. Das Problem ist, dass Menschen, die sich nicht an das richtige Wertesystem halten, nicht einmal den Sinn darin sehen, vernünftig zu sein, eine mystisch-intuitive Form des Denkens, ideal, um ihren Wünschen und bevorzugten emotionalen Vorlieben nachzugeben. Sie sind ziemlich zufrieden. Selbst wenn Menschen manchmal in der Lage sind, vernünftige Schlussfolgerungen zu ziehen, verspüren sie nicht den Wunsch, systematisch zu denken und ihre Ideen ständig mit Hilfe der Vernunft zu testen. Im Gegenteil, oft mit den Früchten ihrer momentanen Überlegungen, die in Dogmen verwandelt wurden, eilen sie dann ihr ganzes Leben lang, werden nicht verstanden und können sie nicht in nennenswertem Maße entwickeln. Das Problem ist, dass Menschen, die sich nicht an das richtige Wertesystem halten, nicht einmal den Sinn darin sehen, vernünftig zu sein, eine mystisch-intuitive Form des Denkens, ideal, um ihren Wünschen und bevorzugten emotionalen Vorlieben nachzugeben. Sie sind ziemlich zufrieden. Selbst wenn Menschen manchmal in der Lage sind, vernünftige Schlussfolgerungen zu ziehen, verspüren sie nicht den Wunsch, systematisch zu denken und ihre Ideen ständig mit Hilfe der Vernunft zu testen. Im Gegenteil, oft mit den Früchten ihrer momentanen Überlegungen, die in Dogmen verwandelt wurden, eilen sie dann ihr ganzes Leben lang, werden nicht verstanden und können sie nicht in nennenswertem Maße entwickeln. Das Problem ist, dass Menschen, die sich nicht an das richtige Wertesystem halten, nicht einmal den Sinn darin sehen, vernünftig zu sein, eine mystisch-intuitive Form des Denkens, ideal, um ihren Wünschen und bevorzugten emotionalen Vorlieben nachzugeben. Sie sind ziemlich zufrieden.oft mit den Früchten ihrer momentanen Reflexionen, die in Dogmen verwandelt wurden, eilen sie dann ihr ganzes Leben lang herum, werden nicht verstanden und können sie nicht in nennenswertem Maße entwickeln. Das Problem ist, dass Menschen, die sich nicht an das richtige Wertesystem halten, nicht einmal den Sinn darin sehen, vernünftig zu sein, eine mystisch-intuitive Form des Denkens, ideal, um ihren Wünschen und bevorzugten emotionalen Vorlieben nachzugeben. Sie sind ziemlich zufrieden.oft mit den Früchten ihrer momentanen Reflexionen, die in Dogmen verwandelt wurden, eilen sie dann ihr ganzes Leben lang herum, werden nicht verstanden und können sie nicht in nennenswertem Maße entwickeln. Das Problem ist, dass Menschen, die sich nicht an das richtige Wertesystem halten, nicht einmal den Sinn darin sehen, vernünftig zu sein, eine mystisch-intuitive Form des Denkens, ideal, um ihren Wünschen und bevorzugten emotionalen Vorlieben nachzugeben. Sie sind ziemlich zufrieden. Ideal, um ihren Wünschen und emotionalen Vorlieben nachzugeben, sind sie sehr zufrieden. Ideal, um ihren Wünschen und emotionalen Vorlieben nachzugeben, sind sie sehr zufrieden.
Was zu tun ist? Diese Situation ist sicherlich nicht normal. Natürlich können wir keine Anforderung stellen und die Annahme zugeben, dass jeder Einzelne vernünftig werden kann, ohne diese allgemein akzeptierten Ideen, die üblichen Formen von Menschen, die ihre Gedanken ausdrücken, und letztendlich das Wertesystem zu ändern dominiert die Gesellschaft. Schließlich ist das gesamte Ideensystem, das ein Mensch in seinen täglichen Aktivitäten verwendet, ein Produkt des kollektiven Geistes. Ganz zu schweigen davon, dass eine Person, die versucht, in der modernen Gesellschaft vernünftig zu sein oder zu werden, erhebliche Schwierigkeiten hat. Es gibt eine große Anzahl falscher Stereotypen, die von allen Seiten als offensichtlich und so in seinen Kopf gehämmert werden, deren Richtigkeit niemand in Frage stellen würde. Es gibt eine Reaktion von anderen, die glauben, dass Sie zuerst ihre Wünsche berücksichtigen sollten, aber in keiner Weise die Frage nach der Richtigkeit ihrer Überzeugungen berühren. Die meisten von ihnen reagieren äußerst empfindlich auf Eingriffe in ihre Lieblingsstereotypen. Schließlich ist die Mehrheit der Menschen, einschließlich derer, die sich mündlich für eine vernünftige Gesellschaft, für verschiedene richtige Ideen usw. einsetzen, mit der gegenwärtigen Situation der Dominanz der mystischen intuitiven Methode und vielen widersprüchlichen Ideen zufrieden, hauptsächlich weil es in dieser Dunkelheit keine gibt Durch die Vernunft beleuchtet, ist es viel einfacher, Ihre eigenen Fehler zu verbergen, Ihre eigene Unwissenheit zu verbergen, sich jeglichen mentalen Anstrengungen zu entziehen, sonst müssten Sie sehr unparteiische Einschätzungen und Kritik an Ihren Ideen ertragen. Wir müssten sie auf eine völlig andere Qualität bringen, nach einer echten Lösung suchen, klar und konsequent beweisen, dass diese spezielle Option wirklich vernünftig ist, sich wirklich lohnt, die Aufgabe wirklich löst oder die Frage beantwortet.
Es ist jedoch anzumerken, dass eine Änderung dieser Situation eindeutig nicht ohne individuelle Änderungen in der Wahrnehmung der Welt durch die Menschen durchgeführt werden kann, so dass jeder Mensch ein neues Wertesystem akzeptiert, das ihn stattdessen mit Hilfe seines Denkens und seiner Vernunft zu ständigen Entdeckungen treibt, um sein Bewusstsein in einer engen Nische zu beschränken, umgeben von seinen üblichen Dogmen und seinen üblichen emotionalen Reaktionen. Wenn bisher die Dominanz des Ideensystems über die Welt und das System der Beziehungen in der Gesellschaft, das auf irrationalen Motiven und Reaktionen beruht, unbestritten schien, ändert sich die Situation jetzt dramatisch. Dieses System von Ideen, das immer noch als allgemein anerkannt gilt, jene Dogmen, Einschätzungen, philosophischen und wissenschaftlichen Theorien, die in Büchern dargelegt sind, die im Fernsehen als zuverlässig gelten,die in Foren im Internet usw. diskutiert werden, sind stückweise, sie bestehen aus verschiedenen widersprüchlichen Teilen, wenn es auch im Rahmen einer Theorie, Ideologie, eines Trends usw. völlig unterschiedliche Sichtweisen gibt. Dieses Ideensystem erlebt derzeit einen Bankrott, der sich im gesamten Lebensspektrum der heutigen Zivilisation manifestiert - von der Unfähigkeit, geopolitische und soziale Probleme zu lösen, bis hin zu einer Sackgasse bei der Entwicklung der Grundlagenforschung. Dies manifestiert sich im gesamten Lebensspektrum der heutigen Zivilisation - von der Unfähigkeit, geopolitische und soziale Probleme zu lösen, bis hin zu einer Sackgasse bei der Entwicklung der Grundlagenforschung. Dies manifestiert sich im gesamten Lebensspektrum der heutigen Zivilisation - von der Unfähigkeit, geopolitische und soziale Probleme zu lösen, bis hin zu einer Sackgasse bei der Entwicklung der Grundlagenforschung.
Die Lahmheit und Unbefriedigung der Standards und Verhaltensmuster, die von der westlichen Zivilisation als natürlich und die einzig richtigen dargestellt werden, wird offensichtlich; Selbst ohne die richtigen Entscheidungen zu sehen und nicht klar genug zu verstehen, wie eine alternative Gesellschaft aufgebaut werden sollte und welche alternativen Prioritäten und Werte ersetzt werden sollten, lehnen viele Menschen auf der ganzen Welt den Weg ins Nirgendwo, den Weg der weiteren Umwandlung in Affen, bereits eindeutig ab in Verbraucher, in passive Suchende und Suchende nach Vergnügen und materiellen Gütern. Die Ideen, die auf der Priorität des mystischen, irrationalen Ansatzes beruhen, wenn die Handlungen und Entscheidungen einer Person von Wünschen als Grundlage des Weltanschauungssystems, der Grundlage der sozialen Struktur, bestimmt werden, scheitern. Nicht jeder kann die Essenz des Problems klar erkennen,Es sollte klar verstanden werden, dass diese Schwierigkeiten nicht zufällig sind, nicht durch einen Fehler, eine oder eine private falsche Meinung, eine falsche Idee, all dies Schwierigkeiten sind grundlegender Natur und können von Menschen nicht korrigiert werden, wenn diese Menschen ihre gewohnheitsmäßigen Stereotypen nicht aufgeben - Denken vermeiden, Probleme beim Verstehen von Phänomenen ignorieren, Tatsachen willkürlich gemäß ihren Wünschen interpretieren usw. Emotionale Egoisten, die sich weiterhin an solche halten werden Die gleichen Methoden sollten in den Zoo gehen und neben den Affen leben. Der Rest sollte das Gehirn anmachen und den Übergang zu einer gesunden Gesellschaft und einem neuen Wertesystem organisieren.dass diese Schwierigkeiten nicht zufällig sind, nicht durch einen Fehler, eine oder eine private falsche Meinung, eine falsche Idee verursacht werden, all diese Schwierigkeiten sind grundlegender Natur und können von Menschen nicht korrigiert werden, wenn diese Menschen sich nicht weigern von ihren üblichen Stereotypen - um das Denken zu vermeiden, Probleme beim Verstehen von Phänomenen zu ignorieren, Tatsachen willkürlich gemäß ihren Wünschen zu interpretieren usw. Emotionale Egoisten, die weiterhin an denselben Methoden festhalten, sollten in den Zoo gehen und neben Affen leben. Der Rest sollte das Gehirn anmachen und den Übergang zu einer gesunden Gesellschaft und einem neuen Wertesystem organisieren.dass diese Schwierigkeiten nicht zufällig sind, nicht durch einen Fehler, eine oder eine private falsche Meinung, eine falsche Idee verursacht werden, all diese Schwierigkeiten sind grundlegender Natur und können von Menschen nicht korrigiert werden, wenn diese Menschen sich nicht weigern von ihren üblichen Stereotypen - um das Denken zu vermeiden, Probleme beim Verstehen von Phänomenen zu ignorieren, Tatsachen willkürlich gemäß ihren Wünschen zu interpretieren usw. Emotionale Egoisten, die weiterhin an denselben Methoden festhalten, sollten in den Zoo gehen und neben Affen leben. Der Rest sollte das Gehirn anmachen und den Übergang zu einer gesunden Gesellschaft und einem neuen Wertesystem organisieren. Alle diese Schwierigkeiten sind grundlegender Natur und können von Menschen nicht korrigiert werden, wenn diese Menschen ihre üblichen Stereotypen nicht aufgeben - um das Denken zu vermeiden, Probleme beim Verstehen von Phänomenen zu ignorieren, Tatsachen willkürlich gemäß ihren Wünschen zu interpretieren usw. Emotionale Egoisten, die sich weiterhin versammeln halte dich an die gleichen Methoden, muss in den Zoo gehen und neben den Affen leben. Der Rest sollte das Gehirn anmachen und den Übergang zu einer gesunden Gesellschaft und einem neuen Wertesystem organisieren. Alle diese Schwierigkeiten sind grundlegender Natur und können von Menschen nicht korrigiert werden, wenn diese Menschen ihre üblichen Stereotypen nicht aufgeben - um das Denken zu vermeiden, Probleme beim Verstehen von Phänomenen zu ignorieren, Tatsachen willkürlich gemäß ihren Wünschen zu interpretieren usw. Emotionale Egoisten, die sich weiterhin versammeln halte dich an die gleichen Methoden, muss in den Zoo gehen und neben den Affen leben. Der Rest sollte das Gehirn anmachen und den Übergang zu einer gesunden Gesellschaft und einem neuen Wertesystem organisieren. Wer weiterhin die gleichen Methoden anwenden wird, sollte in den Zoo gehen und mit den Affen leben. Der Rest sollte das Gehirn anmachen und den Übergang zu einer gesunden Gesellschaft und einem neuen Wertesystem organisieren. Wer weiterhin die gleichen Methoden anwenden wird, sollte in den Zoo gehen und mit den Affen leben. Der Rest sollte das Gehirn anmachen und den Übergang zu einer gesunden Gesellschaft und einem neuen Wertesystem organisieren.
Lesen Sie den Artikel weiter und lesen Sie den Artikel: "Angst vor dem Denken".
