Vor nicht allzu langer Zeit berichteten die Medien über die Entwicklung und Annahme des sogenannten "Grünen Pakts für Europa" durch die Europäische Kommission, wonach Europa bis 2050 klimaneutral werden soll, dh die Kohlendioxidemissionen in die Atmosphäre fast vollständig beseitigen soll. Um die erklärten Ziele zu erreichen, ist geplant, Quoten für Kohlendioxidemissionen und erhebliche Geldstrafen für diejenigen "Schlechten" einzuführen, die nicht in die Quoten passen, sowie Beschränkungen für die Marktzulassung der Produkte dieser "Schlechten". Als Zuckerbrot wird vorgeschlagen, Steuern und andere Steuergebühren für "hervorragende Studenten" zu senken, die es geschafft haben, die Quoten einzuhalten.
Die Beschränkungen und Emissionsquoten sind so streng, dass keine Kohlenwasserstoffe in ihren Rahmen passen (selbst Erdgas, das in dieser Hinsicht am saubersten ist, passt nicht). Daher wird davon ausgegangen, dass Industrielle und Geschäftsleute massiv auf "grüne" Technologien der Energieerzeugung in Form von Solar- und Windenergie umsteigen werden. Eine solche globale Umstrukturierung der Energieinfrastruktur wird enorme Kosten verursachen, und daher sieht der Grüne Pakt die Zuweisung von bis zu einer Billion Euro für die erklärten Ziele vor.
Gleichzeitig betreffen Beschränkungen nicht nur Produkte, die in Europa selbst hergestellt werden, sondern auch Produkte, die von außerhalb nach Europa exportiert werden: Wenn Produkte mit Energie hergestellt werden, deren Herstellung mit Kohlendioxidemissionen einhergeht, werden Bußgelder und Beschränkungen verhängt, bis zu einem vollständigen Einfuhrverbot. Eine solche Politik erinnert sehr an einen Wirtschaftskrieg mit der ganzen Welt, und im Medienraum erscheinen bereits Artikel mit beredten Schlagzeilen über Europa, das sich darauf vorbereitet, der ganzen Welt aus Gründen des ökologischen Wohlstands einen Wirtschaftskrieg zu erklären.
Aber Solar- und Windenergie, die das Hauptaugenmerk der europäischen Initiative zu sein scheint, erweisen sich als wirtschaftlich sehr unrentabel und überhaupt nicht "grün". Erstens über die wirtschaftliche Schwäche dieser Energiearten.
Beim Verbrennen von einem Kilogramm Kohle werden etwa 25 Megajoule Wärmeenergie freigesetzt. Damit ein Kilogramm Luft eine solche kinetische Energie hat, muss es sich mit einer Geschwindigkeit von 7,1 km / s bewegen. Satelliten fliegen mit solchen Geschwindigkeiten in erdnahen Umlaufbahnen. Wenn sich die Luft mit einer solchen Geschwindigkeit in der Nähe der Erdoberfläche bewegt, trägt sie nicht nur den Windgenerator, sondern auch die Berge. Der tatsächliche Drehzahlbereich, in dem der Windgenerator arbeitet, beträgt 5-15 m / s. Das Energiepotential des Luftstroms ist somit 400.000 - 1.000.000 Mal geringer als das Energiepotential von Kohle. Ein Vergleich des Sonnenenergieflusses, der durch einen Quadratmeter Sonnenkollektoren fließt, mit dem Wärmeenergiefluss, der aus dem brennenden Erdgas durch denselben Quadratmeter fließt, zeigt dasselbe Ergebnis:Die Sonne ist dem Gas mehrere hunderttausend Mal unterlegen.
Es ist zu beachten, dass Sonne und Wind den Vorteil haben, dass sie sofort Strom erzeugen, während Kohlenwasserstoffe während der Verbrennung Wärme abgeben, die in Elektrizität umgewandelt werden muss, was viele zusätzliche Geräte in Form von Dampferzeugern, Wärmetauschern, Pumpen, Turbinen und anderen erfordert. Drüse. Und diese Funktion neutralisiert weitgehend den niedrigen Energiegehalt des Windflusses und des Sonnenlichts. Signifikant, aber nicht vollständig. Trotzdem ist Sonne / Wind in Bezug auf die wirtschaftliche Wettbewerbsfähigkeit Kohlenwasserstoffen unterlegen. Wenn ein Dollar, der in den Kohlebergbau investiert wird, bis zu 30-40 US-Dollar Gewinn aus der Wärmeenergie seiner Verbrennung erzielen kann, sinkt dieser Wert für Solar- und Windenergie auf 5 bis 6 US-Dollar. Das heißt, „grüne“Energie funktioniert größtenteils für sich selbst und nicht für den Verbraucher.
Nun zur Umweltfreundlichkeit. Noch vor 40 Jahren berechneten akribische Amerikaner den Schaden, der der Natur durch den Einsatz verschiedener Energiearten zugefügt wurde, unter Berücksichtigung aller Produktionsvorgänge, die für die Herstellung von Geräten und Einheiten erforderlich sind, in denen diese Energie freigesetzt wird. Es stellte sich heraus, dass Erdgas die sauberste Energiequelle ist. Sein Verschmutzungsfaktor wird als Einheit genommen. Die nächste Sauberkeit ist seltsamerweise die Kernenergie (Tschernobyl und Fukushima sind noch nicht aufgetreten): Verschmutzungskoeffizient k = 3. Dann Kohle (k = 8), Wind (k = 16) und Sonne (k = 200). Warum ist die Sonne eine viel schmutzigere Quelle als herkömmliche Kohlenwasserstoffe? Der Grund liegt in der Technologie zur Herstellung von Sonnenkollektoren.
Batterien bestehen aus Silizium. Silizium ist der häufigste Sand an jeder Küste. Sand enthält jedoch in der Regel verschiedene Verunreinigungen, die ihn für die Herstellung einer Solarbatterie ungeeignet machen. Verunreinigungen sollten entfernt werden, für die verschiedene konzentrierte Säuren und Laugen verwendet werden, um den Sand aufzulösen. Und nach der Reinigung des Siliziums müssen diese verwendeten Säuren und Laugen mit verschiedenen Verunreinigungen irgendwo weggeworfen werden. Sie verschmutzen also die Umwelt.
Werbevideo:
Darüber hinaus hält die Solarbatterie nicht ewig, sondern reduziert die Energieerzeugung im Laufe der Zeit aufgrund von Schäden und Ausfällen einzelner Zellen. Daher müssen die Batterien regelmäßig durch neue ersetzt werden. Wenn wir einen globalen Übergang aller Energie zum Solarprinzip beginnen, beginnen wir automatisch mit einer globalen Umweltvergiftung mit Abfällen aus der Herstellung von Solarmodulen. Und wenn wir das letzte Wärme- oder Kernkraftwerk durch eine Solarbatterie ersetzen, werden wir überrascht sein, dass die globale Umweltvergiftung nicht aufgehört hat: Die ersten Batterien sind bereits verfallen und müssen ersetzt werden, sodass der Prozess der Herstellung neuer Batterien mit ihrem Giftmüll fortgesetzt wird …
Ein ähnliches Bild zeigt sich bei Windkraftanlagen. Für den Betrieb des Windgenerators werden Neodym-Magnete benötigt (warum genau Neodym-Magnete benötigt werden und keine Ferrit-Magnete, weiß ich nicht, aber das ist eine Tatsache). Neodym ist ein Metall aus der Lanthanoidgruppe. In der Regel wird es in Kombination mit anderen Lanthaniden gefunden. Die Ähnlichkeit der physikalischen und chemischen Eigenschaften von Lanthaniden erschwert den Prozess der Trennung von Neodym und Erz und erfordert die Verwendung zahlreicher toxischer Substanzen, die dann mit unvermeidlicher Verschmutzung des umgebenden Raums auf eine Mülldeponie geworfen werden müssen.
Viele Experten sagen, dass der verrückte Plan der Europäischen Kommission die europäische Wirtschaft wahrscheinlich begraben wird. Auf den ersten Blick scheint diese Angst berechtigt zu sein. In der Tat ist es für einen Geschäftsmann einfacher, seine Produktion in Länder mit milderen Umweltgesetzen zu verlagern, als nach einer alternativen Energiequelle zu suchen. Der reale Zustand der "grünen" Energie ist so, dass sie sich nur auszahlt, wenn keine Steuern auf ihre Produkte erhoben werden. Aber wenn der Grüne Pakt voll funktionsfähig ist, müssen viele Steuererleichterungen aufgehoben werden, sonst geht der steuerfreie Staat einfach bankrott. Darüber hinaus erfordert die Notwendigkeit, Giftmüll bei der Herstellung von Sonnenkollektoren und Neodym-Magneten zu beseitigen, hohe finanzielle Kosten und damit die Einführung einer zusätzlichen steuerlichen Belastung für das Unternehmen. Und keine guten WünscheDie im Pakt niedergeschriebenen „hervorragenden Studenten“werden die objektiven Gesetze der Wirtschaft nicht überwiegen können. Der Grüne Pakt wird also die europäische Wirtschaft wirklich ruinieren?
Es stellt sich heraus, dass "auf der Krim nicht alles so einfach ist". Die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen, die dieses ehrgeizige Programm fördert, ist zunächst Deutsche. Und von diesem Moment an beginnt eine interessante Intrige.
Seit einigen Jahren ist in Deutschland ein ungewöhnliches Unternehmen „ROSCH INNOVATION“tätig, das die weltweit ersten freien Energieerzeuger produziert, mit denen Nikola Tesla und Viktor Schauberger (in den Kreisen alternativer Wissenschaftler aus der Wissenschaft sehr berühmte Persönlichkeiten) zu ihrer Zeit zusammengearbeitet haben. Ein Standard-ROSCH-Generator hat eine Leistung von 50 kW, ein Gewicht von etwa einer Tonne und besteht aus einer bis zu zehn Meter hohen Säule. Der Generator arbeitet nach dem Prinzip der Nutzung der Auftriebskraft von Archimedes: Druckluft wird bis zum Boden der Wassersäule zugeführt, die unter den an einer endlosen geschlossenen Kette befestigten Eimern gesammelt wird und die Eimer nach oben zieht, wodurch die Kette mit der anschließenden Übertragung der Kettenbewegung auf den elektrischen Generator in Bewegung gesetzt wird. Der Generator verbraucht keinen Kraftstoff.es bedeutet, dass es kein Kohlendioxid ausstößt (und daher perfekt zu den Anforderungen des Grünen Pakts passt). Es braucht kein Sonnenlicht oder Windböen, um zu arbeiten. Auch warmes Wasser von einer externen Quelle wird nicht benötigt, im Gegenteil, es produziert warmes Wasser selbst, wenn auch nicht in sehr großen Mengen.
Das Management des Unternehmens lädt jede interessierte Person oder jeden Skeptiker in sein Büro ein, um eine Arbeitsprobe zu untersuchen und Messungen durchzuführen. Sie können Ihre eigene Ausrüstung mitbringen, messen, was Ihnen in den Sinn kommt, und nach möglichen Betrügereien oder Täuschungen suchen. Diejenigen, die besonders hartnäckig sind, haben sogar die Möglichkeit, eine funktionierende Probe eines Motors mit geringer Leistung aus den vom Unternehmen bereitgestellten Teilen direkt im Büro zusammenzusetzen, sie mit Wasser zu füllen und sicherzustellen, dass das Gerät funktioniert. Bisher konnte jedoch niemand die Firma täuschen.
Solche erstaunlichen Generatoren sind bereits nicht nur in Deutschland, sondern auch in Kroatien, Thailand und Mexiko in Betrieb (im mexikanischen Bundesstaat Chiapas gibt es sogar ein ganzes Kraftwerk mit solchen Generatoren mit einer Leistung von 50 MW). Die Effizienz der neuen Technologie wird offiziell durch die Dokumente der Energieagenturen der aufgeführten Länder bestätigt. Daher ist es nicht mehr möglich, an der Wirksamkeit solcher "Perpetual Motion Machines" zu zweifeln.
Wenn die Mitarbeiter des Unternehmens nach der Energiequelle in ihren Geräten gefragt werden, steigen sie mit sehr vagen und vagen Sätzen über die kinetische Energie des im Gerät zirkulierenden Wassers aus. Aber woher kommt diese kinetische Energie - sagen die Mitarbeiter des Unternehmens nicht. Zwar kann man manchmal von einzelnen Vertretern des Unternehmens oder zahlreichen potenziellen Experten hören, die versuchen, dieses Rätsel zu lösen, als ob die Energiequelle in diesem Motor das Gravitationsfeld ist.
Grundsätzlich ist es möglich, dem Gravitationsfeld Energie zu entziehen. Jedes Wasserkraftwerk tut genau das, denn die Energie des fallenden Wassers ist die umgewandelte Energie des Gravitationsfeldes des Planeten. Um dem Gravitationsfeld Energie zu entziehen, muss jedoch folgende Bedingung erfüllt sein: Es ist erforderlich, dass das entlang der Kontur zirkulierende Arbeitsmedium seinen Phasenzustand während der Zirkulation ändert, dh in einigen Teilen der Kontur bewegt es sich in Form einer Flüssigkeit, in anderen - in Form von Dampf. Ein Wasserkraftwerk ist Teil des natürlichen Wasserkreislaufs, und die festgestellte Bedingung in einem solchen Kreislauf ist erfüllt: Wasser steigt in Form von Dampf in die Atmosphäre auf und regnet dann in Form einer Flüssigkeit ab. Dies beobachten wir im ROSCH-Generator jedoch nicht: Die Luft im Generator bleibt ständig gasförmig und kondensiert nicht zu Flüssigkeit. Daher,Die Mitarbeiter des Unternehmens verstehen entweder selbst die Physik der in ihren Geräten ablaufenden Prozesse nicht oder vermeiden es absichtlich, die gestellten Fragen wahrheitsgemäß zu beantworten. Ich neige zur zweiten Option. Erinnern wir uns an die jüngste Geschichte.
1947 (oder wenig später) kehrte der berühmte Physiker Viktor Schauberger aus den USA nach Deutschland zurück, den die Amerikaner zusammen mit anderen Wissenschaftlern unmittelbar nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu sich nach Hause brachten. Schauberger ist berühmt für den Bau der ersten freien Energieerzeuger in Deutschland und (angeblich) Motoren für eine deutsche fliegende Untertasse im NS-Reich. In den Vereinigten Staaten wurden ihm gute Bedingungen angeboten, um seine wissenschaftlichen Aktivitäten fortzusetzen, aber Schauberger weigerte sich, für die Amerikaner zu arbeiten, und schaffte es dann sogar, in seine Heimat zurückzukehren. Bei dieser Gelegenheit beschloss die deutsche Nachkriegsregierung, einige wissenschaftliche Ergebnisse von Schauberger zu testen. Insbesondere beschlossen sie, die Behauptungen des deutschen Physikers zu überprüfen, dass der spiralförmig gewirbelte Wasserfluss in einem Rohr einen merklich geringeren hydraulischen Widerstand aufweist als ein gerader Fluss.
Der Scheck wurde dem deutschen Professor Poppel anvertraut, der Schaubergers Ideen gegenüber sehr skeptisch, wenn nicht sogar feindlich eingestellt war. Der Professor erwies sich als ehrliche Person und verfälschte oder fälschte die Testergebnisse nicht. Es stellte sich heraus, dass mit zunehmender Durchflussrate der hydraulische Widerstand des spiralförmig verwirbelten Durchflusses zuerst zunimmt, dann abnimmt, wieder zunimmt und wieder abnimmt. Und so mehrmals. Aber bei hohen Kosten wird es negativ.
Negativer Widerstand bedeutet, dass eine bestimmte Kraft in der Strömung auftritt, die die Strömung so stark nach vorne zieht, dass Sie sogar die Pumpe ausschalten können, die Bewegung des Wassers in der Leitung jedoch fortgesetzt wird. Professor Poppel konnte die Natur der im Strom entstehenden Kraft nicht erklären, er gab nur die Tatsache selbst an.
In den 1960er Jahren entstand in Deutschland ein Teichfischzuchtunternehmen, dessen Chefs nach Möglichkeiten suchten, den Energieverbrauch für das Blasen von Teichwasser mit Luft zu senken. Einige Mitarbeiter des Unternehmens waren mit den Ergebnissen der Überprüfung von Schaubergers Ideen vertraut und schlugen vor, dass die Behörden die von Professor Poppel bestätigte Tatsache einer Verringerung des hydraulischen Widerstands einer spiralförmig wirbelnden Strömung nutzen. Nach langer Forschung erschien eine Luftdüse mit einer komplexen helikoidalen Form, bei der die Luft in einer Spirale scharf verdreht wurde und anschließend der Energieverbrauch abnahm, um die Reibung zu überwinden. Die Chefs waren mit dem erzielten Ergebnis sehr zufrieden und setzten es in allen ihren Betrieben um.
Nach einigen Jahren wurde diese Fischfirma von einem der Mitbegründer der heutigen ROSCH-Firma besucht und lernte dort eine interessante Technologie kennen. Als Ergebnis wurde ein Generator geboren, bei dem dem unteren Teil der Wassersäule aus einem bestimmten Grund Luft zugeführt wurde, jedoch über eine spezielle Wendeldüse. In der Düse entsteht ein zusätzlicher aerodynamischer Kopf, der den hydrostatischen Druck der Wassersäule überwindet und es uns ermöglicht, nützliche Energie zu gewinnen. Aber woher kommt diese nützliche Energie? Aus dem Gravitationsfeld? Nein. Energie kommt aus dem physischen Vakuum.
Schauberger arbeitete nicht mit einem Gravitationsfeld, sondern mit einem physikalischen Vakuum. Und in den Effekten, die er fand, wirkt ein physikalisches Vakuum, das nicht mit einem technischen Vakuum verwechselt werden sollte. Das physikalische Vakuum ist ein anderer Name für den leuchtenden Äther, den Äther, den die amerikanischen Physiker Michelson und Morley nicht auf einmal erkennen konnten und auf dessen Grundlage Einstein dann seine Relativitätstheorie schuf. Heute werden in Russland alle Anhänger der Äther- und Vakuumenergie zu Pseudowissenschaftlern erklärt und nicht ernst genommen. Die Erfolge dieser Pseudowissenschaftler bei der Suche und Nutzung neuer Energieformen zeigen jedoch, dass nur die akademische Wissenschaft falsch sein kann.
Kennen ROSCH-Mitarbeiter all diese Nuancen? Muss wissen. Aber die wirtschaftliche Notwendigkeit lässt sie die Realität verzerren und ihr wahres Wissen verbergen. Wenn sie die Wahrheit sagen, werden viele Leute in diesen Bereich eilen und das Unternehmen wird starke Konkurrenten haben. Brauchst du es? Im ROSCH-Generator spielt das Gravitationsfeld die Rolle einer Art Katalysator, der die Reaktion fördert, aber nicht in der Reaktion selbst verbraucht wird. Solche Reaktionen sind in der Chemie bekannt, aber wie sich herausstellte, sind sie auch in der Physik zu finden. Aufgrund der Tatsache, dass die Beteiligung des Gravitationsfeldes am Betrieb des Generators sehr deutlich sichtbar ist, ist das Unternehmen stark versucht, das Gravitationsfeld als Hauptenergiequelle in seinem Gerät zu deklarieren und damit alle potenziellen Wettbewerber auf den falschen Weg zu führen. Aus diesem Grund versuchen die Mitarbeiter des Unternehmens in ihren Gesprächen und Berichten, das Vorhandensein einer helikoidalen Luftdüse im Gerät, das den Hauptteil des Geräts darstellt, überhaupt nicht zu erwähnen.
Rückkehr zum Grünen Pakt und Präsidentin der Europäischen Kommission Ursula von der Leyen. Kennt der Präsident der Europäischen Kommission die Existenz von ROSCH in Deutschland? Er kann es gut wissen, da das Unternehmen seit 2015 tätig ist. Und während dieser Zeit gelang es ihr, selbst in einer gerichtlichen Untersuchung über ihren angeblichen Betrug und die Täuschung leichtgläubiger Käufer, die sie brillant gewann, zur Kenntnis genommen zu werden. Daher ist es sehr wahrscheinlich, dass die Führung der Europäischen Kommission bei der Annahme ihres Grünen Pakts nicht auf Sonne / Wind / Biogas, sondern auf neue Energietechnologien wie die von ROSCH demonstrierte gesetzt hat.
Aber diese Firma ist nicht allein. Es gibt auch ein ähnliches Unternehmen in Spanien, das ebenfalls in diesem Bereich tätig ist und ebenfalls ein sehr anständiges Ergebnis erzielt hat. Ein anderes in den USA tätiges Unternehmen hat einen 25-kW-Generator auf der Basis eines Magnetfelds entwickelt, dessen Führung bereits von der US-Regierung für den Nobelpreis für Physik nominiert wurde. Und angesichts der Durchsetzungskraft der Amerikaner können sie den Preis erhalten. Es gibt auch ähnliche Firmen in Indien und Singapur.
Hier kann es jedoch zu Interessenkonflikten zwischen Geschäftsleuten und Politikern kommen. Für Geschäftsleute aus Unternehmen a la ROSCH ist es wünschenswert, ein Monopol auf ihr Wissen und ihre Produkte zu behalten. Immerhin stehen Billionen Euro auf dem Spiel. Und Politiker wollen das Monopol eines einzelnen Produzenten brechen, um Wettbewerb zu schaffen und damit die Kosten für die Umstellung auf eine neue technologische Ordnung zu senken. Hier einige Zahlen: Die Kosten für den Bau eines 5-MW-Kraftwerks betragen 20 Millionen Euro für ROSCH-Generatoren, 6 Millionen Euro für Solarmodule und 13 Millionen Euro für Windkraftanlagen (hohe Kapitalkosten für den Bau einer Anlage a la ROSCH erklären sich aus der Notwendigkeit, spezielle Räumlichkeiten und Gebäude mit einem hohen Wert zu errichten Decke aufgrund der hohen Höhe der Generatoren - mehr als 10 Meter,während Sonnenkollektoren und Windkraftanlagen im Freien stehen). Solarmodule arbeiten jedoch nur 4 oder 5 Stunden am Tag mit voller Kapazität. Danach nimmt ihre Produktion mit Sonnenuntergang ab. Und die Windgeneratoren arbeiten auch nicht ständig. ROSCH-Generatoren arbeiten jedoch 24 Stunden am Tag. Und so geben sie viel mehr Gesamtenergie an das Netz ab (42,7 Millionen kWh pro Jahr gegenüber 4,9 Millionen kWh für die Sonne und 16,4 Millionen kWh für den Wind). Daher erweist sich die Nutzung eines Kraftwerks für ROSCH-Generatoren für den Eigentümer der Station als sehr profitables Geschäft, aber der Bau kostet viel Geld. Wir müssen uns an die Europäische Kommission wenden, um den Bau der Station zu subventionieren. Dafür sind Billionen Euro erforderlich. Und die Windgeneratoren arbeiten auch nicht ständig. ROSCH-Generatoren arbeiten jedoch rund um die Uhr. Und so geben sie viel mehr Gesamtenergie an das Netz ab (42,7 Millionen kWh pro Jahr gegenüber 4,9 Millionen kWh für die Sonne und 16,4 Millionen kWh für den Wind). Daher erweist sich die Nutzung eines Kraftwerks für ROSCH-Generatoren für den Eigentümer der Station als sehr profitables Geschäft, aber der Bau kostet viel Geld. Wir müssen uns an die Europäische Kommission wenden, um den Bau der Station zu subventionieren. Dafür sind Billionen Euro erforderlich. Und die Windgeneratoren arbeiten auch nicht ständig. ROSCH-Generatoren arbeiten jedoch 24 Stunden am Tag. Und so geben sie viel mehr Gesamtenergie an das Netz ab (42,7 Millionen kWh pro Jahr gegenüber 4,9 Millionen kWh für die Sonne und 16,4 Millionen kWh für den Wind). Daher erweist sich die Nutzung eines Kraftwerks für ROSCH-Generatoren für den Eigentümer der Station als sehr profitables Geschäft, aber der Bau kostet viel Geld. Wir müssen uns an die Europäische Kommission wenden, um den Bau der Station zu subventionieren. Dafür sind Billionen Euro erforderlich. Daher erweist sich die Nutzung eines Kraftwerks für ROSCH-Generatoren für den Eigentümer der Station als sehr profitables Geschäft, aber der Bau kostet viel Geld. Wir müssen uns an die Europäische Kommission wenden, um den Bau der Station zu subventionieren. Dafür sind Billionen Euro erforderlich. Daher erweist sich die Nutzung eines Kraftwerks für ROSCH-Generatoren für den Eigentümer der Station als sehr profitables Geschäft, aber der Bau kostet viel Geld. Wir müssen uns an die Europäische Kommission wenden, um den Bau der Station zu subventionieren. Dafür sind Billionen Euro erforderlich.
Welche Länder werden am meisten von der Einführung neuer Energietechnologien profitieren? Natürlich diejenigen, die keine umfangreichen Quellen für Kohlenwasserstoffe oder andere billige Energie haben und gezwungen sind, Energie aus dem Ausland zu importieren. Dies sind vor allem die Länder des alten Europa, Ost- und Südostasiens (China, Indien, Japan). Und seltsamerweise die Ukraine. Natürlich, vorausgesetzt, die ukrainische Elite plündert nicht das Geld, das für die Entwicklung neuer Energie bereitgestellt wird.
Der Grund für die künftigen Vorteile unserer nicht brüderlichen Nachbarn aus der Umsetzung des Grünen Pakts durch die Europäische Kommission liegt in der gegenwärtigen verzweifelten Energiesituation. Wenn Lebensumstände einen Menschen in eine Ecke treiben, beginnt er fieberhaft nach einem Ausweg aus einer Sackgasse zu suchen und muss ihn finden, falls es einen gibt. Eine ähnliche Situation ist jetzt in der Ukraine zu beobachten. Die Verringerung des Gastransits und das Fehlen von Ölvorkommen bringen die Ukraine in eine sehr schwierige Lage und zwingen die Führung des Landes, nach neuen unkonventionellen Energiequellen zu suchen. Und es muss nicht Öl, Kohle, Gas oder Wind sein. In der Ukraine gibt es bereits zwei Unternehmen, die die Möglichkeiten untersuchen, Energie aus dem physischen Vakuum zu gewinnen. Während sie getrennt voneinander arbeiten. Aber Kräfte zu bündeln kann explosiv seinwenn sich herausstellt, dass die Leistung ein kompakter, kostengünstiger Generator ist, der den Verbraucher mit Energie in Höhe von Hunderten von Kilojoule pro Sekunde versorgt. Und dann wird dieses vereinte Unternehmen ideal zu den Anforderungen des Grünen Pakts passen und seine Produkte werden beginnen, das alte Europa zu erobern.
Und was ist mit Russland? Und in Russland herrscht Frieden und Ruhe. Dies ist zum einen verständlich. Wie einer meiner Gegner in einem Streit mit mir sagte: "Warum irgendwie belasten, wenn es Öl und Gas gibt?" Und taktisch kann man ihn verstehen. Andererseits (dies ist bereits eine Strategie) wird die Betonung des Exports von Kohlenwasserstoffen Russland sicherlich in eine technologische Sackgasse treiben: Eine Beteiligung am Export von Rohstoffen endet immer mit einem strategischen Verlust, obwohl dies zunächst große Dividenden bringen kann, da früher oder später eine Technologie auftauchen wird, die diesen Rohstoff herstellt nicht notwendig.
Der Entwurf der "Energiestrategie Russlands bis 2035" hat viel über Öl, Kohle, Gas, Kernenergie und erneuerbare Quellen wie Sonne und Wind geschrieben. Leider setzt das Projekt den Ausschluss des Konzepts der Nichtbrennstoff-Energie voraus, das in der RP der Russischen Föderation Nr. 1715_r vom 13.11.2009 "Energiestrategie Russlands für den Zeitraum bis 2030" vorgestellt wurde. Das Projekt enthält eine Klausel zu neuen bahnbrechenden Technologien im Energiesektor. Unter den bahnbrechenden Technologien befinden sich jedoch Methanhydrate aus dem Meeresboden. Und Methanhydrat ist der gleiche Kohlenwasserstoff wie gewöhnliches Erdgas. Und fällt daher unter die Beschränkungen des "Grünen Paktes".
Und selbst Wasserstoff, der auch in verschiedenen Versionen der Energiestrategie diskutiert wird, wird die Situation nicht korrigieren. Heute werden in Russland rasch Gasaufbereitungsanlagen gebaut, die unter anderem die Gewinnung von Wasserstoff aus Erdgas mit seiner weiteren Verwendung als Brennstoff für Wärmekraftwerke ermöglichen. Während der Verbrennung gibt Wasserstoff durch die Reaktion 2H2 + O2 nur Wasserdampf ab; 2H2O und bildet kein Kohlendioxid. Aber was tun mit dem Kohlenstoff, der nach der Trennung von Wasserstoff und Erdgas verbleibt? Aufgrund der Diskrepanz zwischen dem Ausmaß des Gasverbrauchs durch Energie und Öl und der Gaschemie wird es nicht möglich sein, es in verschiedene Kunststoffe zu treiben: Nach Angaben der Europäischen Union werden vor 10 Jahren von 10 Tonnen Öl in der Brennstoffenergie auf die eine oder andere Weise etwa 9 Tonnen und in der Petrochemie verwendet weniger als eine Tonne. Es ist unwahrscheinlich, dass sich die Situation im Gassektor grundlegend unterscheidet. Daher müssen Sie immer noch überschüssiges Kohlendioxid in die Atmosphäre werfen und dadurch Ihren Zugang zu europäischen Märkten blockieren.
Das Schlimmste ist nicht einmal der Verlust künftiger Exporteinnahmen für Öl und Gas, sondern die Aufgabe neuer Technologien, wenn wir uns weiterhin auf die Kohlenwasserstoffexporte konzentrieren. Technologien zur Energieerzeugung aus einem physischen Vakuum werden viele neue Technologien in verwandten Bereichen mit sich bringen und damit einen technologischen Durchbruch für diejenigen darstellen, die es wagen, Risiken einzugehen. Und auf der Grundlage eines technologischen Durchbruchs werden der europäischen Wirtschaft enorme Dividenden und Gewinne zugute kommen. Denn Champagner wird nur von denen getrunken, die keine Angst haben, Risiken einzugehen.
Verfasser: Igor Prokhorov
