Wir sind drei Minuten ab Mitternacht. Unsere Zivilisation ist kurz vor dem Ende. Zumindest denkt das Bulletin of the Atomic Scientists, eine Zeitschrift, die Sie nicht gelesen haben. Es ist anders als jede andere Nachrichtenagentur. Die Weltuntergangsuhr ist jedoch anders. Jedes Mal, wenn sich der Minutenzeiger auf dieser Uhr bewegt, kommt die Welt ihrem Tod einen Schritt näher oder weiter. Und jetzt fror diese Uhr drei Minuten vor Mitternacht ein. Was bedeutet es?
Als ich zum ersten Mal von dieser Uhr erfuhr (und ihre Geschichte betrachtete), hatte ich ein wenig Angst. Und kein Wunder: Der Weltuntergang ist ein äußerst beängstigendes Konzept, und der Gedanke, dass wir sein Kommen vorhersagen können, macht uns unangenehm. Schließlich will niemand außer Dr. Evil und den Bond-Bösewichten sehen, "dass wir unsere Zivilisation mit gefährlichen Technologien unserer eigenen Produktion zerstören", sagt Bulletin. Im vergangenen Januar stellte die Uhr um Mitternacht von fünf auf drei. Und sie sind immer noch da. Das ist schlecht.
Aber wie schlimm ist es? Jedes Mal, wenn die Weltuntergangsuhr eingestellt wird, rollen die Leute mit den Augen, weil mit dieser Uhr nichts gemessen werden kann. In der realen Welt verfolgen Uhren die Zeit, diese jedoch nicht. Die verschiedenen Bedrohungen, die die Uhr beunruhigen - Atomkrieg, Klimawandel - treten in völlig unterschiedlichen Zeitrahmen auf. Wenn der unausgeglichene Führer einer Atommacht aufwacht und auf dem falschen Fuß aufsteht, könnte in ein paar Stunden ein Atomkrieg ausbrechen. Aber damit das arktische Eis schmilzt, wird das Klima hundert Jahre oder noch länger dauern. Eine "eine Minute" auf einer solchen Uhr kann also alles von einem Tag bis zu hundert Stunden darstellen.
Diese Uhr misst die Angst - das Ausmaß, in dem die Mitglieder des Bulletin Science and Safety Council über den Zustand der Welt besorgt sind. Jedes Jahr kommen ein Dutzend Physiker, Klimatologen und Politikexperten zusammen, um zu entscheiden, ob und wenn ja, in welche Richtung und wie weit die Uhr bewegt werden soll. Wenn Sie John Mecklin, Herausgeber des Bulletins, fragen, wie sie dazu kommen, wird er sagen: "Wir geben die genauen Details nicht bekannt, da dies die Richtlinie ist."
Aber er wird hinzufügen, nein, es ist nicht so, wenn sich Leute in einem Raum versammelten und sagten: "Hey, machst du dir Sorgen? Ich mache mir große Sorgen. Heute mache ich mir eine ganze Minute mehr Sorgen als letztes Jahr. " - „Ja, aber ich nicht. Ich bin noch drei Minuten entfernt."
Auf der anderen Seite, sagt Mecklin, „erhalten wir durch einige Berechnungen keine numerische Antwort. Wir verlassen uns auf das beste Urteilsvermögen führender Experten, die die Situation genau kennen. Diese Experten sprechen untereinander, beraten sich aber auch mit anderen Experten. Es gibt mindestens 16 Nobelpreisträger unter ihnen, obwohl viele von ihnen kein spezifisches Fachwissen besitzen (auf jeden Fall sind sie sehr klug)."
Was bedeutet "wir zerstören die Zivilisation"? Ist das eine Übertreibung? Gar nicht, sagt Mecklin. Es gibt guten Grund zu der Annahme, dass ein massiver thermonuklearer Krieg genug Partikel in die Atmosphäre werfen wird, um den Planeten in einen kalten, dunklen nuklearen Winter zu stürzen. Ohne Licht werden Pflanzen massenhaft absterben, was zum Bruch der Nahrungskette und zum Hunger für uns alle führt. "Einige Studien deuten darauf hin, dass 50 bis 100 Bomben ausreichen werden, und weltweit sind Tausende von Bomben eingelagert", sagt Mecklin. "Es wäre ein Fehler zu glauben, dass ein thermonuklearer Krieg jeglicher Größe unsere Zivilisation nicht bedroht."
Werbevideo:
Nun, es stellt sich heraus, dass der Wissenschafts- und Sicherheitsrat entschieden hat, dass wir einem umfassenden Atomkrieg näher sind als je zuvor? Man könnte meinen, das iranische Atomabkommen hat uns weiter aus dem Abgrund gedrängt, und Kim Jong-un's Verwöhnung mit Wasserstoffbomben sollte nicht leicht genommen werden. Aber wir haben die Anzahl der Sprengköpfe nicht wirklich verringert, sondern im Gegenteil. Wenn es überhaupt keine Atomwaffen gegeben hätte, hätte uns dies sicherlich nicht von all unseren Sorgen befreit. Da wir keine Ahnung haben, unter welchen Bedingungen und in welchem Umfang es eingesetzt wird, fällt es mir schwer zu glauben, dass wir heute in größerer Gefahr sind als beispielsweise während des Kalten Krieges. Wenn Sie jedoch die Geschichte überprüfen, stellen Sie fest, dass es nie einen einzigen Austausch von Atomschlägen gegeben hat, geschweige denn einen Krieg.
Im vergangenen Monat fanden in Paris Gespräche über den Klimawandel statt, die als wichtiger Schritt zur Eindämmung der Treibhausgase angesehen werden. In Paris wurden jedoch nur Versprechungen gemacht, also Leute mit der Uhr beobachten und warten. Mecklin sagt, es gibt einige Unsicherheiten darüber, wie und wann die Bewegung beginnen wird. "Aber selbst wenn wir die schlechteste Option wählen, riskieren wir Dürren, Massenmigration von Menschen, die vor dem Klima fliehen, Hunger usw." Es ist keine Übertreibung zu sagen, dass sich unsere Zivilisation ändern wird. Nicht dass es zerstört worden wäre, aber es kann nicht von der Waage fallen gelassen werden.
Und doch wirft die ganze Metaphorik der Uhr Fragen für mich auf. Sie messen nichts. Bei der Erstellung der Uhr wurde der Minutenzeiger auf sieben Minuten bis Mitternacht eingestellt. Die Wahl dieses Punktes war nicht einmal im entferntesten wissenschaftlich. Laut Martil Langsdorff, der sie 1947 schuf, war der Grund "sie fand, dass sie gut aussahen". Und es ist kein Witz. "Einfach."
Diese Entscheidung war nicht nur unwissenschaftlich, sondern verwirrte auch zukünftige Uhrmacher. Wir können den Minutenzeiger so weit zurückbewegen, wie wir möchten, aber wir haben nur drei Minuten vor uns und es gibt keinen Handlungsspielraum, wenn es schlimmer wird - und das wird auch so sein. Wenn die Uhr nächstes Jahr um zwei Minuten nach vorne gestellt wird, bleibt dann noch eine Minute übrig? Werden sie in Sekunden herunterzählen? Wir müssen alles wiederholen.
In jedem Fall wird Mecklin Ihnen vergeben, wenn Sie fälschlicherweise glauben, dass die Doomsday-Uhr mehr als eine Ausrede ist, um Wissenschaftler daran zu erinnern, welche gefährlichen Technologien sie entwickeln. "Ich verstehe den Drang, tatsächliche Berechnungen durchzuführen", sagt er.
Vielen Dank jedoch für mindestens jemanden, der glaubt, dass unsere Welt ohne drei Minuten fertig ist.
