Schneebedeckte Landschaften, Tausende von Kriegern, ein zugefrorener See und Kreuzfahrer, die unter dem Gewicht ihrer eigenen Rüstung unter das Eis fallen.
Für viele unterscheidet sich die Schlacht nach den Chroniken vom 5. April 1242 nicht wesentlich von den Aufnahmen aus Sergei Eisensteins Film "Alexander Newski".
Aber war es wirklich so?
Der Mythos von dem, was wir über die Schlacht am Eis wissen
Die Schlacht auf dem Eis wurde wirklich zu einem der resonantesten Ereignisse des 13. Jahrhunderts, was sich nicht nur in "häuslichen", sondern auch in westlichen Chroniken widerspiegelte.
Auf den ersten Blick scheinen wir genug Dokumente zu haben, um alle "Komponenten" des Kampfes gründlich zu untersuchen.
Bei näherer Betrachtung stellt sich jedoch heraus, dass die Popularität der historischen Handlung ihre umfassende Untersuchung überhaupt nicht garantiert.
Werbevideo:
Daher ist die detaillierteste (und am häufigsten zitierte) Beschreibung der Schlacht, die "hot on the trail" aufgezeichnet wurde, in der Novgorod First Chronicle der älteren Ausgabe enthalten. Und diese Beschreibung ist etwas mehr als 100 Wörter lang. Der Rest der Referenzen ist noch prägnanter.
Darüber hinaus enthalten sie manchmal Informationen, die sich gegenseitig ausschließen. Zum Beispiel gibt es in der maßgeblichsten westlichen Quelle - der Elder Livonian Rhymed Chronicle - kein Wort über die Schlacht auf dem See.
Das Leben von Alexander Newski kann als eine Art "Synthese" früher chronischer Verweise auf die Kollision angesehen werden, aber Experten zufolge sind sie ein literarisches Werk und können daher nur mit "großen Einschränkungen" als Quelle verwendet werden.
Es wird angenommen, dass die historischen Werke des 19. Jahrhunderts nichts grundlegend Neues in das Studium der Schlacht am Eis gebracht haben, hauptsächlich das, was bereits in den Annalen erwähnt wurde.
Der Beginn des 20. Jahrhunderts ist geprägt vom ideologischen Umdenken der Schlacht, als die symbolische Bedeutung des Sieges über die "deutsch-ritterliche Aggression" hervorgehoben wurde. Laut dem Historiker Igor Danilevsky war das Studium der Eisschlacht vor der Veröffentlichung von Sergei Eisensteins Film "Alexander Newski" nicht einmal in den Vorlesungen der Universität enthalten.
Der Mythos vom vereinten Russland
In den Köpfen vieler ist die Schlacht am Eis ein Sieg der vereinten russischen Truppen über die Streitkräfte der deutschen Kreuzfahrer. Eine solche "verallgemeinernde" Idee der Schlacht entstand bereits im 20. Jahrhundert in den Realitäten des Großen Vaterländischen Krieges, als Deutschland der Hauptkonkurrent der UdSSR war.
Vor 775 Jahren war die Schlacht am Eis jedoch eher ein "lokaler" als ein landesweiter Konflikt. Im 13. Jahrhundert erlebte Russland eine Zeit feudaler Zersplitterung und bestand aus etwa 20 unabhängigen Fürstentümern. Darüber hinaus kann sich die Politik von Städten, die formal zu einem Gebiet gehörten, erheblich unterscheiden.
De jure, Pskov und Novgorod befanden sich also im Land Novgorod, einer der größten Gebietseinheiten Russlands zu dieser Zeit. De facto war jede dieser Städte eine "Autonomie" mit eigenen politischen und wirtschaftlichen Interessen. Dies galt auch für die Beziehungen zu den nächsten Nachbarn in der Ostsee.
Einer dieser Nachbarn war der katholische Orden der Schwertkämpfer, der sich nach der Niederlage in der Schlacht von Saul (Siauliai) im Jahr 1236 als Livländischer Landmeister dem Deutschen Orden anschloss. Letzterer wurde Teil der sogenannten Livländischen Konföderation, zu der neben dem Orden fünf baltische Bistümer gehörten.
In der Tat sind Nowgorod und Pskow unabhängige Länder, die darüber hinaus feindlich miteinander verbunden sind: Pskow versuchte die ganze Zeit, den Einfluss von Nowgorod loszuwerden. Von einer Einheit der russischen Länder im 13. Jahrhundert kann keine Rede sein - Igor Danilevsky, Spezialist für die Geschichte des alten Russland
Wie der Historiker Igor Danilevsky feststellte, war der Hauptgrund für die territorialen Konflikte zwischen Nowgorod und dem Orden das Land der Esten, die am Westufer des Peipsi-Sees lebten (die mittelalterliche Bevölkerung des modernen Estland, in den meisten russischsprachigen Chroniken unter dem Namen "Chud"). Gleichzeitig hatten die von den Nowgoroder organisierten Kampagnen praktisch keine Auswirkungen auf die Interessen anderer Länder. Die Ausnahme war die "Grenze" Pskow, die ständig Vergeltungsmaßnahmen der Livländer ausgesetzt war.
Laut dem Historiker Alexei Valerov war es genau die Notwendigkeit, gleichzeitig sowohl den Kräften des Ordens als auch den regelmäßigen Versuchen von Novgorod zu widerstehen, in die Unabhängigkeit der Stadt einzugreifen, die Pskov 1240 zwingen könnten, den Livländern "die Tore zu öffnen". Darüber hinaus wurde die Stadt nach der Niederlage in Izborsk ernsthaft geschwächt und war vermutlich nicht in der Lage, den Kreuzfahrern langfristig Widerstand zu leisten.
Nachdem Pskow die Macht der Deutschen erkannt hatte, hoffte er, sich gegen die Ansprüche Nowgorods zu verteidigen. Dennoch steht die erzwungene Natur der Übergabe von Pskow außer Zweifel - Alexey Valerov, Historiker
Zur gleichen Zeit gab es laut Livonian Rhymed Chronicle 1242 keine vollwertige "deutsche Armee" in der Stadt, sondern nur zwei Vogt-Ritter (vermutlich begleitet von kleinen Abteilungen), die laut Valerov richterliche Funktionen auf den kontrollierten Gebieten ausübten und verfolgte die Aktivitäten der "lokalen Pskov-Verwaltung".
Wie wir aus den Chroniken wissen, "vertrieb" der Nowgoroder Prinz Alexander Jaroslawitsch zusammen mit seinem jüngeren Bruder Andrei Jaroslawitsch (von ihrem Vater, Wladimir Prinz Jaroslaw Wsewolodowitsch) die Deutschen aus Pskow, woraufhin sie ihren Feldzug fortsetzten und "zum Chud" gingen (d. H. in den Ländern des Livländischen Landmeisters).
Wo sie von den vereinten Kräften des Ordens und des Dorpat-Bischofs getroffen wurden.
Der Mythos vom Ausmaß der Schlacht
Dank der Novgorod-Chronik wissen wir, dass der 5. April 1242 ein Samstag war. Alles andere ist nicht so einfach.
Schwierigkeiten beginnen bereits beim Versuch, die Anzahl der Teilnehmer am Kampf zu bestimmen. Die einzigen uns zur Verfügung stehenden Zahlen geben Auskunft über die Verluste in den Reihen der Deutschen. So berichtet die erste Chronik von Nowgorod über 400 Tote und 50 Gefangene, die Livländische gereimte Chronik - dass "zwanzig Brüder getötet und sechs gefangen genommen wurden".
Die Forscher glauben, dass diese Daten nicht so kontrovers sind, wie sie auf den ersten Blick erscheinen.
Wir glauben, dass bei der kritischen Bewertung der Anzahl der während der Schlacht am Eis getöteten Ritter, die in der Rhymed Chronicle berichtet wird, berücksichtigt werden sollte, dass der Chronist nicht über die Verluste der Kreuzfahrerarmee im Allgemeinen spricht, sondern nur über die Anzahl der getöteten "Bruderritter", d. H. über die Ritter - Vollmitglieder des Ordens - aus dem Buch "Schriftliche Quellen über die Schlacht auf dem Eis" (Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)
Die Historiker Igor Danilevsky und Klim Zhukov sind sich einig, dass mehrere hundert Menschen an der Schlacht teilgenommen haben.
Bei den Deutschen handelt es sich also um 35-40 Ritterbrüder, etwa 160 Bnechtes (durchschnittlich vier Diener pro Ritter) und estnische Söldner ("Chud ohne Nummer"), die die Abteilung um weitere 100-200 Soldaten "erweitern" könnten … Gleichzeitig wurde eine solche Armee nach den Maßstäben des 13. Jahrhunderts als ziemlich ernsthafte Streitmacht angesehen (vermutlich überschritt in der Blütezeit die maximale Anzahl des ehemaligen Schwertkämpferordens im Prinzip 100-120 Ritter nicht). Der Autor der Livonian Rhymed Chronicle beklagte sich auch darüber, dass es fast 60-mal mehr Russen gab, was laut Danilevsky, obwohl übertrieben, immer noch darauf hindeutet, dass Alexanders Armee den Streitkräften der Kreuzfahrer deutlich überlegen war.
Die maximale Anzahl des Stadtregiments von Nowgorod, des fürstlichen Trupps von Alexander, der Susdal-Abteilung seines Bruders Andrei und der Pskowiter, die sich dem Feldzug anschlossen, überstieg kaum 800 Personen.
Aus den Chronikberichten wissen wir auch, dass die deutsche Abteilung von einem „Schwein“gebaut wurde.
Laut Klim Zhukov handelt es sich höchstwahrscheinlich nicht um das "trapezförmige" Schwein, das wir in den Diagrammen in Lehrbüchern gewohnt sind, sondern um das "rechteckige" (da die Erstbeschreibung des "Trapezes" in schriftlichen Quellen erst im 15. Jahrhundert erschien). Historikern zufolge gibt die geschätzte Größe der livländischen Armee Anlass, über den traditionellen Bau des "Gonfalon-Hundes" zu sprechen: 35 Ritter, aus denen der "Gonfalon-Keil" besteht, plus ihre Einheiten (insgesamt bis zu 400 Personen).
In Bezug auf die Taktik der russischen Armee erwähnt die Rhymed Chronicle nur, dass "die Russen viele Schützen hatten" (die anscheinend die erste Formation bildeten) und dass "die Armee der Brüder umzingelt war".
Wir wissen sonst nichts darüber.
Alle Überlegungen darüber, wie Alexander und Andrei ihre Truppe aufgebaut haben, sind Spekulationen und Erfindungen, die vom "gesunden Menschenverstand" der Schriftsteller ausgehen - Igor Danilevsky, Spezialist für die Geschichte der alten Rus
Der Mythos, dass ein livländischer Krieger schwerer ist als ein Nowgoroder
Es gibt auch ein Stereotyp, nach dem die Militärkleidung russischer Soldaten um ein Vielfaches leichter war als die livländische.
Historikern zufolge war der Gewichtsunterschied äußerst unbedeutend.
Schließlich nahmen auf beiden Seiten ausschließlich schwer bewaffnete Reiter an der Schlacht teil (es wird angenommen, dass alle Annahmen über die Infanteristen die Übertragung der militärischen Realitäten der folgenden Jahrhunderte auf die Realitäten des 13. Jahrhunderts sind).
Logischerweise würde sogar das Gewicht eines Kriegspferdes ohne Berücksichtigung des Reiters ausreichen, um das zerbrechliche April-Eis zu durchbrechen.
War es unter solchen Bedingungen sinnvoll, Truppen dorthin abzuziehen?
Der Mythos der Schlacht auf Eis und der ertrunkenen Ritter
Lassen Sie uns gleich enttäuschen: In keiner der frühen Chroniken gibt es eine Beschreibung, wie die deutschen Ritter durch das Eis fallen.
Darüber hinaus gibt es in der Livländischen Chronik einen ziemlich seltsamen Satz: "Auf beiden Seiten fielen die Toten ins Gras." Einige Kommentatoren glauben, dass dies eine Redewendung ist, die "auf das Schlachtfeld fallen" bedeutet (Version des mittelalterlichen Historikers Igor Kleinenberg), andere - dass es sich um Schilfdickichte handelt, die im seichten Wasser unter dem Eis hervorkamen, wo die Schlacht stattfand (Version des sowjetischen Militärs) Historiker Georgy Karaev, auf der Karte angezeigt).
In Bezug auf die Chronik, in der erwähnt wird, dass die Deutschen "auf dem Eis" gefahren wurden, stimmen moderne Forscher darin überein, dass die Schlacht auf dem Eis dieses Detail aus der Beschreibung der späteren Schlacht von Rakovorskoy (1268) "entlehnen" könnte. Laut Igor Danilevsky sind Berichte, wonach die russischen Truppen den Feind sieben Meilen ("zur Küste von Subolichi") vertrieben haben, für das Ausmaß der Rakhor-Schlacht durchaus gerechtfertigt, aber sie sehen im Zusammenhang mit der Schlacht am Peipsi-See seltsam aus, wo die Entfernung von Küste zu Küste an der vermeintlichen Stelle liegt Die Schlacht ist nicht mehr als 2 km.
Historiker betonen den "Krähenstein" (ein geografisches Wahrzeichen, das in einigen Chroniken erwähnt wird) und betonen, dass jede Karte, die einen bestimmten Kampfort angibt, nichts anderes als eine Version ist. Niemand weiß genau, wo das Massaker stattgefunden hat: Die Quellen enthalten zu wenig Informationen, um Schlussfolgerungen zu ziehen.
Klim Zhukov basiert insbesondere auf der Tatsache, dass bei archäologischen Expeditionen in der Region des Peipsi-Sees keine einzige „bestätigende“Beerdigung gefunden wurde. Der Forscher verbindet den Mangel an Beweisen nicht mit der mythischen Natur der Schlacht, sondern mit Plünderungen: Im 13. Jahrhundert wurde Eisen hoch geschätzt, und es ist unwahrscheinlich, dass die Waffen und Rüstungen der toten Soldaten bis heute intakt bleiben könnten.
Der Mythos der geopolitischen Bedeutung der Schlacht
Nach Ansicht vieler ist die Schlacht am Eis "allein" und fast die einzige "actionreiche" Schlacht ihrer Zeit. Und es wurde wirklich zu einer der bedeutendsten Schlachten des Mittelalters, die den Konflikt zwischen Russland und dem Livländischen Orden fast 10 Jahre lang "aufhob".
Trotzdem ist das 13. Jahrhundert reich an anderen Ereignissen.
Unter dem Gesichtspunkt eines Zusammenstoßes mit den Kreuzfahrern gehören dazu die Schlacht mit den Schweden an der Newa im Jahr 1240 und die bereits erwähnte Schlacht von Rakovorskoe, in der sich die vereinte Armee von sieben nordrussischen Fürstentümern gegen die Livländische Landmeisterschaft und das dänische Estland stellte.
Der Chronist von Nowgorod übertreibe überhaupt nicht und beschrieb die Schlacht von Rakovorsk im Jahr 1268, in der die vereinten Kräfte mehrerer russischer Länder, die selbst schwere Verluste erlitten hatten, den Deutschen und Dänen eine vernichtende Niederlage zufügten: "Die Schlacht war schrecklich, als ob weder Väter noch Großväter gesehen würden" - Igor Danilevsky, "Schlacht auf dem Eis: Bildwechsel"
Auch das XIII Jahrhundert ist die Zeit der Horde Invasion.
Trotz der Tatsache, dass die Schlüsselschlachten dieser Ära (die Schlacht von Kalka und die Eroberung von Rjasan) den Nordwesten nicht direkt beeinflussten, beeinflussten sie die weitere politische Struktur des mittelalterlichen Russland und all seiner Komponenten erheblich.
Wenn wir das Ausmaß der Bedrohungen durch die Deutschen und die Horde vergleichen, wird die Differenz in Zehntausenden von Soldaten berechnet. Die maximale Anzahl von Kreuzfahrern, die jemals an Kampagnen gegen Russland teilgenommen haben, überstieg selten 1000 Menschen, während die geschätzte maximale Anzahl von Teilnehmern an der russischen Kampagne der Horde bis zu 40.000 beträgt (Version des Historikers Klim Zhukov).
TASS dankt dem Historiker und Spezialisten für das alte Russland, Igor Nikolaevich Danilevsky, und dem Militärhistoriker und Mittelalterler Klim Aleksandrovich Zhukov für ihre Hilfe bei der Vorbereitung des Materials.
Arbeitete am Material:
Produzent: Olga Makhmutova
Texterin: Kristina Nedkova
* Die dargestellten Abbildungen sind wissenschaftliche Versionen des Geschehens und erheben keinen Anspruch auf vollständige Geschichte.
Titelbild: Nikolay Marachkin / TASS
Bei der Erstellung des Textes wurden Materialien aus folgenden Quellen verwendet: Danilevsky I. N. "Schlacht auf dem Eis: Bildwechsel"; Läufer Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. „Schriftliche Quellen über die Schlacht am Eis“; Valerov A. V. "Novgorod und Pskov: Essays zur politischen Geschichte Nordwestrusslands XI-XIV Jahrhunderte"; Aufzeichnung der Rede von K. A. Zhukov im Programm "Intelligence Survey" von D. Yu. Puchkov
