Wenn Sie einen Atheisten fragen, was die Seele ist, wird er höchstwahrscheinlich antworten, dass es sich um die „innere, mentale Welt eines Menschen, sein Bewusstsein“handelt (SI Ozhegov, „Erklärendes Wörterbuch der russischen Sprache“).
Und jetzt vergleichen Sie diese Definition mit der Meinung eines Gläubigen (dazu öffnen wir das Wörterbuch der russischen Sprache von V. Dahl): „Die Seele ist ein unsterbliches geistiges Wesen, ausgestattet mit Vernunft und Willen“.
Nach dem ersten ist die Seele das Bewusstsein, das standardmäßig das Produkt des menschlichen Gehirns ist. Nach dem zweiten ist die Seele kein Derivat des menschlichen Gehirns, sondern an sich ein "Gehirn", sie ist selbst ein Geist und unvergleichlich mächtiger und darüber hinaus unsterblich. Welcher ist richtig?
Um diese Frage zu beantworten, verwenden wir nur Fakten und fundierte Logik - was Menschen mit materialistischen Ansichten glauben.
Beginnen wir mit der Frage, ob die Seele ein Produkt des Gehirns ist. Laut Wissenschaft ist das Gehirn der zentrale Kontrollpunkt einer Person: Es nimmt Informationen aus der umgebenden Welt wahr und verarbeitet sie und entscheidet auch, wie eine Person in dem einen oder anderen Fall handeln soll. Und alles andere für das Gehirn - Arme, Beine, Augen, Ohren, Magen, Herz - ist so etwas wie ein Raumanzug, der das zentrale Nervensystem versorgt. Trennen Sie das Gehirn einer Person - und denken Sie daran, dass es keine Person gibt. Eine Kreatur mit einem behinderten Gehirn kann eher als Gemüse als als Mensch bezeichnet werden. Denn das Gehirn ist Bewusstsein (und alle mentalen Prozesse), und Bewusstsein ist ein Bildschirm, durch den ein Mensch sich selbst und die Welt um sich herum erkennt. Schalten Sie den Bildschirm aus - was werden Sie sehen? Nichts als Dunkelheit. Es gibt jedoch Tatsachen, die diese Theorie widerlegen.
1940 gab der bolivianische Neurochirurg Augustin Iturrica, der bei der Anthropologischen Gesellschaft in Sucre (Bolivien) sprach, eine sensationelle Erklärung ab: Ihm zufolge war er Zeuge davon, dass eine Person alle Zeichen des Bewusstseins und des gesunden Geistes bewahren kann, ohne ein Organ zu haben, für das z sie direkt und antwortet. Nämlich das Gehirn.
Iturrica studierte zusammen mit seinem Kollegen Dr. Ortiz die Krankengeschichte eines 14-jährigen Jungen, der lange Zeit über Kopfschmerzen klagte. Die Ärzte fanden weder in den Analysen noch im Verhalten des Patienten Abweichungen, so dass die Ursache der Kopfschmerzen erst nach dem Tod des Jungen identifiziert wurde. Nach seinem Tod öffneten die Chirurgen den Schädel des Verstorbenen und waren taub von dem, was sie sahen: Die Gehirnmasse war vollständig von der inneren Höhle des Schädels getrennt! Das heißt, das Gehirn des Jungen war in keiner Weise mit seinem Nervensystem verbunden und "lebte" von selbst. Die Frage ist, was hat der Verstorbene dann gedacht, wenn sein Gehirn im übertragenen Sinne „auf unbestimmte Zeit beurlaubt war“?
Ein anderer berühmter Wissenschaftler, der deutsche Professor Hoofland, spricht über einen ungewöhnlichen Fall aus seiner Praxis. Einmal führte er eine posthume Dissektion des Schädels eines Patienten durch, der kurz vor seinem Tod gelähmt war. Bis zur letzten Minute behielt dieser Patient alle geistigen und körperlichen Fähigkeiten. Das Ergebnis der Autopsie verwirrte den Professor, denn anstelle eines Gehirns im Schädel des Verstorbenen wurden etwa 300 Gramm Wasser gefunden!
Werbevideo:
Eine ähnliche Geschichte ereignete sich 1976 in den Niederlanden. Pathologen, die den Schädel des 55-jährigen Holländers Jan Gerling geöffnet hatten, fanden nur eine kleine Menge einer weißlichen Flüssigkeit anstelle eines Gehirns. Als die Angehörigen des Verstorbenen darüber informiert wurden, waren sie empört und gingen sogar vor Gericht, da der "Witz" der Ärzte nicht nur dumm, sondern auch beleidigend war, da Jan Gerling einer der besten Uhrmacher des Landes war! Um eine Klage zu vermeiden, mussten die Ärzte ihren Angehörigen "Beweise" für ihre Unschuld vorlegen, woraufhin sie sich beruhigten. Diese Geschichte kam jedoch in die Presse und wurde fast einen Monat lang zum Hauptdiskussionsthema.
Die seltsame Geschichte von Zahnersatz
Die Hypothese, dass Bewusstsein unabhängig vom Gehirn existieren kann, wurde von niederländischen Physiologen bestätigt. Im Dezember 2001 führten Dr. Pim Van Lommel und zwei weitere Kollegen eine groß angelegte Studie über Überlebende in der Nähe des Todes durch. In dem Artikel "Fast tödliche Erfahrungen von Überlebenden nach Herzstillstand", der im britischen Medizinjournal The Lancet veröffentlicht wurde, spricht Wam Lommel über einen "unglaublichen" Fall, den einer seiner Kollegen aufgezeichnet hat.
„Ein Patient im Koma wurde auf die Intensivstation der Klinik gebracht. Die Revitalisierungsaktivitäten waren erfolglos. Das Gehirn starb, das Enzephalogramm war eine gerade Linie. Wir entschieden uns für die Intubation (Einführen eines Schlauchs in den Kehlkopf und die Luftröhre zur künstlichen Beatmung und Wiederherstellung der Durchgängigkeit der Atemwege. - A. K.). Das Opfer hatte eine Prothese im Mund. Der Arzt nahm es heraus und legte es auf den Tisch. Eineinhalb Stunden später begann das Herz des Patienten zu schlagen und sein Blutdruck normalisierte sich wieder. Und eine Woche später, als derselbe Angestellte den Kranken Medikamente lieferte, sagte der Mann, der aus der anderen Welt zurückgekehrt war: „Sie wissen, wo meine Prothese ist! Du hast meine Zähne herausgenommen und sie in eine Schublade eines Tisches auf Rädern gesteckt!"
Während eines gründlichen Interviews stellte sich heraus, dass das Opfer sich von oben beobachtete und auf dem Bett lag. Er beschrieb ausführlich die Station und die Handlungen der Ärzte zum Zeitpunkt seines Todes. Der Mann hatte große Angst, dass die Ärzte die Wiederbelebung stoppen würden, und mit aller Kraft wollte er ihnen klar machen, dass er am Leben war …"
Um Vorwürfe wegen mangelnder Reinheit ihrer Forschung zu vermeiden, haben Wissenschaftler alle Faktoren sorgfältig untersucht, die die Geschichten der Opfer beeinflussen können. Alle Fälle von sogenannten falschen Erinnerungen (Situationen, in denen eine Person, die Geschichten über posthume Visionen von anderen gehört hat, sich plötzlich an etwas „erinnert“, das sie selbst noch nie erlebt hat), religiöser Fanatismus und andere ähnliche Fälle wurden aus dem Berichtsrahmen herausgenommen. Die Wissenschaftler fassten die Erfahrungen von 509 Fällen des klinischen Todes zusammen und kamen zu folgenden Schlussfolgerungen:
1. Alle Probanden waren geistig gesund. Dies waren Männer und Frauen im Alter von 26 bis 92 Jahren mit unterschiedlichem Bildungsniveau, die an Gott glaubten und nicht an ihn glaubten. Einige haben schon einmal von der "Nahtoderfahrung" gehört, andere nicht.
2. Alle posthumen Visionen beim Menschen traten während der Suspendierung des Gehirns auf.
3. Posthume Visionen können nicht durch Sauerstoffmangel in den Zellen des Zentralnervensystems erklärt werden.
4. Die Tiefe der "Nahtoderfahrung" wird stark vom Geschlecht und Alter der Person beeinflusst. Frauen fühlen sich tendenziell intensiver als Männer.
5. Die posthumen Visionen der Blinden von Geburt an unterscheiden sich nicht von den Eindrücken der Sehenden.
Im letzten Teil des Artikels macht der Leiter der Studie, Dr. Pim Van Lommel, völlig sensationelle Aussagen. Er sagt, dass "Bewusstsein existiert, selbst nachdem das Gehirn aufgehört hat zu funktionieren" und dass "das Gehirn überhaupt keine Denkmaterie ist, sondern ein Organ wie jedes andere, das streng definierte Funktionen ausführt". "Es kann sehr gut sein", schließt der Wissenschaftler seinen Artikel, "Denkmaterie existiert im Prinzip nicht einmal".
Ist das Gehirn nicht in der Lage zu denken?
Die britischen Forscher Peter Fenwick vom London Institute of Psychiatry und Sam Parnia von der Southampton Central Clinic kamen zu ähnlichen Ergebnissen. Wissenschaftler untersuchten Patienten, die nach dem sogenannten "klinischen Tod" wieder zum Leben erwachten.
Wie Sie wissen, wird das Gehirn einer Person nach einem Herzstillstand aufgrund der Unterbrechung der Durchblutung und dementsprechend der Versorgung mit Sauerstoff und Nährstoffen "ausgeschaltet". Und da das Gehirn getrennt ist, sollte auch das Bewusstsein damit verschwinden. Dies ist jedoch nicht der Fall. Warum?
Es ist möglich, dass ein Teil des Gehirns weiter arbeitet, obwohl die empfindlichen Geräte eine vollständige „Ruhe“aufweisen. Aber im Moment des klinischen Todes spüren viele Menschen, wie sie aus ihrem Körper "fliegen" und darüber schweben. Sie hängen etwa einen halben Meter über ihren Körpern und sehen und hören deutlich, was die Ärzte in der Nähe tun und sagen. Wie kann das erklärt werden?
Angenommen, dies kann durch "Inkonsistenzen in der Arbeit der Nervenzentren, die visuelle und taktile Empfindungen steuern, sowie den Gleichgewichtssinn" erklärt werden. Oder, um es klarer auszudrücken, durch Halluzinationen des Gehirns, die einen akuten Sauerstoffmangel erfahren und daher solche Tricks "herausgeben". Aber hier ist das Pech: Wie britische Wissenschaftler bezeugen, haben einige derjenigen, die den "klinischen Tod" überlebt haben, nach Wiedererlangung des Bewusstseins den Inhalt der Gespräche, die das medizinische Personal während des Wiederbelebungsprozesses geführt hat, genau nacherzählt. Darüber hinaus gaben einige von ihnen eine detaillierte und genaue Beschreibung der Ereignisse, die in dieser Zeit in den benachbarten Räumen stattfanden, in denen die "Fantasie" und Halluzinationen des Gehirns einfach nicht dorthin gelangen können! Oder vielleicht diese unverantwortlichen „inkonsistenten Nervenzentren, die für visuelle und taktile Empfindungen verantwortlich sind“,vorübergehend ohne Zentrale verlassen, beschlossen, durch die Korridore und Stationen des Krankenhauses zu schlendern?
Dr. Sam Parnia erklärt den Grund, warum Patienten, die einen klinischen Tod erlebt haben, wissen, hören und sehen konnten, was am anderen Ende des Krankenhauses geschah: „Das Gehirn besteht wie jedes andere Organ im menschlichen Körper aus Zellen und kann nicht denken. Es kann jedoch als Gedankenerkennungsgerät fungieren. Während des klinischen Todes verwendet das vom Gehirn unabhängig handelnde Bewusstsein es als Bildschirm. Wie ein Fernsehempfänger, der zuerst die eingehenden Wellen empfängt und sie dann in Ton und Bild umwandelt. " Peter Fenwick, sein Kollege, kommt zu einem noch mutigeren Schluss: "Das Bewusstsein kann nach dem physischen Tod des Körpers durchaus weiter bestehen."
Achten Sie auf zwei wichtige Schlussfolgerungen: "Das Gehirn kann nicht denken" und "Das Bewusstsein kann auch nach dem Tod des Körpers leben." Wenn irgendein Philosoph oder Dichter dies gesagt hat, was können Sie dann von ihm nehmen - eine Person ist weit entfernt von der Welt der exakten Wissenschaften und Formulierungen! Aber diese Worte wurden von zwei hoch angesehenen Wissenschaftlern in Europa gesprochen. Und ihre Stimmen sind nicht die einzigen.
John Eccles, der führende moderne Neurophysiologe und Nobelpreisträger in der Medizin, glaubt auch, dass die Psyche keine Funktion des Gehirns ist. Zusammen mit seinem Kollegen, dem Neurochirurgen Wilder Penfield, der mehr als 10.000 Gehirnoperationen durchgeführt hat, schrieb Eccles The Mystery of Man. Darin erklären die Autoren im Klartext, dass sie "keinen Zweifel daran haben, dass eine Person von ETWAS außerhalb ihres Körpers kontrolliert wird". Professor Eccles schreibt: „Ich kann experimentell bestätigen, dass die Funktionsweise des Bewusstseins nicht durch die Funktionsweise des Gehirns erklärt werden kann. Das Bewusstsein existiert von außen unabhängig davon. " Seiner Meinung nach kann "Bewusstsein nicht Gegenstand wissenschaftlicher Forschung sein … Die Entstehung des Bewusstseins sowie die Entstehung des Lebens ist das höchste religiöse Geheimnis."
Ein anderer Autor des Buches, Wilder Penfield, teilt die Meinung von Eccles. Und er fügt hinzu, was gesagt wurde, dass er nach vielen Jahren der Untersuchung der Aktivität des Gehirns zu der Überzeugung kam, dass "die Energie des Geistes sich von der Energie der neuronalen Impulse des Gehirns unterscheidet".
Zwei weitere Nobelpreisträger, die Neurophysiologie-Preisträger David Hubel und Thorsten Wiesel, haben in ihren Reden und wissenschaftlichen Arbeiten wiederholt erklärt, dass „um die Verbindung zwischen Gehirn und Bewusstsein behaupten zu können, muss man verstehen, dass es Informationen liest und dekodiert, die von den Sinnen kommen“. Wissenschaftler betonen jedoch: "Es ist unmöglich, dies zu tun."
„Ich habe viel am Gehirn operiert und beim Öffnen des Schädels den Geist dort nie gesehen. Und das Gewissen auch …"
Und was sagen unsere Wissenschaftler dazu? Alexander Ivanovich Vvedensky, Psychologe und Philosoph, Professor an der Universität St. Petersburg, schrieb in seiner Arbeit "Psychologie ohne Metaphysik" (1914), dass "die Rolle der Psyche im System materieller Prozesse der Regulierung des Verhaltens absolut schwer fassbar ist und es keine denkbare Brücke zwischen der Aktivität des Gehirns und dem Bereich des Geistes gibt oder mentale Phänomene, einschließlich Bewusstsein ".
Nikolai Ivanovich Kobozev (1903-1974), ein bekannter sowjetischer Chemiker und Professor an der Moskauer Staatsuniversität, sagt in seiner Monographie Vremya Dinge, die für seine militante atheistische Zeit völlig aufrührerisch sind. Zum Beispiel: "Weder Zellen noch Moleküle oder sogar Atome können für die Prozesse des Denkens und Gedächtnisses verantwortlich sein"; „Der menschliche Geist kann nicht das Ergebnis einer evolutionären Transformation der Funktionen von Informationen in die Funktion des Denkens sein. Diese letzte Fähigkeit muss uns gegeben und nicht im Laufe der Entwicklung erworben werden. “„Der Akt des Todes ist die Trennung eines vorübergehenden„ Gewirrs “der Persönlichkeit vom Fluss der gegenwärtigen Zeit. Dieses Gewirr ist möglicherweise unsterblich … ".
Ein weiterer maßgeblicher und angesehener Name ist Valentin Feliksovich Voino-Yasenetsky (1877-1961), ein hervorragender Chirurg, Doktor der medizinischen Wissenschaften, spiritueller Schriftsteller und Erzbischof. 1921 organisierte die örtliche Tscheka in Taschkent, wo Voino-Yasenetsky als Chirurg arbeitete, als Geistlicher einen "Fall von Ärzten". Einer der Kollegen des Chirurgen, Professor S. A. Masumov, erinnert sich an Folgendes über den Prozess:
„An der Spitze der Taschkent-Tscheka stand dann der Lette J. H. Peters, der beschloss, den Prozess als Hinweis zu betrachten. Die hervorragend konzipierte und orchestrierte Aufführung ging den Bach runter, als der Vorsitzende Professor Voino-Yasenetsky als Experten einberief:
- Sagen Sie mir, Priester und Professor Yasenetsky-Voino, wie beten Sie nachts und schlachten tagsüber Menschen?
Nachdem der heilige Beichtvater-Patriarch Tichon erfahren hatte, dass Professor Voino-Yasenetsky das Priestertum übernommen hatte, segnete er ihn, sich weiterhin einer Operation zu unterziehen. Pater Valentine erklärte Peters nichts, antwortete aber:
- Ich schneide Menschen, um sie zu retten, aber im Namen dessen, was schneidest du, Bürgerstaatsanwalt?
Das Publikum fand eine erfolgreiche Antwort mit Lachen und Applaus. Alle Sympathie war jetzt auf der Seite des Priester-Chirurgen. Sowohl Arbeiter als auch Ärzte applaudierten ihm. Die nächste Frage sollte nach Peters Berechnungen die Stimmung des Arbeitspublikums verändern:
- Wie glauben Sie an Gott, Priester und Professor Yasenetsky-Voino? Hast du ihn gesehen, deinen Gott?
- Ich habe Gott, den Staatsanwalt, wirklich nicht gesehen. Aber ich habe viel am Gehirn operiert und beim Öffnen des Schädels auch dort nie den Geist gesehen. Und ich habe dort auch kein Gewissen gefunden.
Die Glocke des Vorsitzenden versank im Lachen der ganzen Halle, die lange Zeit nicht aufhörte. "The Doctors 'Case" ist kläglich gescheitert.
Valentin Feliksovich wusste, wovon er sprach. Mehrere Zehntausende von Operationen, die von ihm durchgeführt wurden, einschließlich derer am Gehirn, überzeugten ihn davon, dass das Gehirn kein Gefäß für den Geist und das Gewissen einer Person ist. Zum ersten Mal in seiner Jugend kam ihm ein solcher Gedanke, als er … Ameisen ansah.
Es ist bekannt, dass Ameisen kein Gehirn haben, aber niemand wird sagen, dass sie keine Intelligenz haben. Ameisen lösen komplexe technische und soziale Probleme - um Wohnungen zu bauen, eine soziale Hierarchie auf mehreren Ebenen aufzubauen, junge Ameisen aufzuziehen, Lebensmittel zu konservieren, ihr Territorium zu schützen und so weiter. "In den Kriegen der Ameisen, die kein Gehirn haben, wird die Intentionalität klar offenbart, und daher die Rationalität, die sich nicht vom Menschen unterscheidet", bemerkt Voino-Yasenetsky. Wirklich, um sich seiner selbst bewusst zu sein und sich intelligent zu verhalten, ist das Gehirn überhaupt nicht erforderlich?
Später, nachdem Valentin Feliksovich bereits langjährige Erfahrung als Chirurg hinter sich hatte, beobachtete er wiederholt die Bestätigung seiner Vermutungen. In einem der Bücher erzählt er über einen solchen Fall: „Ich habe bei einem jungen Verwundeten einen riesigen Abszess (ca. 50 cm³ Eiter) geöffnet, der zweifellos den gesamten linken Frontallappen zerstört hat, und nach dieser Operation keine geistigen Defekte festgestellt. Ich kann dasselbe über einen anderen Patienten sagen, der wegen einer riesigen Zyste der Meningen operiert wurde. Mit einer weiten Öffnung des Schädels war ich überrascht zu sehen, dass fast die gesamte rechte Hälfte leer war und die gesamte linke Gehirnhälfte komprimiert war, was fast unmöglich zu unterscheiden war.
In seinem letzten autobiografischen Buch „Ich habe mich in Leiden verliebt …“(1957), das Valentin Feliksovich nicht schrieb, sondern diktierte (1955 war er völlig blind), sind es nicht mehr die Annahmen eines jungen Forschers, sondern die Überzeugungen eines erfahrenen und weisen Wissenschaftlers und Praktikers. 1. "Das Gehirn ist kein Organ des Denkens und Fühlens"; und 2. "Der Geist geht über das Gehirn hinaus und bestimmt seine Aktivität und unser ganzes Wesen, wenn das Gehirn als Sender arbeitet, Signale empfängt und sie an die Organe des Körpers sendet."
"Es gibt etwas im Körper, das sich von ihm trennen und sogar die Person selbst überleben kann."
Wenden wir uns nun der Meinung einer Person zu, die direkt an der Untersuchung des Gehirns beteiligt ist - einer Neurophysiologin, Akademikerin der Akademie der Medizinischen Wissenschaften der Russischen Föderation, Direktorin des Forschungsinstituts für das Gehirn (RAMS der Russischen Föderation), Natalya Petrovna Bekhtereva:
„Ich habe zum ersten Mal die Hypothese gehört, dass das menschliche Gehirn Gedanken nur von außerhalb der Lippen des Nobelpreisträgers Professor John Eccles wahrnimmt. Dann kam es mir natürlich absurd vor. Aber dann haben Forschungen in unserem St. Petersburger Forschungsinstitut des Gehirns bestätigt, dass wir die Mechanik des kreativen Prozesses nicht erklären können. Das Gehirn kann nur die einfachsten Gedanken erzeugen, wie man die Seiten eines gelesenen Buches umblättert oder den Zucker in einem Glas umrührt. Und der kreative Prozess ist Ausdruck einer völlig neuen Qualität. Als Gläubiger gebe ich die Beteiligung des Allmächtigen an der Steuerung des Denkprozesses zu."
Als Natalya Petrovna gefragt wurde, ob sie, eine neuere Kommunistin und Atheistin, aufgrund langjähriger Ergebnisse der Arbeit des Gehirninstituts die Existenz der Seele erkennen kann, antwortete sie, wie es sich für einen echten Wissenschaftler gehört, ganz aufrichtig:
„Ich kann nicht anders, als zu glauben, was ich selbst gehört und gesehen habe. Ein Wissenschaftler hat kein Recht, Tatsachen abzulehnen, nur weil sie nicht in ein Dogma, eine Weltanschauung passen … Mein ganzes Leben lang habe ich das lebende menschliche Gehirn untersucht. Und genau wie alle anderen, auch Menschen anderer Fachrichtungen, stieß sie unweigerlich auf „seltsame Phänomene“… Vieles kann bereits jetzt erklärt werden. Aber nicht alle … Ich möchte nicht so tun, als ob dies nicht existiert … Die allgemeine Schlussfolgerung unserer Materialien: Ein bestimmter Prozentsatz der Menschen existiert weiterhin in einer anderen Form, in Form von etwas, das sich vom Körper trennt, was ich nicht anders definieren möchte als „ Seele". In der Tat gibt es etwas im Körper, das sich von ihm trennen und sogar die Person selbst überleben kann."
Hier ist eine weitere maßgebliche Meinung. Der Akademiker Pjotr Kusmich Anochin, der größte Physiologe des 20. Jahrhunderts, Autor von 6 Monographien und 250 wissenschaftlichen Artikeln, schreibt in einem seiner Werke: „Keine der‚ mentalen 'Operationen, die wir der' Vernunft 'zuschreiben, war bisher direkt damit verbunden Teil des Gehirns. Wenn wir im Prinzip nicht verstehen können, wie das Geistige als Ergebnis der Aktivität des Gehirns entsteht, ist es dann nicht logischer zu denken, dass die Psyche in ihrem Wesen überhaupt keine Funktion des Gehirns ist, sondern die Manifestation einiger anderer - immaterieller spiritueller Kräfte darstellt?
***.
So werden in der wissenschaftlichen Gemeinschaft immer öfter und lauter Worte gehört, die überraschenderweise mit den Grundsätzen des Christentums, des Buddhismus und anderer Massenreligionen der Welt übereinstimmen. Die Wissenschaft kommt zwar langsam und vorsichtig, aber ständig zu dem Schluss, dass das Gehirn nicht die Quelle des Denkens und des Bewusstseins ist, sondern nur als Relais dient. Die wahre Quelle unseres „Ich“, unserer Gedanken und unseres Bewusstseins kann nur sein - weiter werden wir die Worte von Bekhtereva zitieren - „etwas, das sich von einem Menschen trennen und ihn sogar überleben kann.“"Etwas", um es klar und ohne Umschreibung auszudrücken, ist nichts weiter als eine menschliche Seele.
In den frühen 80er Jahren des letzten Jahrhunderts kam ein sowjetischer Akademiker während einer internationalen wissenschaftlichen Konferenz mit dem berühmten amerikanischen Psychiater Stanislav Grof einen Tag nach Grofs nächster Rede auf ihn zu. Und er begann ihm zu beweisen, dass alle Wunder der menschlichen Psyche, die Grof sowie andere amerikanische und westliche Forscher „entdecken“, in dem einen oder anderen Teil des menschlichen Gehirns verborgen sind. Kurz gesagt, es besteht keine Notwendigkeit, übernatürliche Gründe und Erklärungen zu finden, wenn sich alle Gründe an einem Ort befinden - unter dem Schädel. Gleichzeitig klopfte der Akademiker laut und bedeutungsvoll mit dem Finger auf die Stirn. Professor Grof dachte einen Moment nach und sagte dann:
- Sagen Sie mir, Kollege, haben Sie zu Hause einen Fernseher? Stellen Sie sich vor, Sie haben es kaputt gemacht und einen TV-Techniker angerufen. Der Meister kam, kletterte in den Fernseher, drehte dort verschiedene Knöpfe und stellte ihn ein. Denken Sie danach wirklich, dass all diese Stationen in dieser Box sitzen?
Unser Akademiker konnte dem Professor nichts antworten. Ihr weiteres Gespräch endete dort schnell.
