Nach Oleg dem Propheten regierte offenbar der „zweite“Oleg, der in mündlichen Legenden mit dem ersten verschmolz; es ist möglich, dass er der Sohn des ersten war. Die dokumentarische Regierungszeit des "zweiten" Oleg wird durch den "Khazar-Brief" bestätigt, der Mitte des 10. Jahrhunderts verfasst wurde und über die Ereignisse der späten 930er - frühen 940er Jahre berichtet. Der Brief bezieht sich auf den damaligen Herrscher des Khazar Kaganate Joseph, den byzantinischen Kaiser Roman I Lakapin (919-944) und den "Zaren Russlands" Khlgu (Oleg).
Ich zitiere die neueste Übersetzung eines Fragments dieses Briefes von A. P. Novoseltsev: „… in den Tagen von Zar Joseph … sandte der Bösewicht Romanus große Geschenke an Khlgu, den Zaren von Russland, und stiftete ihn an, eine böse Tat zu begehen. Und er kam nachts in die Stadt Smkriya (später Tmutarakan - Taman. - V. K.) und eroberte sie mit betrügerischen Mitteln … Und es wurde Bulshtsi (anscheinend ein hoher Khazar-Titel. - V. K.) alias Pessach hmkr (bekannt). Iranischer oder wahrscheinlicher Khorezm-Titel. - V. K.), und er ärgerte sich über die Städte Romanus (dh die byzantinischen Städte auf der Krim. - V. K.) und tötete alle, von Männern bis zu Frauen … Und er ging von dort aus auf Khlgu und kämpfte mit ihm für vier Monate, und Gott unterwarf ihn dem Passah … Dann sagte er Khlgu, dass Romanus mich dazu aufforderte. Und Pessach sprach zu ihm: Wenn dem so ist, dann ziehe gegen Romanus in den Krieg, wie du mit mir gekämpft hast, und dann werde ich dich in Ruhe lassen. Wenn nicht,Ich werde sterben oder ich werde leben, bis ich mich räche. Und er ging und tat dies gegen seinen Willen und kämpfte vier Monate lang auf See gegen Konstantinopel. Und seine Männer fielen dort hin, da die Mazedonier (in Byzanz regierte damals die mazedonische Dynastie. - V. K.) ihn mit Feuer besiegten (was eine brennbare Mischung bedeutet - "griechisches Feuer", das selbst auf Wasser nicht löschte; seine Zusammensetzung ist nicht ganz klar und heute. - V. K.). Und er floh und schämte sich, in sein Land zurückzukehren und ging auf dem Seeweg nach Prs (Persien. - V. K.) und dort fielen er und seine Armee. Und so fiel die Rus unter die Herrschaft der Khazaren. " …nicht einmal auf dem Wasser gelöscht; seine Zusammensetzung ist bis heute nicht ganz klar. - VK.). Und er floh und schämte sich, in sein Land zurückzukehren und ging auf dem Seeweg nach Prs (Persien. - V. K.), und dort fielen er und sein Heer. Und so fiel die Rus unter die Herrschaft der Khazaren. "nicht einmal auf dem Wasser gelöscht; seine Zusammensetzung ist bis heute nicht ganz klar. - VK.). Und er floh und schämte sich, in sein Land zurückzukehren und ging auf dem Seeweg nach Prs (Persien. - V. K.), und dort fielen er und sein Heer. Und so fiel die Rus unter die Herrschaft der Khazaren."
Der russische Staat zu Beginn des 10. Jahrhunderts Unter Oleg Veshche wurde nicht nur ein einziger russischer Staat geschaffen, der sich von Ladoga bis Kiew erstreckte: Dieser Staat fungierte als vollwertiger Teilnehmer, ein "Subjekt" der historischen Existenz einer riesigen eurasischen Region, in der drei mächtige Reiche operierten - Byzanz, das Khazar Khaganate und das arabische Kalifat
Wie wir später sehen werden, ist die Geschichte über das Schicksal von Khlgu-Oleg von dem Moment an, als er nach Konstantinopel ging, absolut zuverlässig (bis auf ein Detail: Oleg ging offensichtlich nach Persien - genauer gesagt in den südlichen Teil des heutigen Aserbaidschans, das dann dem Iran untergeordnet war - wieder nicht ohne die Diktatur der Khazaren, da es sich um eine Kampagne gegen kaganfeindliche Muslime handelte).
Alles, was im "Khazar-Brief" gesagt wird, wird durch moderne (oder eng vom Ereignis entfernte) byzantinische, westeuropäische und arabische Quellen bestätigt, obwohl der Herrscher Russlands in einigen dieser Quellen "Igor" genannt wird (warum dies so ist - wird geklärt), und in den arabischen Quellen ist es im Allgemeinen unbenannt … Zwar hat A. P. Novoseltsev vor nicht allzu langer Zeit die Arbeit des arabischen Chronisten Masudi erneut untersucht, der erst Anfang der 940er Jahre über den "König der Slawen" mit dem Namen "al-Olvang" (dies steht in der Nähe von "Oleg") schrieb Er wird als Zeitgenosse des Chronisten bezeichnet: „… der König al-Olwang, der viele Besitztümer, riesige Gebäude, eine große Armee und reichlich militärische Ausrüstung besitzt. Er führt Krieg gegen Rum “, das heißt mit dem Byzantinischen Reich. In der Zwischenzeit gibt es, wie bereits erwähnt, keine verlässlichen Informationen über den Krieg mit Byzanz zur Zeit von Oleg, dem Propheten. Und wenn "Olvang" Oleg ist,dann ging es nur noch um den "zweiten" Oleg.
Schlacht um die Rus mit den Khazaren. "Khlgu, der König von Russland, kam nachts in die Stadt Smkriya (Tmutarakan) und eroberte sie durch Täuschung …"
In dem "Khazar-Brief" mag es rätselhaft sein, dass der Kommandant Pesach versucht, Khlgu-Oleg nicht bis zum Ende zu vernichten, sondern ihn zu zwingen, mit Byzanz zu kämpfen. Für den Angriff auf Konstantinopel war jedoch eine Seekampagne erforderlich, und es gab keine Flotte außer der russischen (wie bereits erwähnt). Auf der anderen Seite verfolgte das Kaganat das Ziel, sowohl Byzanz als auch Russland gleichzeitig zu schwächen und sie in Konfrontation zu stürzen.
Was oben über den "zweiten" Oleg gesagt wurde, der nach dem Tod des Propheten Oleg und bis 941 regierte, scheint stark widersprochen zu werden durch die Tatsache, dass sowohl in der russischen Chronik als auch in der "Geschichte" des byzantinischen Leo der Diakon und in der Chronik des Bischofs von Cremona Liutprand, dem Führer des Feldzugs Russlands gegen Konstantinopel im Jahr 941 namens Igor.
Werbevideo:
Mit einer sorgfältigen Analyse aller Quellen wird dieser Widerspruch jedoch gelöst. Der Feldzug Russlands im Jahr 941 wurde in den Werken des Historikers N. Ya. Polovoy gründlich untersucht, und es stellte sich heraus, dass die russische Armee, die sich am 11. Juni 941 auf zahlreichen Booten der Bosporus-Straße näherte, in zwei ungleiche Teile geteilt war. Eine kleine Gruppe von Soldaten - wir würden es jetzt als Landegruppe bezeichnen - stürmte vorwärts, landete an der Küste und begann, den Stadtrand von Konstantinopel zu zerschlagen, während byzantinische Schiffe unerwartet die Hauptmasse der russischen Flotte angriffen und "griechisches Feuer" darauf auslösten. Dies machte einen atemberaubenden Eindruck auf die "Fallschirmjäger", die die Seeschlacht vom Ufer aus beobachteten. Als sie sahen, wie eines nach dem anderen russische Boote aufleuchteten, entschieden sie, dass die Flotte verloren war, der Kampf bedeutungslos war, und machten sich mit Beginn der Nacht auf den Weg zurück nach Kiew im Schutz der Dunkelheit auf ihre wenigen Boote. Als sie nach Hause zurückkehrten, sagten sie laut Chronik: "Wie ein Blitz, - Rede, - wie im Himmel, haben sie viel Geld für sich selbst, und siehe, um dieser Zhachah willen haben sie uns nicht überwunden" - das heißt: "Als hätten sie einen Blitz vom Himmel." die Griechen in ihrem Haus und als sie es losließen, verbrannten sie uns; deshalb haben sie sie nicht überwunden."
Boote bauen. N. Roerich, 1903 Die Khazaren brauchten eine Seereise, um Konstantinopel anzugreifen, und es gab keine Flotte außer der russischen
Wie N. Ya. Polova überzeugend zeigte, ging der Hauptteil der Flotte, der durch das "griechische Feuer" schwer beschädigt worden war, überhaupt nicht zugrunde, sondern zog nach Osten (der Weg nach Norden nach Kiew wurde von der byzantinischen Flotte blockiert) an die Küste der kleinasiatischen Provinzen Byzanz und kämpfte dort über drei Monate.
Nachdem N. Ya. Polovoy diesen Verlauf der Ereignisse auf der Grundlage einer Analyse aller verfügbaren Quellen mit Ausnahme des Khazar nachgebildet hatte, wandte er sich diesem zu, und es wurde klar, dass der "Khazar-Brief" anderen Quellen nicht im geringsten widerspricht, sondern sie nur ergänzt: Ihm zufolge kämpfte die Flotte dagegen Byzantiner "für vier Monate auf See" und gingen dann nicht nach Russland, sondern weiter nach Osten - durch das Gebiet des Kaganats in die Städte der den Khazaren feindlichen kaspischen Muslime - wie von einer Reihe arabischer Quellen berichtet.
So sagte der damalige Herrscher der Stadt Berdaa (heute Barda in Aserbaidschan, hundert Kilometer von der iranischen Grenze entfernt), der Iraner Marzban ibn Muhammad, zu seinem Zeitgenossen, dem arabischen Chronisten: „Und wir sind in die Schlacht mit der Rus eingetreten. Und wir haben gut mit ihnen gekämpft und viele von ihnen getötet, einschließlich ihres Anführers. "- das heißt zweifellos Oleg - die überlebende Rus" ging zur Kura (Fluss) und bestieg ihre Schiffe und ging. " Dies geschah Ende 943 - Anfang 944. Es ist erwähnenswert, dass laut der Novgorod-Chronik der Tod Oleg "über das Meer ging", obwohl es nicht über das Schwarze Meer hinaus gesagt wird - wohin die Russen während der Zusammenstellung der Chroniken nicht mehr "gingen".
Die Verwendung von griechischem Feuer. Miniatur aus einem mittelalterlichen Manuskript
N. Ya. Polovoy sieht in diesem Oleg, von dem der "Khazar-Brief" erzählt, nicht Oleg den Propheten, sondern einen anderen "zweiten" Oleg. Gleichzeitig wagte N. Ya. Polovoi nicht, die Trägheit der "allgemein akzeptierten" Version bis zum Ende zu überwinden. Nachdem er gesagt hatte, Igor und Oleg seien "die beiden uns bekannten Führer der Kampagne von 941", behauptete er, Oleg sei "Igor vollständig untergeordnet" (S. 102). Dies stimmt jedoch kaum mit der von N. Ya fest verankerten Tatsache überein. dann, so Leo der Diakon [72], machten sich nur ein Dutzend Boote in der Dunkelheit im Norden auf den Weg nach Russland. N. Ya. Polovoy glaubt, dass es in dieser kleinen Abteilung in der Luft war, dass "die Führung der Kampagne,bestehend aus Prinz Igor und seinem Gefolge “(S. 92). Dies ist jedoch kaum eine verlässliche Annahme.
Die Khazaren kannten die Situation in Russland zweifellos viel besser als die Byzantiner (ganz zu schweigen von Liutprande von Cremona, der Konstantinopel besuchte), und im „Khazar-Brief“war es Oleg, nicht Igor, der „der König von Russland“genannt wurde. Natürlich können sie mir widersprechen, dass die russische Chronik Igor und nicht Oleg an die Spitze der Kampagne von 941 stellt. Aber wie bereits gezeigt wurde, gibt es in den Annalen einen völlig verständlichen Widerspruch. Legenden brachten dem Compiler die Information, dass ein Herrscher namens Oleg eine Kampagne gegen Konstantinopel unternahm. Da jedoch in denselben Legenden der "zweite" Oleg mit Oleg dem Propheten zu einem einzigen Bild verschmolz, wurde diese Kampagne "verschoben" (mit Details aus Byzantinische Berichte über den Feldzug von 941!) Im Jahr 907, als die Konfrontation zwischen Russland und Byzanz überhaupt nicht stattfand (wie oben ausführlich erörtert),und die Chronik kündigte Igor 941 als Führer der Kampagne an.
Das Cambridge-Dokument. Anonymer jüdisch-khazarischer Brief aus der Mitte des 10. Jahrhunderts.
Die Ersetzung von Oleg durch Igor in der Geschichte des Feldzugs von 941 in byzantinischen und westeuropäischen Quellen ist offensichtlich darauf zurückzuführen, dass Oleg nach dem Feldzug „verschwunden“war und Igor der Herrscher Russlands wurde und nachfolgende Verhandlungen mit Konstantinopel führte. Es sei darauf hingewiesen, dass die westeuropäischen und byzantinischen Quellen, in denen der Anführer der 941-Kampagne Igor heißt, sehr späte Quellen sind: Liutprand von Cremona erhielt erst 949 oder sogar 968 Informationen über diese Kampagne der Rus, und Leo der Diakon schrieb noch später darüber 980er Jahre.
Es ist erwähnenswert, dass Igor in einigen Chroniken der Neffe von Oleg genannt wird - natürlich Oleg der Prophet (da von einem anderen Oleg keine Rede ist). Dies ist jedoch aus "chronologischer" Sicht fast so unplausibel wie die Ankündigung von Igor als Sohn von Rurik. Es ist viel wahrscheinlicher, dass Igor der Neffe des „zweiten“Oleg war, und infolge dessen Verschwinden befand er sich an seiner Stelle als Herrscher der Rus; es war also so, als ob die gesamte "Verantwortung" für den Feldzug gegen Konstantinopel auf ihn übertragen worden wäre, und nach der Niederlage war er es, der 944 einen Friedensvertrag mit Byzanz abschloss.
Dieses Abkommen war nach der Definition eines Forschers der russisch-byzantinischen Beziehungen übrigens „für die Russen weniger rentabel als das 911-Abkommen (geschlossen von Oleg dem Propheten - VK) … Russland war gezwungen, einige seiner früheren Vorteile aufzugeben … und zu übernehmen selbst eine Reihe neuer Verpflichtungen in Bezug auf Byzanz "- was sozusagen" Bestrafung "für den Angriff auf Konstantinopel im Jahr 941 war.
Igor war zu dieser Zeit eindeutig noch ein sehr junger Mann; Tatsache ist, dass der Text des Vertrags von 944 Botschafter von Igor's zwei Neffen und seinem einzigen Kind, Svyatoslav, erwähnt; Wenn Igor andere Kinder hätte, wären zweifellos Botschafter von ihnen ernannt worden.
Der Feldzug von Prinz Oleg nach Konstantinopel im Jahr 941. Miniatur aus der Radziwill-Chronik
Die Tatsache, dass Igor 913 begann, Russland zu regieren (wie in der Chronik angegeben), wird unter anderem durch Folgendes deutlich. In den Annalen wird wiederholt der herausragende Woiwode Sveneld erwähnt, der Igor von Beginn seiner Regierungszeit an diente, dann Olga und Swjatoslawien und schließlich bis 977 den ältesten Sohn des letzteren, Jaropolk. Und wenn Igor seit 913 wirklich regiert hätte, hätte Svenelds "Woiwodschaft" fast 65 Jahre gedauert! Tatsächlich wurde Sveneld am Vorabend des Todes des letzteren in den 940er Jahren Gouverneur von Igor.
Es gibt eine sehr überzeugende Version, die in den obigen Studien von N. Ya. Polovoy vorgeschlagen und von MI Artamonov unterstützt wurde, wonach Sveneld an der Kampagne gegen Konstantinopel Oleg ("die zweite") teilnahm, mit ihm nach Persien ging und nach dem Tod von Oleg in der Nähe der Stadt Berdaa führte den überlebenden Teil der Armee und kehrte nach Kiew zurück, wo er Gouverneur von Igor wurde. Tatsache ist, dass unter den fünfzig Personen, die 944 (wahrscheinlich im Sommer) den russischen Vertrag mit Byzanz unterzeichnet haben, Sveneld nicht erscheint; er kehrte offenbar erst Ende dieses Jahres aus Transkaukasien nach Kiew zurück.
Die oben genannten "nicht standardmäßigen" Ideen (vor allem über den "zweiten" Oleg, der 941 die Kampagne gegen Konstantinopel anführte), die in den russischen Chroniken anscheinend keine Bestätigung finden, können aus diesem Grund mit entschlossenem Widerstand wahrgenommen werden - und als "diskreditierend" "Chroniken und als" willkürliche "Spekulation … In dem Archangelsker Chronisten, der eine Reihe zuverlässiger antiker Informationen aufbewahrte (dies wird allgemein akzeptiert), wird jedoch über diesen Sachverhalt berichtet:
„Ida Olg zu den Griechen … und kam nach Tsaryugrad … - heißt es hier. - Dann gab es Zar Roman (reg. Von 919-944 - VK) und Botschafter (l) Patrekey Theophanes (es war der Patrizier Theophanes, der 941 die byzantinische Flotte befehligte! - VK) von den Kriegern nach Russland; Die feurige Struktur verbrannte das russische Schiff, und Russland kehrte erfolglos nach Hause zurück. dann … im dritten Sommer (also 944! - VK) bin ich nach Kiew gekommen."
Roman I Lacapenus (919-944). Byzantinische Münze, Mitte des 10. Jahrhunderts
Alles in diesem Text ist ziemlich genau - insbesondere heißt es nicht, dass Oleg selbst „im dritten Sommer“nach Kiew zurückgekehrt ist; nur ein Teil der Armee kehrte zurück, und Oleg starb im Transkaukasien "in Übersee", und in demselben Chronisten, der etwas niedriger liegt, wird berichtet: "Dieser Olg … wird sterben … immer von Zaryagorod, überquerte das Meer" (ebenda), was völlig übereinstimmt "Khazar Brief"!
So war es zunächst in den Annalen Oleg, der 941 den Feldzug leitete und dann "in Übersee" starb, später jedoch in fast allen Chroniken durch Igor "ersetzt" wurde, da dies durch die fiktive Version der Einheit der Dynastie (Rurik - Igor - Svyatoslav) erforderlich war.
Die folgende Überlegung kann sich jedoch ergeben: Warum nicht glauben, dass Oleg, der 941 aktiv war, immer noch derselbe Oleg der Prophet ist? Wie Sie wissen, sind die frühen Daten in den Annalen oft falsch, und vielleicht starb Oleg der Prophet nicht im Jahr 912 (wie in den Annalen), sondern in den frühen 940er Jahren? Oleg, der selbst unter Rurik erwachsen war, wurde anscheinend Mitte des 9. Jahrhunderts geboren, und die Lebenserwartung war zu dieser Zeit relativ kurz. Von allen russischen Fürsten des XI. - Mitte des XIII. Jahrhunderts, deren Geburts- und Sterbedaten genau bekannt sind - überschritt nur einer - Vladimir Monomakh - die siebzigjährige Grenze (er starb 71 oder 72 Jahre alt). Aber noch etwas ist noch aufschlussreicher: Im Alter von 64 Jahren schrieb Monomakh seine großartige "Lehre", in der er mehr als einmal von sich selbst als einer Art "langlebig" spricht und Gott lobt, "wie ich an diesem Tag der sündigen Schuld". Und in der Tat: Wir kennen (basierend auf verlässlichen Daten) keinen einzigen Prinzen dieser Zeit, der vierundsechzig Jahre alt wurde! Und Oleg der Prophet konnte natürlich nicht bis 941 leben …
Den Lesern mag es so erscheinen, als hätte ich den Beweisen für die Existenz des „zweiten“Oleg zu viel Aufmerksamkeit und Raum geschenkt. Ist es so wichtig, werden sie mir sagen, dass Russland nach dem Tod des Propheten Oleg nicht von Igor regiert wurde, sondern von einem bestimmten „zweiten“Oleg, der zum Zeitpunkt der Erstellung der Chronik völlig „vergessen“zu sein schien?
Die Eroberung der Stadt Berdaa während des russischen Feldzugs zum Kaspischen Meer in den Jahren 943–944. Der Künstler Kochergin N. M. Die Khazaren ließen die russischen Draufgänger ans Kaspische Meer, ohne ihre eigenen Streitkräfte einzusetzen, und versetzten den Muslimen in Transkaukasien sehr schwere Schläge und nahmen ohne einen Finger zu rühren auch die Hälfte der Beute an
Um diese Frage zu beantworten, sollte man zunächst auf die bedeutendere „Vergesslichkeit“der Chronik achten: Es gibt kein Wort darin, dass der Feldzug des „zweiten“Oleg nach Konstantinopel unter dem Diktat des Khazar Kaganate sowie sein späterer Feldzug in Persien durchgeführt wurde wo dieser Oleg - im Wesentlichen unrühmlich - umkam. Die Chronik erwähnt auch nicht den früheren Feldzug der Rus in denselben kaspischen Ländern, der zwischen 912 und 917 stattfand (das genaue Datum wurde nicht festgelegt), dh anscheinend zu Beginn der Regierungszeit desselben - "zweiten" - Oleg.
Ich werde Fragmente aus der Arbeit eines der bekanntesten arabischen Chronisten, Masudi, zitieren, die 943 geschrieben wurde und über die erste (in den 910er Jahren) Kampagne der Rus zum Kaspischen Meer berichtet. "Ungefähr 500 Schiffe" aus Russland - berichtete Masudi - segelten entlang des Schwarzen Meeres zur Straße von Kertsch, wo sich "die gut ausgerüsteten Leute des Khazar-Königs befinden". Ihre Aufgabe ist es, allen zu widerstehen, die aus diesem (schwarzen) Meer kommen … Als die Schiffe der Rus die am Eingang der Meerenge stationierten Khazar-Truppen erreichten, kommunizierten sie mit dem Khazar-König und baten um Erlaubnis, sein Land durchqueren zu dürfen … und damit den Khazar (Kaspisch) zu erreichen.) das Meer … unter der Bedingung, dass sie ihm die Hälfte der Beute geben, die von den Völkern gefangen wurde, die an diesem Meer leben. Er erlaubte ihnen, diese Gesetzlosigkeit zu begehen … Die Rus-Schiffe zerstreuten sich über das Meer und griffen an … Die Rus vergossen ihr Blut,tat mit Frauen und Kindern, was sie wollten und beschlagnahmte Eigentum. Sie sandten Abteilungen aus, die geplündert und verbrannt wurden … Tausende von Muslimen wurden getötet … Die Rus blieb viele Monate auf diesem Meer … Als die Rus Beute bekam … zogen sie an die Mündung des Khazar-Flusses (Wolga) und setzten sich mit dem Khazar-König in Verbindung, dem Geld und Beute wie diese geschickt wurden wurde zwischen ihnen vereinbart. Der Khazar-König hatte keine Seeschiffe, und sein Volk wusste nicht, wie es damit umgehen sollte. Wäre dies nicht gewesen, hätten die Muslime mehr Probleme mit ihm gehabt (das heißt, die Russen erfüllten die Aufgabe, die die Khazaren nicht selbst erfüllen konnten. - V. K.). Die Larissianer (angeheuerte Khorezm-Wache des Kaganats - V. K.) und andere Muslime des Königreichs (Khazar) erfuhren von dem, was die Russen getan hatten, und sagten zum König: "Lasst uns mit diesen Leuten umgehen, die unsere muslimischen Brüder angegriffen haben …" Der König konnte nicht verhindern sie,aber er schickte, um die Russen zu warnen, dass die Muslime beschlossen, mit ihnen zu kämpfen. Die Muslime versammelten eine Armee und gingen den Fluss hinunter (Wolga), um ein Treffen mit ihnen zu suchen … Der Kampf zwischen ihnen dauerte drei Tage, und Allah gewährte den Muslimen den Sieg. Die Rus wurden ins Schwert geschlagen, getötet und ertranken … Soweit man zählen konnte, betrug die Zahl der von den Muslimen am Ufer des Khazar getöteten etwa 30.000."
Mittelalterliche Weltkarte des berühmten arabischen Chronisten al-Masoudi. Al-Masudi schrieb über die Rus-Kampagne an den Kaspischen Ozean: "Als die Rus Beute gewann … zogen sie an die Mündung des Khazar-Flusses (Wolga) und setzten sich mit dem Khazar-König in Verbindung, dem Geld und Beute geschickt wurden, wie zwischen ihnen vereinbart."
N. Ya. Polovoy schrieb zu Recht über diesen Feldzug Russlands sowie über den späteren Feldzug, der 943-944 (nach dem Feldzug gegen Konstantinopel) stattfand, dass diese "Überfälle Russlands … den Khazaren halfen, sich nicht nur gegen die Gefahr aus dem Süden zu wehren … sondern auch ihre Positionen zu stärken Khazars … im Kampf gegen Russland. Die Khazaren ließen die russischen Draufgänger zum Kaspischen Meer gehen, ohne ihre eigenen Streitkräfte einzusetzen, versetzten den Muslimen in Transkaukasien sehr schwere Schläge und machten sich, ohne einen Finger zu rühren, auch die Hälfte der Beute anzueignen. So haben die Russen, deren Aufgabe zweifellos die Beseitigung des Khazar Kaganate (das in den 960er Jahren von Svyatoslav. - VK durchgeführt wurde) war, diesen Staat vorübergehend gestärkt und … die Feinde von Khazaria geschlagen."
Was den zweiten (943) Feldzug der Rus zum Kaspischen Meer betrifft, so ist das Diktat des Khazar Kaganate, das Oleg II. Zwang, zuerst Konstantinopel anzugreifen, und dann mit den Überresten der Flotte und der Truppen die muslimische Stadt Berdaa im Transkaukasus ganz klar. Die Frage der ersten Kampagne ist komplizierter, obwohl in den Informationen von Masudi das heimtückischste "Spiel" des Khazar-Königs offensichtlich ist. Gleichzeitig segelten die Russen kaum ohne vorherige Vereinbarung zum Khazar-Außenposten in der Straße von Kertsch und mussten (wie Masudi glaubte) mit dem Khazar-König in Itil „kommunizieren“- also in einer Entfernung von etwa tausend Kilometern sogar in einer geraden Linie!
Steigbügel, Gebiss, Streitaxt und Säbel. Khazar Kaganate
Da es keine Informationen über den Angriff des Kaganats auf Russland in den 910er Jahren gibt, ist es natürlich zu glauben, dass die Khazaren die Russen irgendwie "verführt" haben, um diese Reise zum Kaspischen Meer zu unternehmen, was eine reiche Beute verspricht.
Überlegungen zu diesen Feldzügen von Rus im Transkaukasus sowie zum Feldzug von 941 gegen Konstantinopel waren die Grundlage für eine scharf negative Bewertung von Oleg dem Propheten und Igor in einer Reihe inzwischen weithin bekannter Werke von L. N. Gumilyov, der 1974 erklärte: „Oleg der Prophet Das Erbe an Igor … hinterließ keinen mächtigen Staat, sondern die Einflusszone des Khazar Kaganate ", der es schaffte," die russischen Fürsten so zu unterwerfen, dass sie sich in seine Handlanger und Diener verwandelten, die ihr Leben für ihnen fremde Interessen gaben … Chronist Nestor schwieg über diese Seite der Geschichte."
Aber diese "Seite der Geschichte" gehörte Oleg II. Und nicht Oleg dem Propheten und nicht Igor (Igor's unabhängige Politik wird später besprochen), und es ist möglich, dass Nestors "Schweigen" über diesen anderen Oleg (und die Kampagnen seiner Zeit) auch durch seine Abneigung erklärt wird erinnere ihn …
Es gibt eine Art historische "Regelmäßigkeit", die oft allgemein theoretisch diskutiert wird, aber nur sehr selten versucht, ihre Manifestation in einer bestimmten Bewegung in der Geschichte zu sehen: Eine Periode des hohen Aufschwungs im Land wird manchmal sozusagen ohne besonderen Grund durch eine Periode des tiefen Niedergangs ersetzt. Entweder wird das Land der starken Anstrengung seiner Kräfte "müde", oder Erfolge führen zu Selbstzufriedenheit, die die Gefahren ignoriert, aber auf jeden Fall ist dieses Muster real und hat sich insbesondere in der Geschichte unseres Landes im letzten halben Jahrhundert manifestiert, was eindeutig ist sind (ungefähr in zwei Hälften) in zwei sehr unterschiedliche Perioden unterteilt.
Eine ähnliche Veränderung der Anstiegs- und Abfallperioden scheint in Russland in der Mitte (dh in den 910er Jahren) des Zeitraums von den 880er bis 940er Jahren eingetreten zu sein. Unter Oleg the Veshche gab es eine starke Vereinigung von Nord- und Südrussland, eine starke Opposition gegen das Khazar Kaganate und fruchtbare Beziehungen zum Byzantinischen Reich. In den 910er - frühen 940er Jahren wird all dies irgendwie verletzt. Es ist bezeichnend, dass später, unter dem Jahr 947, "The Tale of Bygone Years" berichtet (ich gebe den Text in Übersetzung von D. S. Likhachev): "Olga ging nach Novgorod (oder besser gesagt nach Nevogorod-Ladoga. - V. K.) und errichtete … Friedhöfe … Miete und Tribut "- das heißt, man muss denken, hat die unterbrochene Verbindung mit Nordrussland wiederbelebt. Zuvor, im Jahr 944, erneuerte Igor das Bündnis mit Byzanz und begann damit die Vorbereitungen für den Kampf gegen das Khazar Khaganate (über das - weiter unten).
Khazaria im VIII-IX Jahrhundert Legende: 1 - Waldgrenzen mit der Waldsteppe; 2 - Khazar Festungen und Städte des 8. - 9. Jahrhunderts; 3 - russische Städte des 9.-10. Jahrhunderts; 4 - der Weg der Pechenegs entlang der südrussischen Steppe am Ende des 9. Jahrhunderts; 5 - Expansionsrichtungen des Khazar Kaganate im 8. - 9. Jahrhundert; 6 - die Hauptstadt der Wolga Bulgarien; 7 - Entfernung von der Sommerrate des Kagan am V-r-shan bis zu den Grenzen der persönlichen Domäne. Veröffentlicht basierend auf dem Buch von S. A. Khazary Pletneva
Mit einem Wort, LN Gumilev "verurteilte" Oleg den Propheten und Igor grundlos, die in den Annalen hoch geschätzt wurden (besonders der erste von ihnen); es sollte darum gehen, wer Russland in den dreißig Jahren zwischen 912 und 942 regierte. Wie bereits erwähnt, hat der Chronist von Archangelsk eine Art Relikt der treuen Tradition bewahrt, dass der Feldzug gegen Konstantinopel im Jahr 941 von Oleg (natürlich nicht prophetisch) geführt wurde, der dann starb, „das Meer überquerte“(ich sage „Relikt“, weil hier, im selben Chronisten gibt es eine Ablehnung der zitierten Botschaft - offensichtlich später eingeführt - "Information": Igor ist der Sohn von Rurik und beginnt 913 zu regieren!).
Also die "Seite der Geschichte", die drei Jahrzehnte dauerte und über die Nestor "geschwiegen" hat - die Regierungszeit von Oleg II. Dies sollte nicht in dem Sinne verstanden werden, dass der „Niedergang“und die Schwächung Russlands in den 910er - frühen 940er Jahren in erster Linie auf die Persönlichkeit des neuen Herrschers zurückzuführen waren: Die natürliche Veränderung der Aufstiegs- und Fallperioden beruht auf der Existenz des Landes als Ganzes und nicht auf dem Charakter des Herrschers. Letzteres verkörpert nur am offensichtlichsten in seinen Handlungen (und Untätigkeiten) sowohl Höhen als auch Tiefen. Oleg II. Erlag bereits zu Beginn seiner Regierungszeit dem heimtückischsten Khazar-Plan für Rus 'Feldzug gegen den Kaspischen Ozean. später wurde er von der Aktion des byzantinischen Kaisers Roman I, die reichen Khazar Samkerts auszurauben, mitgerissen (im "Khazar-Brief" wird übrigens berichtet, dass Pesach "die Beute gefunden hat, die Khlgu in Smkriu gefangen hat"), und dann griff er Konstantinopel an (obwohl dies vollständig war) L. L. N. Gumilev, "es gab absolut nichts für die Russen, um mit den Griechen zu kämpfen") und fand schließlich seinen Tod im fernen Berdaa.
Hommage an die Slawen an die Khazaren. Miniatur aus der Radziwill Chronik
Es ist natürlich zu glauben, dass dieser Oleg sich nicht um die Einheit von Nord- und Südrussland kümmerte; Chronische Informationen über diese Fürsorge beziehen sich auf die Zeit von Oleg dem Propheten, der möglicherweise im Norden in Ladoga gestorben ist, wo er die erste Steinfestung in Russland errichtete, und dann, ein Drittel eines Jahrhunderts später, auf die Zeit von Olga.
Nach der Veröffentlichung der ersten Ausgabe dieses Buches lernte ich ein Fragment des Werks (1995 in der französischen Zeitschrift "Revue des etudes buzantines" veröffentlicht) von K. Zuckerman kennen - ein Fragment mit dem Titel "Rus, Byzanz und Khazaria in der Mitte des X. Jahrhunderts: Probleme der Chronologie". … Bis zu einem gewissen Grad "wiederholt" diese Studie diesen Abschnitt meines Buches - insbesondere stützte sich der Autor weitgehend auf die gleichen (aber unverdient "vergessenen") gewissenhaften Suchen von N. Ya. Polovoy und V. M. Beilis.
K. Zuckermans Forschungen haben überzeugend bewiesen, dass (ich zitiere) „Igor drei oder vier Jahre regierte … er regierte 941, als … sein Vorgänger Oleg sein Land für immer verließ … Olegova Rus, der nach einem erfolglosen Feldzug gegen Konstantinopel in„ Persien “einfiel, nie nach Kiew zurückgekehrt “(oben schlug ich vor, dass ein Teil von Olegs Armee, angeführt von Sveneld, immer noch nach Kiew zurückkehren konnte).
Wie hier gesagt wird, "gibt es allen Grund zu der Annahme, dass Russland Berdaa (zwischen 943 und 945 - V. K.) im Bündnis mit den Khazaren angegriffen hat", aber "während russische Truppen Berdaa besetzten, schloss der Kiewer Prinz Igor im Sommer 944 ein neuer Vertrag mit Byzanz. Dieser chronologische Zufall kann verwirrend sein, wenn man bedenkt, dass beide Handlungen von derselben Autorität stammen. Die Reibung zwischen den Khazaren und Byzanz wird nicht nur durch den Brief von Geniza (ca. 949) bestätigt, sondern auch durch Konstantin Porphyrogenitus … Wie könnte Russland gleichzeitig ein Verbündeter beider Mächte werden? " Tatsächlich hatte "Olegov Rus … auf Befehl des Khazar-Ordens nichts mit Igor's Politik der Versöhnung mit Byzanz zu tun" (zitiert aus: Slawen und ihre Nachbarn. Ausgabe 6. M., 1996. S. 74, 76).
Waffen und Rüstungen der Slawen des 9.-10. Jahrhunderts Wiederaufbau
Diese und eine Reihe anderer Schlussfolgerungen des Forschers scheinen völlig richtig und sehr wichtig zu sein. Zur gleichen Zeit "verdeckte" K. Zuckerman, der das "Problem der Chronologie" von Igor regierte, leider das gleiche Problem in Bezug auf Oleg, der sich in seiner Version als unplausible "Langleber" herausstellte.
Um aus der schwierigen Situation herauszukommen, schlug der Forscher lediglich vor, dass 944 „Oleg … mindestens sechzig Jahre alt war“(S. 77), dh er wurde Anfang der 880er Jahre geboren. Mit einer solchen Entscheidung wird es jedoch notwendig sein, die Verbindung zwischen Oleg und Rurik, der vor 880 verstorben ist, über die es ganz bestimmte Chronikinformationen gibt, zu leugnen und zweitens alle Chronikdaten von Olegs Tod vollständig abzulehnen. Darüber hinaus erwähnt K. Zuckerman selbst, dass "die Chroniken im Zeugnis über den Ort und die Umstände von Olegs Tod verwirrt sind" (S. 76), was übrigens nicht in den Chronikberichten über andere Fürsten steht. Und es ist ganz natürlich, zu dem Schluss zu kommen, dass es zwei Olegs gibt, von denen der erste 912 (oder 913) und der zweite 944 (oder 945) starb. Genau genommen führt die Forschung von K. Zuckerman direkt zu einer solchen Lösung, und natürlich zunur eine Art historiographische "Trägheit" hinderte den Autor daran, diese Entscheidung zu treffen …
Es sollte jedoch beachtet werden, dass kurz nach der Veröffentlichung der ersten Ausgabe dieses Buches eine Studie veröffentlicht wurde, in der nachgewiesen wurde, dass es zwei Olegs gab - "den Ältesten" ("Prophet") und seinen Sohn "Jünger" und - und dies ist besonders wichtig - Der Forscher stützte sich auf andere Fakten und Argumente als ich - hauptsächlich auf Informationen aus dem skandinavischen Epos -, kam jedoch zu dem gleichen Ergebnis. (Siehe: Alekseev S. "Prophetisches Heiliges" (Prinz Oleg Kievsky) // Russisches Mittelalter. Internationale Beziehungen. 1998. Ausgabe 2. M., 1999. S. 4–24.
Vadim Kozhinov
