Dieses Rätsel verfolgte Paläontologen 150 Jahre lang. Etwas, das Prototaxiten genannt wird, kann nicht sicher nicht nur einer Familie oder Gattung, sondern jedem biologischen Königreich zugeordnet werden. Nur in unseren Tagen hat die Analyse von Fossilien es möglich gemacht, dasselbe mit dieser riesigen Schöpfung der alten Erde zu bestimmen, die jedoch nicht aufgehört hat, äußerst erstaunlich zu sein
Die Geschichte der Prototaxiten ist ein großartiges Beispiel dafür, was zu sehen und zu verstehen ist - was Sie sehen, wie sie sagen, sind zwei große Unterschiede. Der amerikanische Wissenschaftler JW Dawson, der diese mysteriöse Kreatur erstmals (1859) beschrieb, glaubte, dass es sich um Fossilien aus morschem Holz handelt, die in irgendeiner Weise mit den heutigen Eiben (Taxus) verwandt sind, und gab ihnen daher den Namen Prototaxites. Erst vor den echten Eiben stampfte und stampfte diese Kreatur, weil Prototaxiten zwar auf der ganzen Erde verbreitet waren, aber erst vor 420-350 Millionen Jahren.
Am Ende des neunzehnten Jahrhunderts begannen Wissenschaftler zu glauben, es handele sich um einen Seetang, genauer gesagt um einen braunen Seetang, und diese Meinung wurde gestärkt, und sie gelangte lange Zeit in Enzyklopädien und Lehrbücher. Obwohl es schwierig ist, sich so etwas wie eine Alge (oder eine Algenkolonie?) Vorzustellen, die in Form eines "Stammes" von sechs oder manchmal neun Metern Höhe gewachsen ist.
Aber was soll man machen? Die fossilen Schnitte "wollten" hartnäckig nicht wie Baumschnitte aussehen, und tatsächlich sahen sie nicht wie eine Pflanze aus. Dort werden übrigens Ringe auf Abschnitten beobachtet, aber dies sind keine jährlichen Baumringe.
Übrigens waren Prototaxiten zu dieser Zeit der größte Organismus an Land: Wirbeltiere tauchten gerade erst auf, so dass flügellose Insekten, Tausendfüßler und Würmer um die seltsam hohe "Säule" krochen.
Die allerersten Gefäßpflanzen, die entfernten Vorfahren von Nadelbäumen und Farnen, obwohl sie 40 Millionen Jahre zuvor erschienen, als Prototaxiten sich auf der Erde niederließen (im frühen Devon), stiegen sie immer noch nicht über einen Meter.
Übrigens über die Größe. In Saudi-Arabien wurde eine 5,3 Meter lange Probe von Prototaxiten gefunden, die an der Basis einen Durchmesser von 1,37 Metern und am anderen Ende einen Durchmesser von 1,02 Metern hat. Im Staat New York gruben sie einen 8,83 Meter langen Stamm mit einem Durchmesser von 34 Zentimetern an einem Ende und 21 Zentimetern am anderen. Dawson selbst beschrieb ein Exemplar aus Kanada - 2,13 Meter lang und ein maximaler Durchmesser von 91 Zentimetern.
Es ist auch wichtig, die Struktur der Prototaxite zu beachten. Es hat nicht die Art von Zellen, die Pflanzen haben. Es gibt jedoch sehr dünne Kapillaren (Röhren) mit einem Durchmesser von 2 bis 50 Mikrometern.
Werbevideo:
Heutzutage haben Wissenschaftler, basierend auf den Ergebnissen langjähriger Forschung dieses Vertreters der alten lebenden Welt, neue Versionen vorgeschlagen. Einige Experten, angefangen mit Francis Hueber vom American National Museum of Natural History (Smithsonian Institution, Nationales Museum für Naturgeschichte), haben eher geglaubt, dass Prototaxite der Fruchtkörper eines riesigen Pilzes ist. andere bedeuten, dass es eine riesige Flechte ist. Die letzte Fassung mit seinen Argumenten wurde von Marc-André Selosse von der Universität Montpellier (Université de Montpellier II) vorgelegt.
Einer der leidenschaftlichen Anhänger der Pilzversion ist Charles Kevin Boyce, der jetzt an der Universität von Chicago ist. Er veröffentlichte mehrere Werke, die sich der detaillierten Untersuchung von Prototaxiten widmeten (hier zum Beispiel eine kurze Beschreibung eines davon).
Boyce ist immer wieder erstaunt über diese Kreatur. "Egal, welche Argumente Sie vorbringen, es stellt sich immer noch als etwas Verrücktes heraus", sagt der Forscher. „Ein 20 Fuß großer Pilz macht keinen Sinn. Kein Seetang gibt Ihnen 20 Fuß Höhe. Aber hier ist es - das Fossil - vor uns."
Vor kurzem hat Francis Huber ein titanisches Werk fertiggestellt: Er sammelte viele Exemplare von Prototaxiten aus verschiedenen Ländern und machte Hunderte der feinsten Schnitte, nachdem er Tausende ihrer Fotografien fertiggestellt hatte. Eine Analyse der inneren Struktur ergab, dass es sich um einen Pilz handelt. Der Wissenschaftler war jedoch enttäuscht, dass er keine charakteristischen Fortpflanzungsstrukturen finden konnte, die jedem klar zeigen würden, dass es sich tatsächlich um einen Pilz handelt (was Hubers Gegnern aus dem "Flechtenlager" Vertrauen gab).
Der letzte (zeitliche, aber sicherlich nicht der letzte in der Geschichte der Prototaxiten) Beweis für die Pilzessenz eines seltsamen Organismus aus der Devonzeit ist ein Artikel von Huber, Beuys und ihren Kollegen in der Zeitschrift Geology.
Die Autoren der neuen Arbeit analysierten das Verhältnis von Kohlenstoffisotopen in Superpilzfossilien und Pflanzenfossilien aus derselben Zeit. Der Unterschied zeigte deutlich, dass Prototaxite keine Pflanze waren.
"Das große Spektrum der gefundenen Isotope ist schwer mit dem autotrophen Metabolismus in Einklang zu bringen, stimmt jedoch mit der Anatomie überein, die auf einen Pilz hinweist, und mit der Annahme, dass Prototaxites ein heterotropher Organismus war, der auf einem Substrat lebte, das reich an verschiedenen Isotopen ist", schreiben die Autoren.
Einfach ausgedrückt, Pflanzen beziehen ihren Kohlenstoff aus der Luft (aus Kohlendioxid) und Pilze beziehen ihren Kohlenstoff aus dem Boden. Und wenn alle Pflanzen derselben Art und derselben Epoche dasselbe Isotopenverhältnis aufweisen, hängt dies bei Pilzen von dem Ort ab, an dem sie wachsen, dh von der Ernährung.
Übrigens hilft die Analyse des Verhältnisses von Kohlenstoffisotopen in verschiedenen Kopien von Prototaxiten Wissenschaftlern nun, die natürlichen Ökosysteme dieser alten Kreatur wiederherzustellen. Da einige seiner Exemplare Pflanzen "gefressen" zu haben scheinen, verwendeten andere die mikrobielle Gemeinschaft des Bodens als Nahrung, und wieder andere erhielten möglicherweise Nährstoffe aus Moosen.
Die Mitautorin dieser Studie, Carol Hotton vom Smithsonian Museum of Natural History, diskutiert das Geheimnis des großen Wachstums des paläozoischen Pilzes: Sie glaubt, dass die große Größe dem Pilz geholfen hat, seine Sporen weiter zu verbreiten - durch verstreute Sümpfe, die chaotisch über die Landschaft verstreut sind.
Auf die Frage, wie dieser Pilz zu einer so ungeheuren Größe herangewachsen ist, antworten die Wissenschaftler einfach: "Langsam." Schließlich gab es zu dieser Zeit niemanden, der diesen Pilz aß.
