Im Allgemeinen ist dies in einfachen Worten über das Offensichtliche, aber immer noch. In einfachen Worten kann es so formuliert werden - ein dummer Mensch macht Fehler, kann aber seinen Fehler aufgrund seiner eigenen Dummheit nicht erkennen.
Dies ist die vergebene Interpretation der kognitiven Voreingenommenheit, die Justin Kruger und David Dunning 1999 beschrieben haben. Der vollständige Wortlaut lautet wie folgt: "Menschen mit einem niedrigen Qualifikationsniveau ziehen falsche Schlussfolgerungen und treffen erfolglose Entscheidungen, können jedoch ihre Fehler aufgrund ihres geringen Qualifikationsniveaus nicht erkennen."
Das Nichtverstehen von Fehlern führt zu einer Überzeugung von der eigenen Gerechtigkeit und folglich zu einer Steigerung des Selbstbewusstseins und des Bewusstseins für die eigene Überlegenheit. Daher ist der Mahn-Krüger-Effekt ein psychologisches Paradoxon, dem wir alle im Leben häufig begegnen: Weniger kompetente Menschen betrachten sich als Profis, und kompetentere Menschen neigen dazu, an sich selbst und ihren Fähigkeiten zu zweifeln.
Dunning und Kruger zitierten die berühmten Aussagen von Charles Darwin als Ausgangspunkt ihrer Forschung:
und Bertrand Russell:
Und jetzt ist es etwas komplizierter, aber detaillierter …
Wir nehmen die Welt um uns herum mit unseren Sinnen wahr. Alles, was wir in Form eines Datenstroms sehen, hören und irgendwie fühlen, gelangt in unser Gehirn. Das Gehirn wertet die Daten aus und wir treffen darauf basierend eine Entscheidung. Diese Entscheidung bestimmt unsere nächsten Schritte.
Wenn die Wärmerezeptoren im Mund uns ein Signal senden, dass wir kochendes Wasser trinken, werden wir es ausspucken. Wenn wir spüren, dass uns jemand Schaden zufügen wird, bereiten wir uns darauf vor, uns zu verteidigen. Wenn wir während der Fahrt sehen, dass die Bremslichter des vor uns fahrenden Autos aufleuchten, wechselt unser Fuß sofort vom Gaspedal zum Bremspedal.
Die Regeln, nach denen unser Gehirn Entscheidungen trifft, werden mentale Modelle genannt. Mentale Modelle sind in unserem Gehirn gespeicherte Ideen darüber, wie die Welt um uns herum funktioniert.
Für jedes unserer mentalen Modelle muss bestimmt werden, wie sehr es der Realität entspricht. Diese Entsprechung kann als ihre Objektivität bezeichnet werden. Die Vorstellung, dass wir durch den Verzicht auf eine Portion Eis das Problem des Hungers in Afrika lösen, hat offensichtlich ein sehr geringes Maß an Objektivität, aber die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person, die sich in den Kopf geschossen hat, stirbt, ist sehr hoch, das heißt, sie hat ein hohes Maß an Objektivität …
Unser Gehirn neigt jedoch dazu, dem sogenannten Mahn-Krüger-Effekt zu erliegen. Dies bedeutet, dass es in unseren Köpfen mentale Modelle gibt, an die wir aufrichtig glauben, auch wenn sie nicht der Realität entsprechen. Mit anderen Worten, unsere subjektiven Ideen ersetzen manchmal die objektive Realität für uns. Jüngste Studien haben gezeigt, dass einige unserer subjektiven Vorstellungen über die Struktur der Welt das gleiche Vertrauen hervorrufen wie eine objektive Tatsache des Typs: 2 + 2 = 4, jedoch irrt sich unser Gehirn mit absoluter Sicherheit oft.
Ein MacArthur Wheeler aus Pittsburgh raubte am helllichten Tag zwei Banken ohne Verkleidung aus. CCTV-Kameras zeichneten Wheelers Gesicht auf, wodurch die Polizei ihn schnell verhaften konnte. Der Täter war schockiert über seine Verhaftung. Nach der Verhaftung sah er sich ungläubig um und sagte: "Ich habe mein Gesicht mit Saft beschmiert."
Dieb Wheeler war überzeugt, dass er durch das Schmieren seines Gesichts (einschließlich seiner Augen) mit Zitronensaft für Videokameras unsichtbar werden würde. Er glaubte so sehr daran, dass er, nachdem er sich mit Saft beschmiert hatte, ohne Angst Banken auszurauben ging. Was für uns ein absolut absurdes Modell ist, ist für ihn eine unwiderlegbare Wahrheit. Wheeler gab seinem voreingenommenen Modell absolut subjektives Vertrauen. Er war dem Mahn-Krüger-Effekt ausgesetzt.
Wheelers Zitronendieb inspirierte die Forscher David Dunning und Justin Krueger, dieses Phänomen genauer zu untersuchen. Die Forscher interessierten sich für den Unterschied zwischen den tatsächlichen Fähigkeiten eines Menschen und seiner Wahrnehmung dieser Fähigkeiten. Sie stellten die Hypothese auf, dass eine Person mit unzureichenden Fähigkeiten an zwei Arten von Schwierigkeiten leidet:
- Aufgrund seiner Unfähigkeit trifft er die falschen Entscheidungen (zum Beispiel, nachdem er sich mit Zitronensaft beschmiert hat, geht er, um Banken auszurauben);
- er kann nicht erkennen, dass er die falsche Entscheidung getroffen hat (Wheeler war nicht überzeugt von seiner Unfähigkeit, selbst die Aufnahmen von Videokameras, die er als gefälscht bezeichnete, "unsichtbar" zu machen).
Die Forscher testeten die Zuverlässigkeit dieser Hypothesen an einer experimentellen Gruppe von Personen, die zunächst einen Test durchführten, bei dem ihre Fähigkeiten in einem bestimmten Bereich (logisches Denken, Grammatik oder Sinn für Humor) gemessen wurden, und dann ihre Kenntnisse und Fähigkeiten in diesem Bereich voraussetzen mussten.
Die Studie fand zwei interessante Trends:
- Die am wenigsten fähigen Personen (in der Studie als inkompetent eingestuft) neigten dazu, ihre Fähigkeiten erheblich zu überschätzen. Je schlechter die Fähigkeiten waren, desto mehr bewerteten sie sich selbst. Zum Beispiel, je unerträglicher ein Mensch war, desto mehr fand er ihn lustig. Diese Tatsache wurde bereits von Charles Darwin klar formuliert: "Unwissenheit schafft oft Vertrauen als Wissen";
- Die fähigsten (als kompetent bezeichneten) neigten dazu, ihre Fähigkeiten zu unterschätzen. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass eine Person, wenn eine Aufgabe für sie einfach erscheint, das Gefühl hat, dass diese Aufgabe für alle anderen einfach sein wird.
Im zweiten Teil des Experiments erhielten die Probanden die Möglichkeit, die Testergebnisse der übrigen Teilnehmer zu studieren, gefolgt von einer wiederholten Selbsteinschätzung.
Im Vergleich zu den anderen stellten die Kompetenten fest, dass sie besser als erwartet waren. Daher passten sie ihr Selbstwertgefühl an und begannen, sich objektiver einzuschätzen.
Diejenigen, die nach dem Kontakt mit der Realität inkompetent waren, änderten ihre voreingenommene Selbsteinschätzung nicht. Sie konnten nicht zugeben, dass die Fähigkeiten anderer besser waren als ihre eigenen. Wie Forrest Gump1 immer sagte: "Jeder Dummkopf ist für einen Dummkopf."
Der Protagonist des gleichnamigen Romans von Winston Groom und des Films von Robert Zemeckis ist ein Mann mit geistiger Behinderung. - Ca. pro.
Die Schlussfolgerung der Studie lautet wie folgt: Menschen, die es nicht wissen, wissen nicht (wissen nicht), dass sie es nicht wissen. Die Inkompetenten neigen dazu, ihre eigenen Fähigkeiten erheblich zu überschätzen, sie können die Fähigkeiten anderer nicht erkennen und ändern ihre Einschätzung nicht, wenn sie mit der Realität konfrontiert werden. Nehmen wir der Einfachheit halber an, dass Menschen, die unter diesem Problem leiden, Dunning-Kruger (abgekürzt als D-K) haben. Die Studie zeigte, dass Menschen zu voreingenommenen und falschen Schlussfolgerungen kommen, aber ihre Voreingenommenheit erlaubt es ihnen nicht, dies zu verstehen und zuzugeben.
DIE FORSCHUNG WURDE ZWEI HAUPTTRENDS GEZEIGT:
I. KOMPETENTE TENDENZ, SICH ZU SCHÄTZEN
II. Die Unkompetenten neigen dazu, sich selbst zu überblicken
Das Gehirn schützt uns mit süßer Unwissenheit
Die Tatsache, dass man im Fall des Mahn-Krüger-Effekts von einer bestimmten Schutzreaktion des menschlichen Gehirns sprechen könnte, bestätigt einen Zustand namens Anosognosie1. Geben wir ein Beispiel: Ein Patient, der eines der Gliedmaßen verloren hat und an Anosognosie leidet, glaubt, dass er dieses Glied noch hat, und es ist unmöglich, ihm das Gegenteil zu erklären. Wenn ein Arzt mit einem Patienten über seinen gesunden linken Arm spricht, kommuniziert der Patient normal. Aber sobald es um die rechte Hand geht, die er nicht hat, gibt der Patient vor, nicht zu hören. Die Überwachung der Gehirnaktivität zeigte, dass der Patient dies unbewusst tut. Sein beschädigtes Gehirn blockiert Informationen, die auf seinen eigenen Mangel hinweisen, selbst auf unbewusster Ebene. Es gab sogar Fälle, in denen es unmöglich war, einem Blinden zu erklären, dass er blind war. Dieser Extremfall der Anosognosie stützt die Theoriedass unser Gehirn Informationen ignorieren kann, die auf unsere Inkompetenz hinweisen.
Für das Gehirn des „Zitronendiebs“war es einfacher, Beweise als fiktiv zu betrachten, als seine eigene Inkompetenz und Voreingenommenheit zuzugeben.
Manchmal reagiert unser Gehirn, wie im Fall von Anosognosie, auf Informationen, die darauf hinweisen, dass unsere mentalen Modelle falsch sind, indem wir sie einfach ignorieren. Hält uns in einem Zustand der Voreingenommenheit und süßen Unwissenheit. Welches Risiko birgt dies? Warum sollten wir nach Objektivität streben?