Zunächst ist der Begriff "Klimawaffe" nicht ganz richtig. Tatsache ist, dass das Klima ein langfristiges (in der Größenordnung von mehreren Jahrzehnten, Jahrtausenden oder Millionen von Jahren) Wetterregime auf der Erde ist. Das Klima kennzeichnet das statistische Ensemble von Staaten, durch die das System "Atmosphäre - Hydrosphäre - Land - Biosphäre" verläuft. Es ist klar, dass es unmöglich ist, das Klima auf der Erde einfach so zu verändern. Wenn nur, arrangieren Sie keine nukleare Katastrophe. Daher wäre es richtig, nicht von "Klima", sondern von "Wetter" -Waffen zu sprechen. Aber der Begriff hat sich bereits durchgesetzt. Also, Gott segne ihn.
Was ist die Idee hinter dieser Waffe?
Die Hauptidee hier lautet wie folgt: Ist es nicht möglich, mit geringem Energieaufwand natürliche Prozesse auszulösen, die auf natürliche Weise unterstützt und entwickelt werden, enorme Stärke erlangen und den Feind angreifen?
Woher kommen diese Ideen? Der Punkt ist, dass dies im kleinen Maßstab alles machbar ist. In dem Sinne, dass ein kleiner Aufprall zu großen (innerhalb dieser kleinen Maßstäbe) Konsequenzen führen kann. Zum Beispiel gab es ein Gasleck in der Wohnung. Großmutter kam in die Küche, stellte den Wasserkocher auf den Herd und zündete ein Streichholz an. Wenn zu diesem Zeitpunkt die Konzentration des ausgetretenen Gases und der Luft in bestimmten Anteilen liegt, tritt eine Explosion auf. Ein halbes Haus kann zerschlagen werden. Aus nur einem Spiel.
Oder eine fröhliche Gesellschaft, die sich im Wald zu einem Picknick versammelt hat. Wir saßen und tranken, vergaßen aber, das Feuer richtig zu löschen. Das Wetter ist trocken. Eine Brise wehte, Funken flogen und ein Waldbrand brannte auf dir. Das Gleiche: Die Auswirkungen sind minimal und die Folgen sind enorm. Aber das ist alles wieder lokal.
Globalisierung
Werbevideo:
Aber es gibt Versuchungen: Warum nicht solche Prozesse globalisieren und sie auf einen potenziellen Feind richten? Zum Beispiel Hurrikane auslösen? Was auf das "feindliche" Territorium fallen würde und der Wirtschaft der Gegner katastrophalen Schaden zufügen würde. Es ist verlockend. Aber hier tritt ein solches Problem auf. Sie haben diesen Hurrikan ausgelöst. Aber dann wird es sich von selbst entwickeln. Und wohin führen ihn atmosphärische Prozesse - auf das Territorium Ihres Feindes oder zu Ihnen? Und es ist unmöglich, diese globalen atmosphärischen Prozesse zu kontrollieren. Wir wissen nicht, wie wir das machen sollen, und selbst wenn wir lernen, wie viel Energie wird es brauchen? Und wohin geht diese Idee eines "Streichholzes", das, wie oben gesagt, angezündet wurde und das ganze Haus einstürzte?
Oder heftige Schauer auslösen, um dort alles zu überfluten. Nun, etwas wurde getan und wird in diese Richtung getan. Aber auch hier auf rein lokaler Ebene. Zum Beispiel sind an den Tagen der großen Feiertage Wolken über Moskau "verstreut". Dies bedeutet, dass der Regen die beliebten Feste und Feiern nicht überschattet. Obwohl der Begriff "die Wolken zerstreuen" nichts mit der Realität zu tun hat. Eventuelle Wolken zerstreuen sich nicht, sondern werden von Flugzeugen mit speziellen Substanzen bestäubt, die Niederschläge hervorrufen. Der Niederschlag fiel - und am nächsten Tag scheint die Sonne. Und Sie können die Parade auf dem Roten Platz ganz einfach verfolgen, ohne sich unter Regenschirmen zu verstecken.
Obwohl die Pioniere in dieser Angelegenheit die Amerikaner waren, die während des Vietnamkrieges versuchten, solche Reagenzien über den sogenannten "Ho-Chi-Minh-Pfad" zu entsorgen, auf dem Waffen an die Partisanen geliefert wurden. Es wird heftig regnen und die Straße im Dschungel wird weggespült. Dies war keine Autobahn, sondern wirklich ein Weg. Sie versuchten es, lehnten es aber schnell ab. Erstens war es sehr teuer. Und zweitens ist es unwirksam. Einfach aufgrund einer kurzfristigen Aktion. Nein, es regnete, aber es endete schnell und es gab keinen Ort, an dem man andere Regenwolken aufnehmen konnte.
Nicht das Wetter, sondern die Umwelt
Natürlich können Sie das Wetter oder genauer die Umgebung beeinflussen. Sowohl positiv als auch negativ. Und dafür gibt es viele Beispiele. In der UdSSR waren sie beispielsweise besorgt über die Steigerung der Baumwollerträge in den zentralasiatischen Republiken. Und sie begannen, Bewässerungskanäle zu bauen, durch die Wasser aus Amu Darya und Syr Darya - zwei Flüssen, die aus dem Pamir-Gebirge stammten und in den Aralsee mündeten - zu den Baumwollfeldern geleitet wurde. Infolgedessen waren die Flüsse katastrophal flach. Und der Aralsee (es ist in der Tat ein großer See mit Salzwasser) begann auszutrocknen. Riesige Fischbestände wurden zerstört. Salz aus den ausgetrockneten Gebieten des Meeres wurde von Winden durch die umliegenden Gebiete getragen, was zur Versalzung des Bodens und zur Tötung aller Lebewesen führte. So entstand eine der größten Umweltkatastrophen der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts. Und jetzt kann niemand etwas dagegen tun. Die Weltgemeinschaft und auch Russlandsie achten nicht darauf - eine Art Dunkelheitskakerlake. Und die Menschen, die dort jahrhundertelang gelebt haben? Das sind ihre Probleme.
Oder hier. "Lange Zeit fließt die Wolga aus der Ferne." Tatsächlich ist der Fluss selbst schon lange weg. Natürlich nicht wirklich. Es gibt im Oberlauf und in der Mündung, und der Rest ist eine Kette von Stauseen, die nach dem Bau einer Kaskade von Wolga-Kraftwerken gebildet wurden. Infolgedessen konnten Störfische aus dem Kaspischen Meer ihre Laichgründe nicht erreichen. Jetzt haben wir keinen schwarzen Kaviar mehr. Obwohl dies der Fall ist, kleine Dinge.
Es gibt aber auch positive Beispiele. In den 50er und frühen 60er Jahren des letzten Jahrhunderts wurde in Schweden die Massenvernichtung von Nadelwäldern entdeckt. Sie begannen herauszufinden, was los war. "Und der kleine Sarg hat sich gerade geöffnet." Die Schwerindustrie in Deutschland wurde wiederbelebt. Und die lokale "Windrose" war so angeordnet, dass die Emissionen aus den Kaminen deutscher Fabriken nach Norden verlagert wurden - nur nach Schweden. Warmer Rauch aus den Kaminen stieg in die hohen Schichten der Atmosphäre auf. Dort fanden chemische Reaktionen statt und die sogenannten "sauren Regenfälle" fielen über die schwedischen Wälder, wodurch die Nadeln zerstört wurden. Wir setzen Filter auf die Rohre. Und das Leben wurde besser. Jetzt sind die Nadelwälder Schwedens in perfekter Ordnung.
Übrigens gibt es in Europa bis heute ein wissenschaftliches Programm, das die europäische "Windrose", die Übertragung von Emissionen von Industrieunternehmen, die Auswirkungen all dessen auf die Ökologie bestimmter Länder untersucht und entsprechende Empfehlungen entwickelt.
Klimawaffe
Aber zurück zu den Klimawaffen. Beginnen wir mit der Tatsache, dass seine Entwicklung durch die UN-Konvention verboten wurde, die bereits 1977 auf Initiative der UdSSR verabschiedet und von den Vereinigten Staaten unterstützt wurde.
Dennoch muss gesagt werden, dass das Thema Klimawaffen in der „gelben Presse“sehr beliebt ist und dort regelmäßig auftaucht. Und das ist wahr: Meinungsumfragen zufolge glauben viele "normale" Amerikaner aufrichtig, dass Hurrikane und Tornados, die Amerika, insbesondere die südlichen Staaten, regelmäßig treffen, das Ergebnis von Experimenten sind, die die Geheimdienste und die von ihnen ernährten Wissenschaftler mit dem Wetter durchgeführt haben.
Derzeit gibt es keine Hinweise auf das Vorhandensein von Klimawaffen oder Spuren ihres Einsatzes. Bei erneuten Gesprächen zu diesem Thema wird jedoch der amerikanische Komplex HAARP in Alaska und die SURA-Einrichtung in Russland unweit von Nischni Nowgorod erwähnt.
Der HAARP-Komplex wurde in den 90er Jahren in Alaska gebaut und erstreckt sich über eine Fläche von 13 Hektar, auf der sich die Antennen befinden. Offiziell ist dieses Objekt für die Untersuchung der Ionosphäre vorgesehen, in der Prozesse stattfinden, die weltweit einen erheblichen Einfluss auf das Wetter haben. Denken Sie daran, dass die Ionosphäre ein Teil der oberen Atmosphäre ist und etwa 50 Kilometer über der Erdoberfläche beginnt. Die Ionosphäre besteht aus Ionen und freien Elektronen, die die Erde vor kosmischer Strahlung schützen. Wie sich die Ionosphäre auf das Wetter auswirkt, ist nicht sicher bekannt. Es ist auch unklar, wie stark der Aufprall sein sollte, damit erkennbare Veränderungen in der Ionosphäre auftreten.
Aber zurück zum HAARP-Komplex. Neben Wissenschaftlern nahmen auch das Militär sowie die berühmte DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency) an dem Projekt teil. DARPA ist Teil des US-Verteidigungsministeriums, für dessen Wartung jährlich mehr als 3 Milliarden US-Dollar bereitgestellt werden. Ziel von DARPA ist es, die neuesten Technologien zu entwickeln, die den technologischen Vorteil der amerikanischen Armee bieten. Aber sie haben auch gute Taten vollbracht, zum Beispiel die Welt mit dem Internet "präsentiert", was zunächst eine rein militärische Entwicklung war.
Diese Konzentration des Militärs und die Beteiligung von DARPA haben viele Gerüchte ausgelöst, dass HAARP eine experimentelle Klimawaffe ist. Es scheint uns, dass Versuche, den Komplex zu nutzen, um den Betrieb von Kommunikationssatelliten und anderen elektronischen Systemen eines potenziellen Feindes zu stören, beispielsweise Radarstationen über dem Horizont, die die Reflexion des von ihnen von der Ionosphäre gesendeten Signals nutzen und eine wichtige Rolle im Warnsystem für Raketenangriffe spielen, wahrscheinlicher sind. In der Tat ist ein wirksames Mittel zur Erzeugung elektronischer Störungen und zur Deaktivierung der elektronischen Kommunikation eines potenziellen Gegners heute eine viel effektivere und schrecklichere Waffe als etwas Ähnliches. Denken Sie an alle Wutanfälle in den USA über angebliche Hackerangriffe auf Russland, um die Ergebnisse der amerikanischen Wahlen zu beeinflussen.
Fazit
Zusammenfassend scheint es, dass die Klimawaffe eine weitere "Horrorgeschichte" ist, die von Zeit zu Zeit aus dem "staubigen Schrank" gezogen wird, um die "respektable Öffentlichkeit" zu erschrecken. Gott sei Dank ist die Menschheit nicht gereift genug, um diese Idee umzusetzen. Es gibt aber noch andere Probleme. Und sie sind viel relevanter und gefährlicher. Zum Beispiel die oben genannten Raketenangriffswarnsysteme, die sowohl Russland als auch die Vereinigten Staaten haben. Und vielleicht jetzt auch China. Nun, Gott bewahre, einer von ihnen wird scheitern. Die Gründe für diesen Fehler können unterschiedlich sein. Einschließlich der Auswirkungen auf die Ionosphäre. Und dann was? Werden die Atommächte in den verbleibenden 15 bis 30 Minuten Zeit haben, die Situation zu klären? Oder laut Wladimir Putin: "Jemand wird in den Himmel kommen und jemand wird einfach sterben." Ich würde weder den einen noch den anderen wollen.