Die wissenschaftliche Gemeinschaft spricht zunehmend über das Problem der Reproduzierbarkeit der Forschung und den häufigen Missbrauch falscher Schlussfolgerungen. Einige skrupellose Wissenschaftler, darunter Ernährungswissenschaftler und Psychologen, halten an ihren Missverständnissen fest und machen sie sogar populär, was die Öffentlichkeit dazu veranlasst, zweifelhaften Ratschlägen zu folgen. Andere können nichts dagegen tun, falsch interpretiert zu werden, und vorsichtige Aussagen gelten als die ultimative Wahrheit. Wir sprechen über populäre Missverständnisse über die Wissenschaft, die in der Öffentlichkeit heute noch weit verbreitet sind.
Dumme Gorillas
In der Populärkultur werden Neandertaler als affenähnliche Menschen dargestellt, unhöflich, dumm und gebeugt. Dieses verbreitete Missverständnis ist mit dem Namen des französischen Paläoanthropologen Marcellin Boule verbunden, der als erster die Überreste einer alten Kreatur beschrieb, die in einer Höhle in der Gemeinde La Chapelle-aux-Seine (Frankreich) gefunden wurde. Der Wissenschaftler präsentierte eine Rekonstruktion des äußeren Erscheinungsbildes eines Neandertalers, der seiner Version nach wie ein Gorilla mit gebeugten Knien und Rücken aussah. Diese Vision eines Hominiden wurde durch die Tatsache beeinflusst, dass Marcellin das Skelett eines alten Mannes untersuchte, dessen Gelenke von Arthritis betroffen waren. Aufgrund des Fehlers hat das Bild eines primitiven Menschen ohne Intelligenz seit vielen Jahrzehnten Wurzeln in den Köpfen der Menschen. Der Neandertaler ist immer noch gegen den modernen Menschen, intelligent und zivilisiert. Viele Studien haben jedoch gezeigtdass Boulles Rekonstruktion tatsächlich weit von der Realität entfernt war.
Foto: Laurent Cipriani / AP.
Bisher haben Anthropologen gezeigt, dass sich Neandertaler nicht wesentlich vom ersten Homo sapiens unterscheiden. Sie stellten Steinwerkzeuge her, malten sie an die Wände von Höhlen, schmückten sie und schufen Rituale, um die Toten zu beerdigen. Es gibt Hinweise darauf, dass die Paläoanthropen Feuer machen konnten und wahrscheinlich auch einige Sprachkenntnisse hatten. Auf jeden Fall kreuzen sich alte Menschen des modernen Typs mit Neandertalern, wodurch Vertreter der menschlichen Rasse nicht-afrikanischen Ursprungs ein Genom haben, das 1-3 Prozent der Neandertaler-DNA ausmacht.
Das traurige Schicksal der Naschkatzen
Werbevideo:
In den frühen 1970er Jahren führte der Psychologe Walter Mischel, ein zukünftiger Professor an der Stanford University, eine Reihe von Studien durch, die als Marshmallow-Experiment bezeichnet wurden. Die Ergebnisse dieser Experimente zeigten, dass Kinder, die es vorzogen, 15 Minuten zu warten und die doppelte Belohnung erhielten als diejenigen, die auch nur ein wenig Süßes essen wollten, in Zukunft erfolgreicher waren. Michels Studie umfasste ungefähr 600 Kinder, von denen ein Drittel ziemlich geduldig war, und viele von ihnen wurden nach vielen Jahren als erfolgreicher in der Schule beschrieben, bestanden standardisierte Tests besser und hatten - im Gegensatz zu anderen Altersgenossen - normale Body-Mass-Indizes. Darüber hinaus identifizierten die Forscher 2011 Unterschiede in einigen Bereichen des Gehirns - dem präfrontalen Kortex und dem Striatum.
Eine Studie aus dem Jahr 2018 ergab jedoch, dass die Entscheidungen der 5-Jährigen wenig über ihre Zukunft aussagen. Während ein wiederholtes Marshmallow-Experiment eine gewisse Korrelation zwischen dem Testergebnis und der Fähigkeit im Alter von 15 Jahren zeigte, war es halb so hoch wie in der ursprünglichen Studie. Und Indikatoren wie kognitive Fähigkeiten, Intelligenz und Wohlbefinden der Familie waren überhaupt nicht von der Fähigkeit abhängig, das Vergnügen zu verzögern. Mit anderen Worten, selbst wenn ein kleines Kind wenig Kontrolle über seine Wünsche hat, können Erziehung und Umwelt ihn in Zukunft verändern.
Foto: Bahnmüller / Globallookpress.com
Alle Menschen sind ihre eigenen …
Ein weiteres berühmtes Experiment, das an der Stanford University durchgeführt wurde, war dem Studium der menschlichen Psychologie im Gefängnis gewidmet. Es wurde vom amerikanischen Psychologen Philip George Zimbardo durchgeführt. Er teilte die Freiwilligen in zwei Gruppen ein: "Gefängniswärter" und "Gefangene". Die Probanden, die die Rolle von Gefängnisinsassen spielten, wurden angewiesen, die Teilnehmer der anderen Gruppe nicht körperlich zu missbrauchen, aber sie durften die „Gefangenen“einschüchtern und strenge Sanktionen gegen sie verhängen. Infolgedessen wurden die "Gefängniswärter" zu Sadisten und freuten sich über das körperliche und geistige Leid ihrer Opfer. Offensichtlich wollte Zimbardo selbst wirklich, dass die Bedingungen des Experiments der Realität so weit wie möglich ähneln. Er forderte von den "Gefängniswärtern", den "Gefangenen" so hart wie möglich zu sein,schaffen in ihnen ein Gefühl der Ohnmacht und nehmen ihnen "alle Individualität" weg. Außerdem erlaubte er den Gefangenen nicht, das Experiment vorzeitig abzuschließen.
Später nutzte Zimbardo die Ergebnisse seines Experiments, um die wirklichen Gefängniswärter zu rechtfertigen, denen Folter und Mobbing im amerikanischen Militärgefängnis im Irak vorgeworfen wurden. Er appellierte, dass die Situation in Abu Ghraib den Bedingungen des Stanford-Gefängnisexperiments sehr ähnlich sei und die Regierung aus einzelnen Gefängnismitarbeitern Sündenböcke machen wolle, obwohl das Problem tatsächlich im Strafsystem selbst liege. Jede Person wird unter bestimmten Bedingungen zu einem Monster - das wollte Zimbardo beweisen.
Diese einfache Botschaft war in der Öffentlichkeit sehr beliebt und das Stanford Prison Experiment wurde berühmt. Sie machten Filme über ihn, schrieben Bücher und Zimbardos Schlussfolgerungen werden immer noch von Amateuren zitiert, um die natürliche Verderbtheit des Menschen zu diskutieren. Tatsächlich hat Zimbardos Forschung jedoch wenig mit Wissenschaft zu tun, wie er selbst sagte. Erstens gab es keine Kontrollgruppe, externe Beobachter waren aktiv an dem Experiment beteiligt und ermutigten die Aktionen der "Wachen", und die Schlussfolgerungen der Forscher basierten auf individuellen Situationen. Die experimentellen Ergebnisse wurden aufgrund fehlender spezifischer Daten nie reproduziert.
Foto: simplypsychology.org
Der Journalist Ben Blum fand Beweise dafür, dass Akademiker alles in ihrer Macht Stehende taten, um aus dem Experiment genau die Schlussfolgerungen zu ziehen, die sie brauchten, um die Notwendigkeit einer Reform des Strafvollzugssystems zu demonstrieren. Dies widerlegt zwar nicht die Tatsache, dass die Gefängniswärter die Gefangenen tatsächlich misshandelt haben, aber dieses Verhalten war höchstwahrscheinlich eher das Ergebnis einer Manipulation durch den Experimentator als ein natürliches Verhalten im Gefängnis, wie Zimbardo gerne sagt.
Krieg gegen Zucker
Der amerikanische Kinderendokrinologe Robert Lustig ist berühmt für seine scharfe Kritik an Zucker. Seiner Meinung nach verursacht Fructose, die in raffiniertem Zucker enthalten ist, Stoffwechselerkrankungen wie Diabetes, Bluthochdruck, Fettlebererkrankungen, Herzprobleme und Fettleibigkeit. Gleichzeitig ist Fructose, die in Früchten enthalten ist, sicher zu konsumieren, da sie mit Ballaststoffen in Verbindung gebracht wird. 2009 wurde sein Videovortrag Sugar: The Bitter Truth auf YouTube viral. Bis Februar 2017 wurde dieses Video sieben Millionen Mal angesehen.
Andere Wissenschaftler glauben jedoch, dass Fettleibigkeit nicht vom Verzehr von Fruktose abhängt, sondern von kalorienreichen Lebensmitteln. Um seinen Standpunkt zu beweisen, führte Lustig das folgende Experiment durch. Er lud 43 fettleibige Kinder ein, die gefragt wurden, was sie normalerweise aßen, und gab ihnen dann neun Tage lang Essen mit einer entsprechenden Menge an Kalorien (Pizza, Pommes, Hot Dogs, Burritos), aber zuckerarm. Infolgedessen verloren die Kinder 0,9 Prozent Gewicht. Laut Spectacor Health weist diese Studie zwei kritische Mängel auf. Erstens hatte Lustig keine Möglichkeit zu testen, ob Kinder die Wahrheit sagten, und es ist bekannt, dass übergewichtige Menschen dazu neigen, die Menge an Lebensmitteln, die sie essen, zu unterschätzen. Damit Kinder 0,9 Prozent ihres Gewichts verlieren, müssen sie täglich 600 Kalorien weniger essen. Das heißt, Lustig versucht es zu sagendass eine Kalorie weniger Kalorien enthält als die andere.
Zweitens betrachtete Lustig keine Kontrollgruppe - es gab keine in seinem Experiment. Das heißt, es muss überprüft werden, ob Kinder unter den Bedingungen des Experiments Gewicht verlieren, wenn der Zuckergehalt gleich bleibt. Wenn Kinder die Menge an Essen, die sie essen, wirklich unterschätzen, verlieren auch Kinder in der Kontrollgruppe Gewicht. Mit anderen Worten, sein Experiment entspricht nicht der "goldenen Regel" der Forschung.
Foto: Krzysztof Kaniewski / Globallookpress.com
Kompetenzprobleme
Im Jahr 1999 stellten Justin Kruger und David Dunning die Hypothese auf, dass Menschen mit geringen Fähigkeiten ihre Fähigkeiten tendenziell überschätzen, während Fachleute sie tendenziell unterschätzen. Sie bestätigten ihre Hypothese durch ein Experiment mit Studenten und ihre Ergebnisse wurden in der Wirtschaft, im akademischen Bereich und in Online-Kontroversen populär. Nach der verzerrten und leider sehr populären Interpretation des Mahn-Krüger-Effekts sind Amateure angeblich zuversichtlich, dass sie dieses oder jenes Problem viel besser verstehen als kompetente Leute.
Aber der Mahn-Krüger-Effekt sagt wirklich nur, dass inkompetente Menschen denken, sie seien besser als sie wirklich sind. Sie denken nicht, dass sie besser sind als Spezialisten. Die Forscher dieser Tendenz glauben selbst, dass dies auf die Tatsache zurückzuführen ist, dass Laien einfach nicht über genügend kognitive Fähigkeiten verfügen, um ihren tatsächlichen Grad an Inkompetenz zu bestimmen. Es gibt jedoch andere mögliche Erklärungen. Der Dunning-Kruger-Effekt kann die Regression zum Mittelwert widerspiegeln, ein statistisches Phänomen, bei dem Extremwerte dazu neigen, zum Mittelwert zurückzukehren. Mit anderen Worten, die Athleten, die den Wettbewerb gewinnen, werden wahrscheinlich bei den nächsten Turnieren verlieren. Dieser Effekt könnte die Ergebnisse von Studien von Dunning und Kruger beeinflusst haben, in denen die Schüler extreme Noten erhielten (sehr schlecht oder sehr gut). Andererseits,Menschen neigen im Prinzip dazu, ihre Fähigkeiten überdurchschnittlich zu bewerten.
Alexander Enikeev
