Lohn oder Lohnsklaverei ist eine kapitalistische Situation, in der der Arbeiter theoretisch (de jure) freiwillig arbeitet, aber in der Praxis (de facto) gezwungen ist, seine eigenen Arbeitskräfte zu verkaufen, wobei er sich häufig den Bedingungen des Arbeitgebers unterwirft, um zu überleben.
Gleichzeitig wird eine Parallele zwischen der alten Sklaverei und der Position des Arbeiters (Arbeitnehmers) im Kapitalismus gezogen: Es wird argumentiert, dass dieser tatsächlich keine andere Wahl hat, als für ein Gehalt zu arbeiten. Die Wahl, die das kapitalistische System dem Menschen bietet, ist illusorisch. Noam Chomsky argumentiert, dass sich das demokratische Element in modernen demokratischen Gesellschaften bestenfalls nur auf das politische System erstreckt. Das Wirtschaftssystem basiert seiner Meinung nach immer noch auf dem Diktat der Machthaber, in denen den meisten Menschen die Rolle der sekundären Produktionsmittel zugewiesen wird. Aus Sicht der Kritiker des kapitalistischen Systems verwandelt die Lohnsklaverei einen Menschen in eine bestimmte Form von Ware (auf dem Arbeitsmarkt) und beraubt ihn der Freizeit, die für eine vollständige intellektuelle Entwicklung erforderlich ist.wirkt sich nachteilig auf die Gesundheit aus (vgl. Karosi).
Karoshi (過 労 死) ist ein japanischer Begriff, der Tod durch Überarbeitung bedeutet. Japan ist eines der wenigen Länder, das spezielle Statistiken über Karoshi sammelt. Die wichtigsten medizinischen Ursachen für Karoshi sind Schlaganfall oder Herzinfarkt aufgrund von Stress.
Die im mittelalterlichen Russland weit verbreitete Praxis der "freiwilligen Sklaverei" (versklavende Knechtschaft) spricht von der langfristigen historischen Koexistenz von Sklaverei und freier Wahl. Vor dem Krieg des Nordens und Südens in den Vereinigten Staaten verglichen Sklavenanwälte aus den südlichen Staaten die Lebensbedingungen ihrer Sklaven mit den Bedingungen, unter denen Zivilarbeiter in den nördlichen Staaten leben und arbeiten mussten. Mit dem Beginn der industriellen Revolution verglichen Marx, Proudhon und andere Denker auch Lohnarbeit und Sklaverei und kritisierten das Privateigentum an den Produktionsmitteln.
Eine klare Definition der Lohnsklaverei wurde 1763 von Simon-Nicholas Henri Linguet gegeben. Karl Marx widmete Lenges Theorie des Mehrwerts ein ganzes Kapitel, in dem er S. zitiert.
Nur die Unmöglichkeit, anders zu leben, lässt unsere Tagelöhner das Land pflügen, dessen Früchte sie nicht nutzen müssen, und unsere Maurer - Häuser errichten, in denen sie nicht leben müssen. Armut treibt sie auf den Markt, wo sie auf Meister warten, die sie kaufen würden. Die Armut zwingt sie auf die Knie, den reichen Mann zu bitten, ihn bereichern zu dürfen.
Die Idee, dass es signifikante Ähnlichkeiten zwischen Lohnarbeit und Sklaverei gibt, wurde im späten 18. und 19. Jahrhundert häufig sowohl von Anhängern der Sklaverei (insbesondere in den südlichen Bundesstaaten der Vereinigten Staaten) als auch von Gegnern des Kapitalismus (die auch das Sklavenarbeitssystem kritisierten) zum Ausdruck gebracht. Einige Verteidiger der Sklaverei im Süden argumentierten, dass die Arbeiter im Norden "nur im Namen frei seien, aber [tatsächlich] Sklaven endloser Arbeit" und dass ihre Sklaven in einer besseren Position seien. Diese Behauptung wurde teilweise durch moderne Forschungen gestützt, die herausfanden, dass die materiellen Lebens- und Arbeitsbedingungen von Sklaven "besser waren als das, was damals für frei befreite städtische Arbeiter normalerweise verfügbar war". Zu dieser Zeit schrieb Henry Thoreau: „Es ist schwierig, wenn ein Aufseher aus dem Süden über Sie kommt, noch schlimmer, wenn Sie aus dem Norden kommen. aber das Schlimmste ist, wenn Sie Ihr eigener Vorgesetzter sind."
Schwarze Lohnarbeiter pflücken Baumwolle auf Plantagen im Süden.
In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts wurde die Selbständigkeit jedoch immer seltener. Das Handwerk wurde allmählich durch die industrielle Produktion ersetzt.
Werbevideo:
E. P. Thompson bemerkte, dass für britische Arbeiter im späten 18. und frühen 19. Jahrhundert "die Statuslücke zwischen dem" Diener "- einem angestellten Angestellten, der den Anweisungen und der Disziplin des Meisters gehorcht - und dem [freien] Handwerker, der" kommen und gehen "konnte". Es war so großartig, wenn er wünschte, die Menschen würden lieber zustimmen, Blut zu vergießen, als sich von einem Ende zum anderen tragen zu lassen. Und im System der Werte der Gesellschaft hatte derjenige Recht, der sich der Herabstufung widersetzte.
"Untersuchungen haben gezeigt", fasste William Lazonick zusammen, "dass die im 18. Jahrhundert geborenen" freien Engländer "- selbst diejenigen, die gezwungen waren, landwirtschaftliche Lohnarbeit zu leisten (Arbeiter) - dem Übergang zur kapitalistischen Werkstatt hartnäckig widerstanden haben."
Die Verwendung des Begriffs "Lohnsklaverei" durch Arbeiterorganisationen scheint auf die Proteste von Arbeiterinnen der Lowell Mill Girls im Jahr 1836 zurückzuführen zu sein. Später wurde dieser Begriff von vielen Arbeiterorganisationen der Mitte des 19. Jahrhunderts verwendet, um auf die mangelnde Selbstverwaltung der Arbeiter hinzuweisen. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts. Es wurde schrittweise durch den neutraleren Begriff "Lohnarbeit" ersetzt, da sich die Arbeitnehmerorganisationen mehr auf das Lohnwachstum als auf die Abhängigkeit der Arbeitnehmer konzentrierten.
Karl Marx beschrieb die kapitalistische Gesellschaft als Eingriff in die individuelle Autonomie. Gleichzeitig basierte er auf dem materialistischen und konsumistischen Konzept des Körpers und seiner Freiheit (dh dem, was in einer Klassengesellschaft verkauft, vermietet oder entfremdet wird).
Nach Friedrich Engels:
Der Sklave wird ein für alle Mal verkauft, der Proletarier muss sich täglich und stündlich verkaufen. Jeder einzelne Sklave ist Eigentum eines bestimmten Meisters, und bereits aufgrund seines Interesses ist die Existenz des Sklaven garantiert, egal wie erbärmlich er auch sein mag. Der einzelne Proletarier ist sozusagen Eigentum der gesamten bürgerlichen Klasse. Seine Arbeit wird nur gekauft, wenn jemand sie braucht, und daher ist seine Existenz nicht garantiert. Diese Existenz ist nur für die gesamte proletarische Klasse garantiert.
Einige antikapitalistische Denker haben argumentiert, dass die Elite die Lohnsklaverei und die Uneinigkeit der Arbeiterklasse unterstützt, indem sie ihren Einfluss auf Medien und Unterhaltung, Bildungseinrichtungen sowie durch unfaire Gesetze, nationalistische und Unternehmenspropaganda jeden Anreiz nutzt, Werte anzunehmen, die der herrschenden Elite gefallen. direkte staatliche Gewalt, Angst vor Arbeitslosigkeit und schließlich das "historische Erbe" in Form von Ausbeutung und Akkumulation / Umverteilung von Gewinnen unter den früheren Wirtschaftssystemen. Darunter wurde eine bestimmte Wirtschaftstheorie zusammengefasst.
Zum Beispiel stellte Adam Smith fest, dass Arbeitgeber häufig miteinander zusammenarbeiten, um die Löhne niedrig zu halten:
Die Interessen der Händler … in einem bestimmten Handels- oder Produktionszweig unterscheiden sich immer in gewisser Hinsicht vom öffentlichen Interesse und widersprechen ihnen sogar. Diese Menschen sind normalerweise daran interessiert, die Öffentlichkeit zu täuschen und sogar zu unterdrücken. Wie bereits gesagt, hören wir selten von Arbeitgebergewerkschaften, obwohl wir oft von Arbeitnehmergewerkschaften hören. Wenn sich jemand diesbezüglich vorstellt, dass sich die Eigentümer selten vereinen, bedeutet dies, dass er dieses Thema einfach nicht versteht. Die Arbeitgeber sind immer und überall in einer Art stillschweigendem Bündnis miteinander, um die Löhne nicht über das derzeitige Niveau anzuheben. Es ist jedoch leicht vorhersehbar, welche der beiden Parteien (unter allen normalen Umständen) im Streit einen Vorteil erlangen und die andere Seite zwingen wird, den vorgeschlagenen Bedingungen zuzustimmen …
Prominente Kritiker des Faschismus wie Buenaventura Durruti glaubten, dass der Faschismus eine Waffe und Zuflucht für privilegierte Menschen sei, die weiterhin die Lohnsklaverei aufrechterhalten wollten:
Keine Regierung kämpft gegen den Faschismus, um ihn zu zerstören. Wenn die Bourgeoisie sieht, dass ihnen die Macht aus den Händen rutscht, kultivieren sie den Faschismus, um ihre Privilegien zu bewahren.
Prinzipien der modernen Sklaverei
- Wirtschaftlicher Zwang von Sklaven zur Dauerarbeit. Der moderne Sklave ist gezwungen, bis zum Tod ununterbrochen zu arbeiten, weil Das Geld, das ein Sklave in einem Monat verdient, reicht aus, um die Unterkunft für einen Monat, das Essen für einen Monat und die Reise für einen Monat zu bezahlen. Da ein moderner Sklave immer nur für einen Monat genug Geld hat, ist ein moderner Sklave gezwungen, sein ganzes Leben bis zum Tod zu arbeiten. Die Rente ist auch eine große Fiktion, weil Ein pensionierter Sklave zahlt seine gesamte Rente für Wohnen und Essen, und ein pensionierter Sklave hat kein freies Geld.
- Der zweite Mechanismus des verdeckten Zwangs von Sklaven zur Arbeit ist die Schaffung einer künstlichen Nachfrage nach pseudo-notwendigen Gütern, die dem Sklaven mit Hilfe von Fernsehwerbung, PR und dem Standort von Waren an bestimmten Orten des Geschäfts auferlegt werden. Der moderne Sklave ist in einen endlosen Wettlauf um "Neuheiten" verwickelt und muss dafür ständig arbeiten.
- Der dritte verborgene Mechanismus des wirtschaftlichen Zwangs moderner Sklaven ist das Kreditsystem, mit dessen Hilfe moderne Sklaven durch den Mechanismus der "Darlehenszinsen" zunehmend in die Kreditbindung einbezogen werden. Jeden Tag braucht der moderne Sklave mehr und mehr, weil Ein moderner Sklave nimmt, um ein verzinsliches Darlehen zurückzuzahlen, ein neues Darlehen auf, ohne das alte aufzugeben, wodurch eine Schuldenpyramide entsteht. Schulden, die ständig über dem modernen Sklaven hängen, sind ein guter Anreiz für den modernen Sklaven, selbst bei mageren Löhnen zu arbeiten.
- Der vierte Mechanismus des versteckten Zwangs von Sklaven ist der Mechanismus der Inflation oder periodisch künstlich angeordneter Zahlungsausfälle, die es den Bürgern nicht ermöglichen, sich wirtschaftlich zu entwickeln, nachdem sie von Grund auf bankrott gegangen sind … Der Preisanstieg ohne eine Erhöhung der Sklavenlöhne führt zu einem versteckten, nicht wahrnehmbaren Raub von Sklaven. So wird der moderne Sklave immer verarmter.
- Damit moderne Sklaven ihren Anteil am Gewinn nicht fordern konnten, wollten sie nicht zurückgeben, was sie von ihren Vätern, Großvätern, Urgroßvätern, Ururgroßvätern usw. verdient hatten. Die Tatsachen, in die Taschen von Sklavenbesitzern von Ressourcen zu plündern, die von zahlreichen Generationen von Sklaven in einer tausendjährigen Geschichte geschaffen wurden, werden vertuscht.
Und das wichtigste Zeichen eines Sklaven ist nicht die Fähigkeit, sich selbst zu organisieren, Solidarität zu zeigen, sich gegenseitig zu unterstützen, die Fähigkeit, in Einheit miteinander zu leben.
