Wenn wir sagen, dass Roboter Menschen nicht ersetzen, weil nichts Menschliches in ihnen ist, meinen wir überhaupt nicht die außergewöhnliche Fähigkeit einer Person, unlogisch zu erschaffen oder zu handeln. Roboter werden das eines Tages können. Aber Angst vor ihnen zu haben ist einfach sinnlos. Warum - erklärt Andrey Sebrant, Direktor für strategisches Marketing bei Yandex.
Wie der Tin Woodman zum Terminator wurde
Der große Schriftsteller Arthur Clarke formulierte drei Gesetze, von denen eines lautet: "Jede ausreichend fortschrittliche Technologie ist von Magie nicht zu unterscheiden." Diese Formulierung beschreibt genau unsere Einstellung zur Hochtechnologie. Aber im Medienzeitalter mit Fernsehen und Facebook wird es immer schwieriger, ein Zauberer zu sein.
Ein Beispiel für eine ziemlich künstliche Intelligenz ist der Tin Woodman, mit dem Ellie (oder Dorothy) befreundet war und nette Gespräche führte. Wann und warum wurde er plötzlich zum Terminator? Dies ist eine rein mediale Geschichte: Angst verkauft sich gut - so sehr, dass das Thema Roboter im Titel der Vorlesung enthalten sein muss.
Und das spiegelt wirklich wider, was in der Öffentlichkeit passiert. Kürzlich hat die HSE eine Umfrage durchgeführt, die zeigt, dass je größer die Subjektivität des Roboters ist, desto mehr Menschen befürchten, dass er als Subjekt ihnen etwas Schlechtes antun wird. Wenn ein Roboter nur einige Hausarbeiten erledigt oder Waren aus dem Laden bringt, hat niemand Angst davor. Aber wenn es um Krankenschwestern, Mediziner, Pädagogen und selbstfahrende Autos geht, argumentieren die meisten Menschen, dass sie sich in ihrer Umgebung äußerst unwohl fühlen würden. Die Statistik der Unfälle pro eine Million zurückgelegter Kilometer zeigt, dass Drohnen weniger wahrscheinlich in Autounfälle geraten. Natürlich werden die Menschen immer noch in Verkehrsunfälle geraten, aber sie werden seltener sterben - 300.000 Menschen statt eineinhalb Millionen. Und die Million wird weiterleben, denn der Fahrer war kein Betrunkener, sondern ein unvollkommener Autopilot.
Warum Sie von Robotern keine Erklärungen verlangen sollten
Werbevideo:
Nobelpreisträger für Physik Richard Feynman sagte, dass kein Physiker die Quantenphysik verstehe. Leider oder zum Glück gibt es heute viele andere Bereiche, in denen etwas passiert, das eine Person nicht erklären kann.
Es ist sinnlos, von den Robotern eine Interpretation zu verlangen (warum eine solche Entscheidung getroffen wurde, warum das Auto langsamer wurde usw.). Wenn Sie auf unsere Geschichte zurückblicken, ist dies außerdem völlig unlogisch.
Zum Beispiel wird Acetylsalicylsäure, die 1853 synthetisiert und Ende des 19. Jahrhunderts unter der Marke Aspirin registriert wurde, heute in großen Mengen konsumiert - etwa 120 Milliarden Tabletten pro Jahr. Seine Wirkung, die zum Beispiel mit seiner Anwendung bei Herzkrankheiten verbunden ist, wurde jedoch mehr oder weniger erklärt, nur 70 Jahre nachdem es in der Medizin weit verbreitet war.
Moderne Pharmakologen sagen, dass niemand weiß, wie hochentwickelte moderne Medikamente gegen schwere Krankheiten wirken. Ich frage mich, wie viele Menschen, die Angst haben, in ein selbstfahrendes Auto zu steigen, die Behandlung mit einem Medikament ablehnen, das in 90% der Fälle spart, aber wir wissen fast nichts über die Wirkmechanismen?
Selbst im Alltag verstehen wir also nicht alles, was um uns herum geschieht. Und es ist äußerst naiv, von Robotern zu verlangen, dass sie ihre Aktionen erklären, bevor sie maschinelles Lernen umfassend implementieren. Solange wir uns bemühen, dies mit den aktuellen Algorithmen zu erreichen, werden Quantencomputer kommen, und es wird überhaupt keine Hoffnung auf Verständnis geben. Daher ist es am besten zu lernen, zu akzeptieren, was Sie nicht verstehen können. Dies ist keine Antwort auf die Frage, was die Roboter mit uns machen werden. Dies ist die Antwort auf die Frage, wie Sie nicht alles, was Sie verdienen, für Psychoanalytiker ausgeben können, wenn Roboter neben Ihnen stehen.
Wie man mit künstlicher Intelligenz schafft
Die nächste Geschichte über das Zusammenleben mit Robotern widmet sich einer Idee, die jeder kreative Mensch versteht - wie schwierig es ist, jemanden zu finden, mit dem es großartig ist, gemeinsam etwas zu schaffen. Der berühmte russische Künstler und Kunsttheoretiker Dmitry Bulatov formuliert dies in einer härteren Form: "Die neue Norm lautet: Wenn wir die Welt mit Kunst infizieren wollen, müssen wir unserem Protein-Chauvinismus ein Ende setzen."
Wir (bei Yandex. - T & P note) hatten bereits 2017 Spaß an der Musik, die von neuronalen Netzen geschrieben wurde. Die Musik, die wir kreierten, wurde als Originalkomponistin und Expertin für Scriabins Kreativität Maria Chernova anerkannt. Wie Ivan Yamshchikov bemerkte, was ist, wenn das neuronale Netzwerk vier Minuten lang dieselbe Note spielen möchte? Ich denke, es wird nichts anderes als Lachen verursachen ("das Drehbuch steckt fest"). Und wenn wir davon ausgehen, dass dies von einer Person erfunden wurde, wird sofort eine große Anzahl von Dolmetschern angerannt, die zu erklären beginnen, dass dies ein tiefer Gedanke ist, der die Idee einer monströsen Stagnation zum Ausdruck bringt, in der wir leben usw. Dies ist eine Frage der Interpretation nicht des Werks selbst. aber der Kontext, der uns gegeben wurde.
Selbst in der Einführung zum mathematischen Artikel Musikgenerierung mit variabel wiederkehrendem Autoencoder, der von der Geschichte unterstützt wird, schreiben die Autoren heute, dass Aufgaben mit einem intuitiven oder kreativen Ansatz lange Zeit als rein menschlich angesehen wurden, aber jetzt werden immer mehr Algorithmen verfügbar, und Musik ist nur ein Beispiel. solche Aufgaben.
Zwei Jahre später schrieben wir Musik für den größten Musiker Yuri Bashmet (ein neuronales Netzwerk, das von Yandex erstellt wurde, schuf in Zusammenarbeit mit der Komponistin Kuzma Bodrov ein Stück für Bratsche und Orchester. - T & P note). Wenn Sie Leuten von diesem Ereignis erzählen, reagieren sie so: „Oh, wir verstehen es! Sie sagen, dass neuronale Netze bei Routineaufgaben gute Arbeit leisten, also schafft der Komponist genau diese Melodie, eine brillante Idee des Stücks, und das neuronale Netz hat wahrscheinlich gelernt, den Rest der Orchestrierungsarbeit zu erledigen. " Das Gegenteil trifft zu. Die Komponistin Kuzma Bodrov behauptet, das neuronale Netz sei seine vollwertige Mitautorin geworden, und sie habe das Schwierigste hervorgebracht, das Original, das sich später in etwas mehr verwandelte. Ich hätte gerne immer einen solchen Co-Autor, der in der Lage ist, etwas Neues und Unerwartetes zu erschaffen, ohne müde oder depressiv zu werden.
Neuronale Netze und Körperlichkeit
Im Buch der Strugatskys "Montag beginnt am Samstag" werden Entitäten beschrieben, die als Duplikate bezeichnet werden: Diktat, aber wer weiß, wie man es gut macht. […] Echte Meister können sehr komplexe, programmübergreifende, selbstlernende Einstellungen erstellen. " Einer der Helden des Romans schickte eine solche Einstellung mit dem Auto anstelle eines anderen Helden. Das Doppel führte den Moskwitsch hervorragend an, "schwor, als er von Mücken gebissen wurde und mit Vergnügen im Chor sang." Unsere "Alice" macht das noch nicht, aber ein weiterer Hackathon wird beginnen. Intelligente adaptive Systeme wurden 1965 beschrieben. Jetzt existieren sie wirklich - als Duplikate, die besser darin sind, Papierstücke zu sortieren, neue Melodien zu entwickeln, Medien zu planen usw. Und das ist erst der Anfang.
In dem Buch "Inevitable" von Kevin Kelly gibt es einen schönen Satz: "Die wichtigsten Denkmaschinen werden nicht diejenigen sein, die schneller und besser denken können als Menschen, sondern diejenigen, die lernen, auf eine Weise zu denken, die Menschen niemals können." Es ist, als hätten wir unser ganzes Leben lang die Idee des Fliegens umgesetzt, einen Vogel mit Flügeln geschaffen und verbessert, ihn nur größer gemacht und moderne Materialien verwendet. Die Idee einer Rakete, die uns durch den Weltraum bringen würde, in dem Flügel nutzlos sind, wäre einfach nicht aufgetaucht, weil sie sich völlig von dem unterscheidet, wo alles begann. Und das kommt noch - in der Zwischenzeit haben wir großartige Co-Autoren.
Wenn wir über künstliche Intelligenz sprechen und befürchten, dass die Maschine uns ersetzen wird, glauben wir ständig, dass Mensch und Intelligenz fast Synonyme sind, eine Art austauschbarer Essenzen. Es ist nicht so. Ich werde die Strugatskys noch einmal zitieren: "Ich bin immer noch ein Mann, und das ganze Tier ist mir nicht fremd." Selbst wenn wir mit Hilfe neuronaler Netze lernen, auf Bildschirmen wunderschön zu tanzen, werden wir keine Menschen, die durch Tanzen einen echten Nervenkitzel bekommen können. Körperlichkeit ist genauso wichtig wie Intelligenz. Und bis jetzt verstehen wir überhaupt nicht, wie man ein algorithmisches Etwas macht, das genau wie wir dem ganzen Tier nicht fremd wäre.
Verfasser: Andrey Sebrant
