Logischerweise muss man kein Spezialist in der Geschichte der Weltraumforschung sein, um zu verstehen: Es gibt nur zwei Möglichkeiten: 1 - sie waren da, 2 - sie waren nicht da.
Dies nennt man das "Gesetz der ausgeschlossenen Mitte" - eines der drei von Aristoteles formulierten Grundgesetze der Logik. Die ursprüngliche Formulierung lautet: "Beide Aussagen A und nicht-A können nicht gleichzeitig falsch sein." Die häufigere Version lautet: "Eine der Aussagen A oder nicht-A muss wahr sein."
Dies gilt nicht für die östliche Logik, da gleichzeitig die Aussagen A und nicht-A und „weder-A noch nicht-A“perfekt nebeneinander existieren und alle im Osten gleichzeitig wahr und falsch sein können. Ein gutes Beispiel: Die Geschichte von Khoja Nasreddin, als er beide Disputanten als richtig erkannte und seine Frau ihn darauf hinwies, dass dies unmöglich sei, sagte sie, dass sie auch Recht habe.
Also. Wenn ein neugieriger Leser zahlreiche Verschwörungsstudien liest, in denen Filme und Fotos vom Mond gefälscht sind, wird er zuerst in den Versionen verwirrt und entscheidet dann: Stopp. Lass uns in Ordnung gehen. Aus der Tatsache, dass der Film und die Fotos gefälscht sind, folgt im Allgemeinen nicht, dass die Amerikaner NICHT auf dem Mond waren. Selbst wenn nachgewiesen werden kann, dass der Film und das Foto gefälscht sind, wird nur bewiesen, dass der Film und das Foto gefälscht sind. Dies ist der erste Gedanke, der mir in den Sinn kommt.
Aber trotzdem: entweder waren sie da oder nicht. Aristoteles, hallo! Wenn es so wäre - alle Theorien unten, ist die Frage geschlossen. Es gab und gab.
Wenn nicht, argumentieren wir weiter und erforschen dieses merkwürdige Phänomen …
Werbevideo:
Wenn die Amerikaner nicht auf dem Mond waren, mussten sie viel Geld verdienen, nicht das richtige Wort - monströse Bemühungen, um eine hinreichend überzeugende Fälschung auf globaler Ebene hervorzubringen und gleichzeitig nicht entlarvt zu werden.
Wahrscheinlich, denkt der durchschnittliche Leser, hatten sie Gründe dafür. Der aristotelische Leser denkt wie folgt: Es gab entweder Gründe für die Fälschung der Landung (die Aussage "A ist wahr") oder sie waren es nicht ("A ist falsch").
Wenn es keine Gründe gab, stellte sich heraus, dass die Mondlandung einfach gefälscht war. Ohne Grund. Wir müssen davon ausgehen, dass in der US-Regierung und in der NASA alle Umfragen abnormale Idioten und Idioten sind. In diesem Fall ist die Frage wieder geschlossen, da sich diejenigen, die dies glauben, nicht mit längerer geistiger Aktivität beschäftigen. Sie fühlen sich schon gut. Markieren wir diesen Punkt mit dem Buchstaben Z. An diesem Punkt können sie aufhören zu lesen, warnte das Gesundheitsministerium: Es ist schädlich für sie. Der Rest geht weiter.
Wenn es Gründe gab, dann müssen sie sehr, so sehr ernst sein.
In der Regel werden mehrere Versionen vorgeschlagen:
- Sie wollten ihre Stärke auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges zeigen und damit die UdSSR einschüchtern
- Sie waren doch da, aber sie haben etwas gesehen, das sie verstecken wollen. Deshalb machten sie gefälschte Aufnahmen von Astronauten, die auf den Mond sprangen usw.
- Sie wollten nur etwas Geld sparen, um die Mondlandung zu übertragen.
Als Argumente für die "Sitzung mit Offenbarungen" wird gewöhnlich die Tatsache angeführt: In den Rahmen, in denen der Astronaut auf den Mond springt und eine Flagge aufstellt, sind die Sterne am Himmel nicht sichtbar und die Schatten auf der Mondoberfläche sind uneben. Daher das elefantinische Fazit: Im Pavillon gefilmt.
Offensichtlich glauben mächtige Köpfe, die diese Argumente akzeptieren, dass es in der NASA keine einzige Person gibt, die weiß, dass es Sterne am Himmel geben muss. Und auch in Hollywood (wahrscheinlich hat Hollywood ihnen beim Schießen geholfen). Nun, niemand dachte daran, einen schwarzen Bildschirm mit Löchern dahinter und dahinter einen Suchscheinwerfer anzubringen, wie dies im Jugendtheater der Provinz der Fall ist, denn selbst im Jugendtheater der Provinz wissen sie, dass es Sterne am Nachthimmel geben muss. Aber die NASA wusste es nicht! Und diejenigen, die ihre Arbeit annahmen (vermutlich dennoch sehr hohe Regierungsmitglieder), wussten es auch nicht.
Hier befinden wir uns wieder am Punkt Z (alle Idioten) und können wieder aufhören zu denken. Sie sind alle Idioten, wir sind alle schlau, woran gibt es sonst noch zu denken? Es ist Zeit, Jeans anzuziehen, Dollars zu nehmen und ein Visum beim OVIR zu beantragen, aber nein - belasten Sie Windows weiterhin, indem Sie verschiedene Buchstaben wie www und http eingeben.
Diejenigen, denen diese Version seltsam erscheint, müssen weiter nachdenken und daran denken, dass Fotografie und Teleaufnahmen bei hellem Mond ihre eigenen Besonderheiten haben können, weshalb die Sterne einfach nicht funktionierten und die Schatten uneben sind, weil die Oberfläche uneben ist. Aber es spielt überhaupt keine Rolle - es ist klar, dass, wenn die NASA all diese Bilder wirklich fälscht, die Sterne wie in Lucas 'Filmen leuchten und die Schatten wunderschön liegen und alles andere. Dieses Argument spricht also eher für die Echtheit der Frames.
Die Version über "etwas gesehen" ist viel schöner. Erstens ist es interessanter. Was konnten sie dort sehen? Natürlich Aliens! Die Außerirdischen kamen mit ihnen in Kontakt und überredeten sie entweder durch Einschüchterung oder durch irgendeine Art von Vorteil, dieses Treffen zu verbergen. Es ist jedoch nicht klar, was die Astronauten daran gehindert hat, sie zu bitten, beiseite zu treten und Aufnahmen der "ersten Schritte auf dem Mond" ohne die Außerirdischen zu machen. Vielleicht erlaubten die Außerirdischen ihnen überhaupt nicht zu landen und sogar auf dem Mond zu landen? Vielleicht haben sie Astronauten im Umlauf des Mondes gedreht? Also mussten sie gefälschtes Landungsmaterial aufnehmen?
Diese Version ist viel umfangreicher und es ist schwieriger, sie zu widerlegen. Tatsächlich gibt es nur zwei ernsthafte Argumente dagegen:
1) Warum hat sich bisher keiner der Teilnehmer an der Herstellung von Fotofälschungen getrennt? Wenn eine solche Person Beweise vorlegt, kann sie Journalisten so viel Geld dafür abnehmen, was schwer vorstellbar ist. Es ist noch schwieriger vorstellbar, dass keiner der Hunderte von Mitarbeitern und Mitarbeitern sie aufnehmen wollte.
2) Wenn sich Außerirdische wirklich auf dem Mond niedergelassen haben, warum tun sie es dann immer noch dort und werden in keiner Weise zu Erdlingen auftauchen?
Aber diese Version ist trotz ihrer Schönheit und Überzeugungskraft nicht beliebt. Warum? Ja, weil die Schöpfer solcher Theorien zunächst die Situation simulieren müssen, "die Amerikaner sind dumme Betrüger, sind nirgendwo geflogen", aber hier sind sie erstens geflogen, und zweitens stellt sich heraus, dass die Außerirdischen ihnen und aus irgendeinem Grund mit uns zugestimmt haben. dann nein? Sind wir schlimmer Es ist Schande. Persönlich glaube ich, dass die Außerirdischen, wenn sie dort waren, vor Lachen starben, als sie den Mondrover sahen, aber das ist bereits in der Vorstellung.
Die Version über das Reduzieren von Geld für Fernsehsendungen hält Kritik aus demselben Grund nicht stand 1, nämlich: Diese Version widerspricht sich selbst völlig. Wenn es um Geld geht, dann, nachdem die Fälschung erfolgreich war, glaubten alle an die Landung auf dem Mond, das Geld wurde für die Show gesammelt - noch mehr Geld könnte abgezockt werden, um dies aufzudecken. Wenn es eine Möglichkeit gibt, Geld zu verdienen, werden sie definitiv verdient. Wo sind in diesem Fall die Erinnerungen der Teilnehmer an der Falschmeldung? Nicht die Spekulationen von Verschwörungstheoretikern und Paranoiden, sondern ECHTE Teilnehmer an den Veranstaltungen? Warum hat noch keiner von ihnen RIESIGES Geld damit verdient? Von den Hunderten von Mitarbeitern, die an der Fälschung teilgenommen haben, würde NICHT EIN WORT ein WORT sagen - das kann einfach nicht sein. Wenn es das Geld wert war, solch eine mühsame Arbeit zu erledigen, und dennoch das Risiko einzugehen, zu scheitern, ist es millionenfach weniger realistisch, als es für dasselbe Geld freizuschalten.ohne etwas zu tun, ohne zu entfernen, ohne Mühe zu verschwenden. Das Geld für die Aufdeckung der Täuschung ist nicht schlechter als das Geld für die Täuschung.
Und es kam in keinem Wahlkampf heraus? Dies ist nicht Monicas Kleid, dies ist eine ernstere Angelegenheit. Es gibt jedoch keine signifikanten Hinweise auf die Offenlegung von Dokumenten und Veröffentlichungen der Teilnehmer. Es gibt nur eine Menge Spekulationen von außen, und die Bücher, die in den Bücherregalen neben den Büchern "Columbus hat Amerika nicht entdeckt", "Napoleon war nicht", "Die alten Slawen bauten Pyramiden", "Neue Chronologie von Fomenko" usw. liegen. All dies ist für Menschen gedacht, die an keiner Information zweifeln können - sie glauben an alles: an den bösen Blick, an Horoskope, an die Erinnerung an Wasser, an die Theorie der Torsionsfelder und an andere Feng Shui.
Es kann davon ausgegangen werden, dass JEMAND die Offenbarungen machen soll, weil Business-Tycoons haben einfach das gesamte Filmpersonal getötet („wer einen Hut gestohlen hat, hat seine Tante getötet“). Aber dann stellt sich die nächste Frage: Warum haben diejenigen, die getötet haben, diese Informationen immer noch nicht an dieselben Paparazzi verkauft? Wurden sie auch getötet oder wurden sie auch bezahlt? Und so weiter - endlos. Mit einem Wort, die Version des Geldes für Fernsehsendungen hält der Logik nicht stand und bröckelt aus allen Nähten.
Es bleibt die Version der Einschüchterung der sozialistischen Länder. Lager, indem sie die Weltraummacht der Vereinigten Staaten übertreiben. In diesem Fall müssen die Befürworter der Version jedoch zugeben, dass der sowjetische Geheimdienst einen solchen Fehler begangen hat, dass er nicht beschrieben werden kann. Denn wenn es auch nur den geringsten Grund gäbe, die Fälschung offiziell zu erklären, hätte die UdSSR einen solchen Moment nicht verpasst (ganz zu schweigen von China und Nordkorea), sondern im Gegenteil alle Trompeten geblasen, die ganze Welt entlarvt und beschämt. Erinnern Sie sich an die 70er-Jahre-Programme über die Vereinigten Staaten von Val. Zorin, wo die Probleme und Nöte der amerikanischen Arbeitslosen anschaulich beschrieben wurden - ich selbst habe das Programm gesehen, in dem Val. Zorin war aufgeregt über die Geschichte eines armen Jungen, der seinen Lebensunterhalt mit dem Verkauf von Brennholz in Manhattan verdient (typischer Brennstoff für Häuser in Manhattan). Und er war nicht schüchtern. Also würde er sich wirklich schämenWenn dem Zentralkomitee der KPdSU der Befehl erteilt wurde, über den Mond zu entlarven? Aber es gab keine Anweisung, was bedeutet, dass es nicht den geringsten Grund dafür gab. Und auch hier verliert diese Version irgendwie ihre Attraktivität: Obwohl sie vielleicht nicht auf dem Mond waren, erwiesen sie sich dennoch als agiler als alle anderen (außer natürlich den Autoren dieser Werke) … Auch hier ist es eine Schande …
Nachdem der Forscher des Problems eine ausreichende Anzahl von Dokumenten untersucht hat, in denen er ausführlich beweist, dass die Schatten nicht so gefallen sind und die Flagge falsch geflattert ist (nicht geflattert hat) und es keine Sterne usw. gab, stellt er fest: Alle Multi-Megabyte-Arbeiten fordern NUR die ERSTE Landung heraus und untersuchen sie. Die Materialien der anderen fünf Landungen auf dem Mond unterliegen praktisch keinen Zweifeln von Verschwörungstheoretikern. Und auch hier stellt sich die Frage: Die Schaffung und Unterstützung einer solchen Fälschung eines wahrhaft kosmischen Ausmaßes ist ein sehr mühsames, teures und mühsames Geschäft, eine Schande im Falle einer Exposition ist unbeschreiblich bis zum Verlust jedes Gesichtes des Landes. Warum mussten sie also sechs solcher Fälschungen machen? Immerhin hat dies das Expositionsrisiko stark erhöht? Nun, wir haben eins gemacht, es ist uns gelungen. Warum weitere Risiken eingehen?
Es ist sehr interessant, diese Frage Spezialisten für Mondoffenbarungen, Foto- und Fernsehtechnik, Weltraumwissenschaften und die Geschichte der Astronautik zu stellen. Experten, die nach einer längeren Pause nur zuversichtlich in komplexe Begriffe geworfen haben, fragen normalerweise: "Sechs von was?"
Es stellte sich heraus, dass sie nicht einmal vermuteten, dass nach der ersten Landung von Armstrong und Aldrin fünf weitere stattfanden und dass 28 Personen tatsächlich die Umlaufbahn des Mondes besuchten (nach Angaben der Amerikaner), von denen anscheinend 15 gelandet sind und sogar in einem Geländewagen dorthin gefahren sind. Dies kennzeichnet eindeutig ihre Kompetenz und ihr Bewusstsein, hindert sie jedoch nicht daran, sich als weise Experten und alle anderen zu betrachten - naiv getäuschte Simpletons. Was kannst du tun?
Wir sehen also rein praktische Vorteile darin, das "Prinzip der ausgeschlossenen Mitte" auf verschiedene interessante Fragen der Geschichte anzuwenden. Natürlich für Liebhaber logischer Konstruktionen.
