Der königliche Astronom Professor Martin Reese ist zuversichtlich, dass es keinen Sinn macht, eine bevorstehende außerirdische Invasion zu befürchten
Laut dem berühmten britischen Wissenschaftler Stephen Hawking wird der Grund für die Invasion der Außerirdischen höchstwahrscheinlich der Wunsch sein, die natürlichen Ressourcen der Erde zu nutzen.
„Das Ergebnis könnte eine ähnliche Situation sein wie bei der Ankunft der Europäer in Amerika. Für Indianer war das kein gutes Ende “, sagt Professor Stephen Hawking.
Dr. Anders Sandberg von der Universität Oxford argumentiert, dass die Bedrohung von einer außer Kontrolle geratenen künstlichen Intelligenz ausgehen könnte, die die Erde in einen Trümmerhaufen verwandeln wird. Welches Leben kann es tatsächlich im Universum geben und was können Sie von einer Begegnung erwarten?
Der Gastgeber des "Fifth Floor" Alexander Baranov diskutiert dieses Thema mit einem Astrobiologen, einem leitenden Forscher am nach ihm benannten physikalisch-technischen Institut A. F. Ioffe Anatoly Pavlov und Biophysiker, Dozent an der University of York Dmitry Pushkin.
Alexander Baranov: Guten Abend, 21. April, Donnerstag, 2016. Heute besucht ein Astrobiologe, leitender Forscher am nach ihm benannten physikalisch-technischen Institut, den fünften Stock aus Russland A. F. Ioffe Anatoly Pavlov und Biophysiker aus England, Dozent an der Universität von York, Dmitry Pushkin. Britische Wissenschaftler, die uns regelmäßig mit Entdeckungen begeistern, haben geraten, sofort keine Signale mehr an andere Galaxien zu senden und ruhig zu sitzen. Was können Sie im Prinzip von Außerirdischen erwarten? Das biologische Leben besteht aus einer begrenzten Anzahl von Elementen und unterliegt allgemeinen Gesetzen. Welchen Rahmen kann rationales Leben im Prinzip nicht überschreiten?
Anatoly Pavlov Wissenschaftler können dabei kaum helfen, da die Wissenschaft auf Fakten und ihrer Interpretation basiert und es keine wirklichen Fakten über Kontakte mit außerirdischer Intelligenz oder sogar die Beobachtung von Phänomenen gibt, die eindeutig mit intelligenten Wesen in Verbindung gebracht werden könnten.
AB: Rein theoretisch haben wir bestimmte Fakten, über die ich gesagt habe. Können Sie darauf basierend Vorhersagen treffen?
Werbevideo:
A. P.: Das Problem ist, dass Astrobiologen heute keine eindeutige Vorstellung davon haben, was Leben ist. Wir kennen die Anzeichen - dass es sich selbst reproduzieren und sich an die Umgebung anpassen sollte, aber es gibt kein klares Verständnis. Sagen wir, gilt Cyberzivilisation für das Leben? Das Leben, wie wir es kennen, basiert auf Kohlenstoffchemie, Energiequellen (wir haben eine Synthese in Verbindung mit der Sonne, Bakterien, die chemische Energiequellen verwenden) und einem universellen Lösungsmittel, das alle lebenden Organismen verwenden - Wasser. Dies sind eher enge Bedingungen. Wir haben die sogenannten "bewohnbaren Zonen" um Sterne in unserer Galaxie viele Male diskutiert. Aber wir betrachten analog zu uns das Oberflächenleben in einer engen Schicht auf der Oberfläche des Planeten. Es sollte auch nicht vergessen werden, dass in den ersten 3 Milliarden Jahren der Existenz unseres Planeten Leben auf zellulärer Ebene existierte. Auf dieser Ebene ist intelligentes Leben unmöglich.
AB: Es ist unwahrscheinlich, dass Bakterien und Algen zu uns fliegen. Der Cambridge-Biologe Simon Maurice argumentiert, dass die Evolutionstheorie überall dort funktionieren sollte, wo es biologisches Leben gibt, und daher sollten intelligente Wesen dem Menschen sehr ähnlich sein - das Vorhandensein von Gliedmaßen, bestimmte Gefühle, das Vorhandensein von Logik, Emotionen und sogar Ethik. Sind Sie einverstanden?
Dmitry Puschkin. Ich arbeite in einem Labor, in dem wir unvernünftiges Leben studieren. Dies ist eine Richtungswahl, da diese Reihenfolge logisch erscheint, um zunächst die allgemeinen Prozesse zu verstehen. Zum Beispiel, wie Bakterien interagieren und auf die Welt um sie herum reagieren. Ein großer Sprung von ihnen zum intelligenten Leben. Aliens haben wahrscheinlich Moral, aber wenn Darwins Gesetze garantieren, dass sie wie unsere sein wird, bin ich mir nicht sicher.
AB: Die Überlebensgesetze sollten ähnlich sein, dann kann die Moral ähnlich sein. Es gibt auch eine Theorie, dass wir uns einer Zivilisation, die um viele Größenordnungen weiter fortgeschritten ist, einfach nicht stellen können. Einer der Gründe ist, dass das Leben im Universum möglicherweise vor kurzem erschienen ist. Der Astrophysiker James Ennis schrieb, dass es in den frühen Stadien der Entwicklung des Universums starke Emissionen von Gammastrahlung gab, die die Entstehung von intelligentem Leben und biologischem Leben im Prinzip verhindern könnten. Vielleicht sind sie sogar in die Quere gekommen.
DP: Ich kann nur darüber scherzen. Dies ist hauptsächlich auf der Ebene der Science-Fiction.
AP: Ich bin von der Astrophysik zur Astrobiologie gekommen und weiß, dass es einfache physikalische Einschränkungen gibt. Für das Leben brauchen wir eine ziemlich große Anzahl von Spurenelementen, die im Verlauf der Sternentwicklung in relativ späten Stadien synthetisiert wurden. Dann wurden sie zum Beispiel bei einer Supernova-Explosion aus den Sternen geworfen oder von einem starken Sternwind verbreitet. In den Wolken brach dieses Medium in die nächste Generation von Sternen und Planetensystemen zusammen. Dieser Prozess ist langsam und das Leben wie das unsere entsteht in den späteren Stadien der Evolution der Galaxie. Aber was bedeutet "relativ neu"? Unsere technische Zivilisation ist im Allgemeinen nur ein paar hundert Jahre alt. Dies ist eine vernachlässigbare Zeitspanne auf galaktischer Ebene. Und wenn die Zivilisation vor einer Million Jahren entstanden ist, stellen Sie sich vor, was es sein könnte. Diese Fragen werden diskutiert, aber es gibt noch keine wissenschaftliche Theorie.
AB: Aber ich möchte wirklich diskutieren. Es gibt eine andere Theorie darüber, warum das Universum schweigt - es gibt keine Signale von fortgeschrittenen Zivilisationen. Die Theorie besagt, dass die biologische Lebensform eine zeitliche Begrenzung für ihre Entwicklung hat und nach relativ kurzer Zeit aussterben sollte. Daher hat sie nicht genug Zeit, sich zu entwickeln, um intergalaktische Flüge durchzuführen oder zumindest mit anderen Morsecodes zu korrespondieren. Oder sind das auch pseudowissenschaftliche Pseudo-Theorien?
AP: Ich habe bereits erwähnt, dass es lange Zeit keine Entwicklung hin zu intelligentem Leben gab.
AB: Aber jetzt ist alles schnell gegangen, und es gibt immer noch eine Milliarde Jahre solchen technischen Fortschritts - und können wir etwas erwarten?
A. P.: Es versteht sich, dass es in der nachfolgenden Geschichte Dutzende globaler Katastrophen gab. Zum Beispiel derjenige, der das Aussterben der Dinosaurier verursacht hat. Die Katastrophen führten zu einer sehr bedeutenden Erneuerung der Biosphäre. Mit dem Verschwinden der Dinosaurier entwickelten sich Säugetiere, füllten Nischen und brachten sie schließlich zu uns. Warum der menschliche Geist dann entstand, ist ebenfalls eine ungelöste Frage. Warum es nützlicher geworden ist, die Umgebung zu verändern, als sich wie zuvor daran anzupassen, ist nicht klar. Aber dann begann es sich zu beschleunigen, und jetzt hat sich die Welt im Vergleich zu vor ein paar tausend Jahren völlig verändert.
AB: Da es dafür keine Erklärung gibt, kann sich herausstellen, dass es sich um ein zufälliges Phänomen handelt. Und auf einem anderen Planeten kann sich das Leben endlos an die Umwelt anpassen und sie in keiner Weise verändern?
AP: Die Existenz mehrzelliger Organismen ist eine ungewöhnliche Tatsache. Es erfordert eine ziemlich starke Energiequelle. Wir existieren nur, weil wir 20% Sauerstoff in der Atmosphäre haben, was ungewöhnlich ist. Es ist mit der Arbeit von Pflanzen, Photosynthese verbunden. Dieses Phänomen ist aus einem bestimmten Grund aufgetreten. Die berühmte kambrische Explosion, als in 15 bis 20 Millionen Jahren die Entwicklung von einzelligen Organismen zu riesigen mehrzelligen Organismen stattfand, ist in dieser Zeit mit einigen globalen Katastrophen verbunden. Wie typisch ist das für andere Planeten? Die Wahrscheinlichkeit einer solchen Entwicklung kann nicht eindeutig beurteilt werden. Es gibt keine Garantien. Das Vorhandensein von flüssigem Wasser auf der Oberfläche, Sternen und schweren Elementen garantiert ebenfalls nichts.
DP: Ich stimme zu. Sie können dies alles entweder mit Optimismus betrachten, dass etwas Gutes aus diesem Leben hervorgehen wird, oder mit Pessimismus. Optimistisch gesehen ist die Tatsache, dass das Leben auftaucht, eine Tatsache von kosmischem Ausmaß. Wir haben zum Beispiel über die Zeitskalen unserer Galaxie gesprochen, aber Sie können sich die Zeitskalen unseres Planeten ansehen. Der Planet ist ungefähr 4 Milliarden Jahre alt, und das Leben erschien hier bereits vor ungefähr 3 Milliarden Jahren, das heißt, das Leben auf dem Planeten existierte die meiste Zeit. Es muss sich nicht zu einer hoch organisierten Form entwickeln, aber das Universum ist groß, es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, also scheint es, dass sich irgendwo ein hoch organisiertes Leben entwickeln sollte. Dieses Paradoxon wurde anscheinend zuerst vom Physiker Fermi formuliert: Wenn diese Faktoren addiert werden, stellt sich heraus, dass es im Universum ziemlich viel Leben geben sollte, warum können wir sie dann nicht sehen?
AB: Selbst unter dem Gesichtspunkt der Theorie der großen Zahlen sollte es unendlich viele Zivilisationen geben.
DP: Als ich diese Theorien kennenlernte, sah ich die Drake-Gleichung (die Theorie der 50er bis 60er Jahre): Wie viele Zivilisationen können wir in Kontakt bringen? Dies ist keine sehr strenge Theorie, sondern berücksichtigt einfach verschiedene Faktoren aus Sicht der Wahrscheinlichkeitstheorie. Dies schließt die durchschnittliche Bildungsrate von Sternen ein, multipliziert mit der Wahrscheinlichkeit, einen Planeten in der Nähe des Sterns zu finden, mit der Wahrscheinlichkeit, einen Planeten zu finden, der das Leben unterstützen kann, und so weiter. Ich bin bei meiner ersten Ausbildung Physiker und hatte sofort das Gefühl, dass dort etwas nicht stimmt. Der erste Faktor betrifft die Geschwindigkeit, und die linke Seite der Gleichung handelt von der Zahl. Die Geschwindigkeit hängt von der Zeit ab, die Anzahl jedoch nicht. Unter den Begriffen dieser Gleichung muss es einen zeitproportionalen Faktor geben. Es ist das letzte in Drakes Formel und wird mit dem Buchstaben L bezeichnet. Dies ist das Leben einer Zivilisation. Es ist also möglich, dass L nicht so groß ist. So kann das Fermi-Paradoxon gelöst werden. Die Entwicklung der Zivilisation kann gefährlich sein.
AB: Und das ist Freeman Drake, der die Theorie der Hülle um die Erde gefördert hat?
DP: Du meinst Dyson.
AB: Ja, das ist auch eine interessante Theorie. Freeman Dyson förderte die Idee, dass eine Zivilisation, wenn sie wirklich ernsthaft entwickelt wird, eine Hülle um ein Sternensystem bilden kann, die die gesamte Energie im Inneren hält und so effizient wie möglich genutzt wird, sodass wir in einigen Teilen des Universums keine Sterne sehen. Es scheint mir, dass dies aus dem Bereich der Fantasie ist.
AP: Ja, aber das hat eine gewisse Logik. Es scheint, dass Nikolai Kardaschew, ein Physiker, einmal eine Klassifizierung der Zivilisationen nach dem Grad ihrer Entwicklung eingeführt und sie nach dem Hauptparameter - der Menge an Energie, die sie verbrauchen - in drei Haupttypen unterteilt hat. Zivilisation 1 verbraucht eine Energiemenge, die mit den Energieressourcen des Planeten vergleichbar ist, auf dem sie lebt. Civilization 2 nutzt die Energieressourcen des Sonnensystems. Und eine Zivilisation der Stufe 3 nutzt die Macht der Galaxie. Zivilisation 2 muss Energie einfangen, daher die Notwendigkeit einer Kugel. Und an diesen schwarzen Stellen gibt es keine Löcher, sondern eine andere Art von Strahlung.
AB: Müssen wir auf der Kardaschew-Skala auf Aliens vom Typ II oder III warten? Sollte ich für alle Fälle ruhig sein?
A. P.: Warum sollte Hyperzivilisation die Erde übernehmen? Sie könnten genauso gut den Mond oder ein anderes ähnliches Objekt verwenden. Wir sind nicht sehr interessant für sehr fortgeschrittene Zivilisationen.
AB: Sie interessieren sich genauso für uns wie für die Bakterien, die Dmitry in seinem Labor untersucht. Sollten wir Angst haben?
DP: Sie sollten niemals Angst haben. Es ist die beste Taktik, so viel wie möglich herauszufinden.
