Seit vielen Jahrzehnten sorgen sich Umweltschützer aus vielen Gründen um Überbevölkerung. Einige von ihnen stellen die Frage: Können Menschen Kinder in einer Zeit haben, in der die Klimakrise so schlimm ist? Von allen Seiten kommen bereits jetzt Vorschläge, über Maßnahmen nachzudenken, die das natürliche Wachstum der Weltbevölkerung stoppen sollen.
Schockierende Idee
Für viele wird diese Idee unmenschlich, schockierend und egoistisch erscheinen. Die meisten vernünftigen Menschen setzen es gewaltsamen Hindernissen aus, einige führen vernünftige Argumente an und führen als Beispiel den gescheiterten Versuch an, die Überbevölkerung in China zu bekämpfen. Unaufhörliche Debatten drohen die Gesellschaft in zwei unvereinbare Lager aufzuteilen. Einerseits gibt es Umweltschützer, die sich um die Gesundheit des Planeten kümmern, andererseits gibt es vernünftige Menschen, die sich um die Qualität des Genpools kümmern. Bevor Sie jedoch den Standpunkt dieses oder jenes Lagers teilen, müssen Sie sich mit den Argumenten vertraut machen, die durch Forschungsaktivitäten bestätigt wurden
Bevölkerungsentwicklung
Das Umweltcamp wird von Jake Earle, Colin Hickey und Travis Reeder vertreten, die Forschungen namens Population Engineering oder die absichtliche Manipulation der Weltbevölkerung durchgeführt haben. Bei ihrer Arbeit berücksichtigten die Experten alle Argumente gegen diese Theorie. Letztendlich haben sie ihre Überzeugungen nicht geändert und glauben immer noch, dass die Menschen über die Ethik der Bevölkerungsreproduktion im Zeitalter des globalen Klimawandels nachdenken müssen.
Werbevideo:
Könnte der Klimawandel ein Scherz sein?
Die eifrigsten Gegner von Umweltschützern äußern Befürchtungen über das wahre Ausmaß der bevorstehenden Katastrophe auf der Erde. Einige Skeptiker glauben, dass die Tatsache des Klimawandels ein Scherz oder eine Erfindung derer ist, die das öffentliche Bewusstsein manipulieren wollen. Mit anderen Worten, dies ist eine Erfindung einer mächtigen Gruppe von Menschen, die versuchen, die Kontrolle über die Ressourcen der Welt zu übernehmen. Nun, da dies so ist, sollte man dem Thema, das in der Presse so sorgfältig verbreitet wird, keine Bedeutung beimessen. Gegen die Meinung der Skeptiker wurde jedoch ein wissenschaftlich fundiertes Gegenargument vorgebracht: In 97 Prozent der Fälle wird die Theorie des globalen Klimawandels durch Forschungsarbeiten und reale Fakten bestätigt. Andere Probleme erfordern eine detailliertere Betrachtung.
Angstspekulation
Menschen, die bereits auf die Arbeit zur Ethik der Geburt im Kontext des globalen Klimawandels reagiert haben, glauben, dass ein Anstieg der durchschnittlichen Jahrestemperatur die Existenz der Gesamtbevölkerung nicht beeinträchtigen kann. Die Forderung nach Maßnahmen zur künstlichen Reduzierung des Bevölkerungswachstums ist daher nichts anderes als Spekulationen über die Ängste leichtgläubiger Bürger. Wenn nichts Schlimmes auf den Planeten wartet, warum Menschen, die gesunde Nachkommen haben wollen, von der Freude an Mutterschaft und Vaterschaft abhalten?
Betrachten wir die möglichen Szenarien. Die Experten haben in ihrer Arbeit darüber gesprochen. Ihrer Meinung nach wird ein Anstieg der durchschnittlichen Jahrestemperaturen um nur 1,5 bis 2 Grad Celsius im Vergleich zum akzeptierten industriellen Minimum (Indikatoren der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts) "gefährlich" sein und sich sehr negativ auf die gesamte Umweltsituation auswirken. Ein Anstieg der durchschnittlichen Jahrestemperaturen um 4 Grad wird jedoch "katastrophal" und bringt große Teile der Erde in Bedingungen, die für das menschliche Leben weitgehend ungeeignet sind. Im Folgenden geben wir Ihnen einen kurzen Überblick über die Beweise, deren Daten aus seriösen Quellen stammen.
Was passiert mit dem Planeten, wenn die Temperatur um 1,5-2 Grad steigt?
Ein Bericht der Weltbank sagt eine Zunahme extremer Wetterereignisse, unerträglicher Hitzewellen und Veränderungen der Wassertopographie voraus. Dürre in fruchtbaren Gebieten wird zu einem massiven Rückgang der Nahrungsmittelproduktion führen. Die Migration von Tieren unter kühlere Bedingungen wird zu Ausbrüchen von Infektionskrankheiten führen. Steigender Meeresspiegel in Verbindung mit erhöhten Sturmkräften wird die normale Existenz von Küstenstädten gefährden. Laut Experten der Weltgesundheitsorganisation wird die Durchschnittstemperatur auf dem Planeten in naher Zukunft diese Werte erreichen: zwischen 2030 und 2050. Von nun an werden jährlich 250.000 Menschen an den Folgen der globalen Erwärmung sterben.
Schichtung nach Regionen
Menschen, die in wirtschaftlich entwickelten Regionen leben, werden in gewissem Maße vor Schäden geschützt. Das Gleiche gilt nicht für Länder wie Bangladesch, die Caribati oder die Malediven. Und dies verschärft nur die Ungerechtigkeit, da die reichsten Länder am meisten zum Klimawandel beitragen und die Armen als erste betroffen sind.
Was passiert, wenn die Durchschnittstemperatur um 4 Grad steigt?
Und bereits bei einer Erwärmung von 4 Grad Celsius prognostiziert die Weltbank in einigen Regionen brutzelnde Hitze im Sommer. Im Vergleich zu aktuellen Wetteranomalien wird jeder Sommermonat erheblich heißer, was das Leben der Menschen im Nahen Osten, in Afrika und im Mittelmeerraum bedroht. Viele Küstenstädte werden vollständig mit Wasser überflutet sein. Höchstwahrscheinlich werden die Menschen gezwungen sein, die tief liegenden Inselgebiete zu verlassen. Aufgrund des globalen Klimawandels werden Hunderte Millionen (und möglicherweise mehrere Milliarden) zu Flüchtlingen und Binnenvertriebenen. Die meisten südlichen Gebiete werden unbewohnbar sein. Aus diesem Grund drängen Umweltschützer auf einen Bevölkerungsrückgang. Obwohl es vielen scheinen mag, dass diese Leute Kinder einfach hassen.
Ein ganzer philosophischer Abschnitt ist diesem Thema gewidmet
Wenn Sie der Meinung sind, dass diejenigen, die die Geburtenrate senken wollen, notwendigerweise Misanthropen sein müssen, können Sie sich zutiefst irren. Es funktioniert auch umgekehrt. Die Sorge um den Klimawandel wird auch von Gedanken über das menschliche Leben bestimmt, nicht nur in der Zukunft, sondern auch in der bestehenden. Diesem Thema ist ein ganzer philosophischer Abschnitt gewidmet, der den Unterschied zwischen den fast identischen Konzepten "Menschen glücklich machen" und "Menschen glücklich machen (reproduzieren)" zeigt.
Wenn Sie die Hungrigen ernähren, das Leiden trösten oder Selbstmordversuche verhindern, verbessern Sie das Wohlbefinden der Lebenden. Aber wenn Sie Nachkommen reproduzieren, denken Sie zunächst an das Wohlergehen Ihrer Kinder in der Zukunft. Sie übernehmen die Verantwortung, Ihre Nachkommen zu füttern, sich darum zu kümmern, sich zu entwickeln, zu unterrichten und zu erziehen. Viele von uns wünschen unseren Kindern ein sicheres und komfortables Leben, und alle unsere Handlungen werden von diesem einfachen Wunsch bestimmt. Lassen Sie uns zusammenfassen: Im ersten Fall machen Sie die lebenden Menschen glücklich, im zweiten Fall fügen Sie den bestehenden einen (oder mehrere) glückliche Menschen hinzu.
Welche Tasse wird überwiegen?
Einige Philosophen glauben, dass es edler ist, lebende Menschen glücklich zu machen, als zu ihrem Nachteil, andere glückliche Menschen zu reproduzieren. Diejenigen, die bereits auf dem Planeten existieren, haben auch ihre eigenen Bedürfnisse und Wünsche, und ihr Leben ist auch wertvoll. Wenn die Fortpflanzung anderer Menschen die Existenz der Lebenden gefährdet, warum könnte dies gerechtfertigt sein? Hier liegen die wahren Prioritäten gegen das Leben.
Wirtschaftlich
Hier ist ein starkes Argument von Gegnern der Theorie: Menschen sind nicht nur Verbraucher, sie sind auch Produzenten von Konsumgütern. Viele wunderbare Dinge und Entdeckungen werden von brillanten Menschen gemacht. Das Problem ist, dass die Erde nur über begrenzte Ressourcen verfügt. Durch die Ausweitung der Produktion werden die Treibhausgasemissionen weiter steigen. Selbst ausgeklügelte Konstruktionen zur Entfernung von Kohlenstoff aus der Luft können dieses Problem nicht lösen. Und es spielt überhaupt keine Rolle, dass Genies unter anderem auf der Erde leben, weil sie auch Konsumenten sind.
Wenn Sie glauben, dass eine weitere Wirtschaftskrise die Erde mit einem Rückgang der Geburtenrate überholen wird, werfen Sie einen Blick auf die Erfahrungen der Industrieländer (Japan, Italien und Deutschland). Alle diese Staaten haben niedrige Geburtenraten, aber gute wirtschaftliche Entwicklungsraten. Eine immer größer werdende Wirtschaft kann die ohnehin begrenzten Ressourcen des Planeten zerstören. Wie Sie sich vorstellen können, kann die Bevölkerung nicht für immer wachsen. Die Herausforderung für die Menschen besteht darin, die Wirtschaft zu schützen und gleichzeitig das Bevölkerungswachstum zu regulieren. Dieses Problem sollte nicht ignoriert werden, da der Moment kommen kann, in dem sich die Natur auflehnt. Und das wird viele überraschen.
Inga Kaisina