Die konservative Geschichtswissenschaft schafft ein bestimmtes offizielles Paradigma, das eine Art Axiom in Bezug auf die Vergangenheit des Staates darstellt. Zweifellos spielt die Position der Behörden, der dominierenden Religion in dieser Ausgabe, eine bedeutende Rolle. Wenn wir die Besonderheiten der russischen Staatlichkeit berücksichtigen, verschwinden alle Fragen von selbst. Sie sollten nicht negativ auf eine solche Passage im Vorwort zum Hauptteil des Artikels reagieren. Es genügt, sich daran zu erinnern, wie Peter I. alle Chroniken in die Hauptstadt gebracht und das Verbrennen dieser Dokumente persönlich beobachtet hat. Oder erinnern Sie sich an die große Kaiserin Katharina II., Unter der sich nur die Deutschen mit der russischen Geschichte beschäftigten. Auf dieser Grundlage wird das oben Gesagte begründet.
Schon in der Schule lernen alle Schüler die Ereignisse kennen, die in der Geschichte Russlands zu dunklen Seiten geworden sind - diese Zeit wird als "tatarisch-mongolisches Joch in Russland" bezeichnet. Eine bedeutende Anzahl wissenschaftlicher Arbeiten wurde dieser historischen Periode gewidmet, Filme wurden gedreht, Bücher wurden geschrieben, aber stellen Sie sich vor, dass dies nicht ganz so ist, wie es in der offiziellen Geschichte zu sein scheint, und es gibt sehr interessante Fakten, die ignoriert werden, und manchmal ist ihre Existenz verborgen.
Betrachten wir einige solcher Beweise, die die offizielle Version des tatarisch-mongolischen Jochs in Frage stellen könnten.
1. Khan
An der Spitze jedes einzelnen Fürstentums stand ein Prinz, gefolgt von den Bojaren, die entweder Adelige oder Vertreter der "Oligarchie" waren. Diese Leute fungierten als Sonderrat unter dem Prinzen. Es gab noch eine andere interessante Position: Die Person, die diesen Posten innehatte, war für die Kampfbereitschaft der Truppen verantwortlich und überwachte alle Ereignisse im Zusammenhang mit der Bewegung benachbarter Truppen, stellte den Schutz der Grenzen und Handelswege sicher und war direkt für die Sicherheit des Prinzen und seiner Familie verantwortlich. Während des Krieges ging fast die gesamte Macht in seine Hände über. Der offizielle Titel dieser Person klang - Khan. In einigen Fällen kombinierte der Prinz beide Posten.
Einige Historiker schlagen vor, dass Dschingis Khan nicht sein eigener Name ist, sondern der Name und Titel der Person, die das Land während des Krieges geführt hat. Natürlich gab es viele solcher Menschen in der Geschichte, aber der berühmteste von ihnen war ein Krieger namens Timur. Es ist diese historische Person, an die man sich erinnert, wenn es um Dschingis Khan geht.
Der russische Historiker L. N. Gumilev fand einen Birkenrindenbrief aus dem 13. Jahrhundert. Dieses Dokument war einer Militärkampagne gewidmet. Es ist unmöglich, genau zu bestimmen, um welche Art von Kampagne es sich aufgrund des schlecht erhaltenen Dokuments handelte, aber ein Fragment, das nicht von der Zeit berührt wurde, hat eine Beschreibung des großen Kriegers erhalten, den der Autor des Dokuments Dschingis Khan nennt.
Werbevideo:
Gumilev L. N. In seinem Buch "Das alte Russland und die Große Steppe" gibt es die überlebenden Beschreibungen: "Dieser große Krieger war groß, hatte durchdringende blaue Augen, luxuriöses Haar und einen roten Bart und eine sehr helle Haut." Diese Beschreibung stimmt eindeutig nicht mit dem Auftreten von Vertretern der Völker Zentralasiens überein.
Ein weiterer interessanter Punkt ist das Fehlen einer mündlichen Überlieferung (Legenden, Epen, Märchen) über die Tatsache, dass die Mongolen oder Tataren fast ganz Europa eroberten. So seltsam es auch scheinen mag, aber im Epos dieser Völker wird der große Krieger-Eroberer Dschingis Khan nicht erwähnt.
2. Land Mongolei
Die Mongolei als Staat wurde erst in den 1930er Jahren gegründet und nur, weil die Bolschewiki zu den in der Wüste Gobi lebenden Völkern kamen, die die Nomadenvölker darüber informierten, dass sie Nachkommen großer Krieger waren, die die halbe Welt eroberten. Es ist offensichtlich, dass die friedlichen Bewohner der Wüste sich über eine so scharfe Wendung in ihrem gemessenen Leben freuten und diese Tatsache nicht leugneten.
3. Armee
Die Antwort auf diese Frage ist aufgrund des Fehlens einer bedeutenden Anzahl materieller Denkmäler dieser Zeit ziemlich schwierig. Wenden wir uns jedoch dem kirchlichen Erbe zu. Der heilige Sergius von Radonezh ist als geistlicher Führer der Armee von Dmitry Donskoy bekannt. Auf einer der Ikonen, die den Heiligen darstellen, befinden sich Fragmente seines Lebens. Eines der Fragmente zeigt die Schlacht von Kulikovo und die gebeterfüllte Unterstützung des Mönchs für die Truppen von Dmitry Donskoy. Es ist interessant, dass die Krieger in diesem Fragment auf die gleiche Weise dargestellt werden. Man kann sich auf die Unwissenheit des Ikonenmalers beziehen, aber dieses Bild wurde einige Jahre nach dem Tod des Heiligen gemalt, was einige Verwirrung darüber verursacht, was sein Zeitgenosse schrieb, der solche hochkarätigen Ereignisse der Vergangenheit steuern musste. Was wirklich rätselhaft ist, ist, dass beide Truppen,die auf dem Fragment der Ikone des Mönchs abgebildet sind, treten in die Schlacht und setzen Banner mit dem Antlitz Jesu Christi auf. Ein solches Versehen ist einfach unmöglich. Wie ein Ikonenmaler ein solches Versehen machen könnte, indem er das Antlitz des Erretters über eine Armee heidnischer Feueranbeter darstellt, bleibt ein Rätsel.
Daraus folgt, dass das Bildfragment eher einen Bürgerkrieg als einen Kampf gegen einen äußeren Feind darstellt.
4. Das Auftreten des "Tataren" in den historischen Zeugnissen Westeuropas
Im April 1291 fand auf dem Legnica-Feld eine Schlacht statt. König Heinrich II. Der Fromme wurde während der Schlacht getötet, aber seine Truppen kamen ihrer Aufgabe nach und die Truppen der Tatar-Mongolen wurden zurückgedrängt. In dieser Hinsicht konnte Europa eine Weile ruhig atmen. Von Interesse ist das Grab des ermordeten Monarchen. Es zeigt, wie Heinrich II. Auf dem besiegten Krieger der tatarisch-mongolischen Armee steht. Beachten Sie, dass die besiegte Person slawische Gesichtszüge, einen russischen Streltsy-Kaftan, einen dicken Bart und für slawische Krieger typische Waffen hat.
5. Dokumente
Über dreihundert Jahre lang haben die Tataren-Mongolen Russland ruiniert, Polen, Ungarn und Deutschland erreicht, aber es gibt kein einziges Dokument in der Sprache der Tataren oder Mongolen, das die Existenz eines solchen Staates bestätigen würde. Und es gibt viele Dokumente in slawischer Sprache, was noch mehr Verwirrung stiftet, weil der Staat ohne einen bürokratischen Apparat nicht existieren kann.
6. Es gibt keine Beweise
Es gibt keine Dokumente über das 12. bis 14. Jahrhundert, die die Existenz des Jochs in Russland belegen würden. Ein kleiner Auszug aus dem Gedicht "Das Wort über den Tod des russischen Landes", der praktisch der einzige Beweis ist, sorgt in der wissenschaftlichen Gemeinschaft zunehmend für Verwirrung. Betrachten wir es im Detail: „Oh, das helle Licht und das wunderschön dekorierte russische Land! Sie werden für viele Schönheiten verherrlicht: Sie sind berühmt für viele Seen, verehrte Flüsse und Quellen, Berge, steile Hügel. Sie sind mit allem gefüllt, russisches Land, über den christlich-orthodoxen Glauben! " Es stellt sich jedoch die Frage, wo hier die Tataren erwähnt werden. Wie kann dieses Fragment des Dokuments bezeugen, dass Russland von den Containern erobert wurde? Die Antwort liegt auf der Hand! Dieses Fragment kann nicht verwendet werden, um die Eroberung der Slawen durch die Mongolen zu rechtfertigen.
Zusammenfassend kann man sagen, dass Russland erst nach der Reform des Patriarchen Nikon, die im 17. Jahrhundert stattfand, bis zu diesem Moment als orthodox bezeichnet wurde, also die Antwort auf die Frage, ob sich das mongolische Joch anbietet.
