Nach 1225 kehrte die Krone Jerusalems nicht mehr in das Königreich zurück. Bis 1268 krönte sie das Oberhaupt der Hohenstaufens, der Könige von Sizilien oder im Fall Friedrichs II. Des Kaisers. Dann, zwischen 1269 und 1286, kämpften die zypriotischen Lusignaner und Vertreter der Anjou-Dynastie, die die Herrscher Siziliens und Süditaliens wurden, um das Recht, es zu besitzen. Weder die Hohenstaufens noch die Angevins lebten dauerhaft im Heiligen Land. Sie übertrugen die nominelle Macht auf ihre Vertreter; Tatsächlich wurde das Königreich von einer Oligarchie regiert, unter der die Herren der Templer und Hospitalisten die Hauptrolle spielten. Aber manchmal kam es vor, dass ein westeuropäischer Monarch einen Kreuzzug unternahm und die Kontrolle über die Situation übernahm, wie es Ludwig IX. In den Jahren 1248-1254 tat. Solche Könige wurden von den Orden im Allgemeinen positiv behandelt. Mit Ausnahme von Friedrich P.
Im Jahr 1223 heiratete Jean de Brienne, ein bereits recht alter Mann, seine Tochter Isabella mit dem Kaiser Friedrich P. Isabella starb, nachdem er Zeit hatte, einen Sohn, Konrad, zur Welt zu bringen. Friedrich II., Der keinen Respekt vor seinem Schwiegervater hatte, verbot ihm, ins Heilige Land zurückzukehren, und übernahm die Krone seines kleinen Sohnes. Der Kreuzzug Friedrichs II. Begann unter ungewöhnlichen Umständen, als der Kaiser nach seiner Exkommunikation eine Reise antrat.
Dies störte ihn jedoch nicht. Friedrich landete im Heiligen Land, um Verhandlungen mit seinem "Freund", dem Sultan von Ägypten al-Kamil, aufzunehmen. Am 18. Februar 1229 erhielt Friedrich II. Vom Sultan die Rückkehr Jerusalems, Bethlehems und des Korridors, der diese Städte mit Acra verband. Muslime und Christen haben diese Vereinbarung gleichermaßen schlecht aufgenommen. Wie die meisten örtlichen Barone, angeführt von Jean d'Ibelen, reagierten die militärischen Befehle - die der Papst befahl, dem Kaiser, "einem Verräter und einem Bösewicht", nicht zu helfen - scharf auf die Idee des Kaisers, da sie glaubten, dass es unter den gegenwärtigen Bedingungen unmöglich sein würde, die Heilige Stadt zu verteidigen … Der Tempelorden hatte Friedrich im Allgemeinen etwas vorzuwerfen: Das mit dem Sultan geschlossene Abkommen sah nicht die Rückkehr der Templer in ihre frühere Residenz in Jerusalem vor. Daher waren die Templer und Hospitalisten bei der Krönung Friedrichs II. In der Grabeskirche nicht anwesend. Der englische Historiker Matthew Parisian erwähnte sogar eine Verschwörung, die angeblich durch militärische Befehle zur Tötung Friedrichs organisiert worden war: Anscheinend handelt es sich um eine Erfindung dieses ergebenen Anhängers der Hohenstaufens.
Die Politik beider Militärorden änderte sich jedoch und sie befanden sich allmählich in feindlichen Lagern. 1229 nahm Friedrich die Festung des Schlosses Pelerin in Besitz, die den Templern gehörte. Die Ritter des Tempels reagierten sofort und zwangen den Kaiser, nach Hause zu gehen. Um die Beleidigung zu rächen, griff er das Templerviertel in Acre an. Die Hospitalisten mischten sich nicht ein; Sie akzeptierten sogar Friedrich nach seinem Scheitern. Dies war das erste Zeichen, das eine Annäherung zwischen dem Hospitalorden und dem Kaiser einleitete.
Nach seiner Rückkehr in den Westen schloss Friedrich II. Frieden mit dem Papst. Von diesem Moment an begannen sich die militärischen Befehle mit Zurückhaltung zu verhalten. Die Templer zeigten guten Willen, indem sie sich weigerten, in einem ihrer Häuser in der Grafschaft Tripolis, dem Gegner Friedrichs II., Ballyan d'Ibelena (Jean's Bruder), Schutz zu suchen, "weil sie in den Augen des Volkes des Kaisers nicht schlecht aussehen wollten". Die Vereinbarung zwischen dem Papst und dem Kaiser hielt jedoch nicht lange an. Der Hospitalorden ging zusammen mit den Pisanern an die Seite des Kaisers. Der Orden des Tempels blieb zusammen mit den meisten Baronen und den Städten Genua und Venedig dem Papst treu. 1242 unterstützten die Hospitalisten den Versuch von Friedrichs Vertreter Philangieri, Acra in Besitz zu nehmen, scheiterten jedoch. Als Reaktion darauf belagerten Gegner der Hospitalisten seine Wohnung für sechs Monate. Auch nach dem Tod des Kaisers unterstützten die Hospitalisten seine Nachfolger Konrad, Manfred und Conradin. Sollten wir sie als "Ghibellinen", Anhänger des Kaisers, und die Templer - "Welfen", Anhänger des Papstes, betrachten? So einfach ist das nicht. In ihrer Beziehung zu Friedrich II. Wurden die militärischen Befehle von anderen Motiven geleitet - nämlich nach Ansicht von J. Riley-Smith, Außenpolitik: Der Tempelorden kämpfte für ein Bündnis mit Damaskus gegen Ägypten, während die Hospitalisten einen anderen Standpunkt vertraten und dadurch "objektiv" wurden »Verbündete Friedrichs II. Ich werde später auf diese Frage zurückkommen, wenn ich die Gesamtheit der Beziehung zwischen diesen beiden Ordnungen betrachte. Der Orden des Tempels kämpfte für ein Bündnis mit Damaskus gegen Ägypten, während die Hospitalisten einen anderen Standpunkt vertraten und so zu den "objektiven" Verbündeten Friedrichs II. wurden. Ich werde später auf dieses Thema zurückkommen, wenn ich die Gesamtheit der Beziehung zwischen diesen beiden Ordnungen betrachte. Der Orden des Tempels kämpfte für ein Bündnis mit Damaskus gegen Ägypten, während die Hospitalisten einen anderen Standpunkt vertraten und so zu den "objektiven" Verbündeten Friedrichs II. wurden. Ich werde später auf diese Frage zurückkommen, wenn ich die Gesamtheit der Beziehung zwischen diesen beiden Ordnungen betrachte.
Die Templer und Hospitalisten, die über die Unterstützung Friedrichs II. Geteilt waren, konnten sich dank des französischen Königs Ludwig IX. Vorübergehend versöhnen. Die Beziehung zu ihm war gleichzeitig herzlich und unruhig. Ludwig IX. Besaß die Mentalität eines westlichen Kreuzfahrers und war den Puleins misstrauisch, und die Befehle nahmen manchmal Positionen ein, die ihren Ansichten sehr nahe kamen. Die militärischen Befehle erkannten leicht die Autorität des Königs von Frankreich. In Zypern diskutierte Ludwig IX. Mit den Meistern des Tempels und des Krankenhauses einen weiteren Aktionsplan. Sie luden ihn ein, mit den inneren Widersprüchen der muslimischen Welt zu spielen. Ludwig IX. Weigerte sich rundweg: Er wird nicht mit Ungläubigen verhandeln! Dann bat er die Befehle, auch alle Beziehungen zu ihnen abzubrechen. Es ging um allgemein anerkannte, langjährige und gut etablierte Kontakte, die anschließend fortgesetzt werden. Trotzdem gehorchten die Befehle - obwohlim Allgemeinen würden sie ihre übliche Diplomatie nicht aufgeben.
Ludwig IX. Wurde besiegt und gefangen genommen, für seine Freiheit musste er ein Lösegeld zahlen, dann verbrachte er vier Jahre in Acre. Er war gezwungen, sich zu versöhnen und Verhandlungen mit den Ungläubigen aufzunehmen. Mangelndes Verlangen hinderte ihn jedoch daran, die Fehde zwischen Damaskus und Ägypten zu nutzen. Er zeigte keine militärische oder politische Initiative und verließ das Heilige Land, nachdem er zuvor einen Waffenstillstand geschlossen hatte, der den Muslimen einen günstigen Status quo sicherte. In diesem Zusammenhang kam es zu der Kluft zwischen dem König und den Templern, über die Jean de Joinville berichtet:
Bruder Hugh de Jouy, Marschall des Ordens des Tempels, wurde vom Meister des Ordens zum Sultan von Damaskus geschickt, um ein großes Grundstück des Ordens zu verhandeln, von dem die Hälfte vom Sultan beansprucht wurde. Die Bedingungen wurden akzeptiert, aber bis zur Zustimmung des Königs verschoben. Bruder Hugo brachte den Emir des Sultans von Damaskus und den Vertragstext mit …
Werbevideo:
Der König tadelte den Meister des Tempelordens, weil er ohne sein Wissen Verhandlungen aufgenommen hatte. Er forderte eine Antwort. In Gegenwart der ganzen Armee …
Der Meister des Tempelordens ging zusammen mit der gesamten Gemeinde ohne Hose durch das Lager. Der König befahl dem Meister und dem Boten des Sultans, sich vor ihn zu setzen, und sagte laut: "Meister, sagen Sie dem Botschafter des Sultans, dass er Sie gezwungen hat, einen Vertrag mit ihm zu schließen, ohne es mir zu sagen, und deshalb nehmen Sie alle Ihre Versprechen weg." Der Meister nahm den Vertrag und übergab ihn dem Emir. Er fügte hinzu: "Ich gebe Ihnen den Vertrag, den ich schlecht ausgearbeitet habe, und er bedrückt mich."
Die Templer auf ihren Knien sollten öffentliche Reue bringen, und der König forderte, dass Hugh de Jouy aus dem Heiligen Land vertrieben wird. Hugo de Jouy wurde zum Meister von Katalonien befördert, aber Renaud de Vichier blieb auf seinem Posten als Meister des Ordens. Dieser Vorfall weist keineswegs auf eine tiefe Feindseligkeit hin, die Ludwig IX. Dem Tempelorden entgegengebracht haben könnte. Ein Beweis dafür ist die Tatsache, dass zum Zeitpunkt der Rückkehr des Königs vom Kreuzzug seine Flotte von einem Templer kommandiert wurde. Dieses Ereignis zeigt jedoch deutlich das Bestehen von Widersprüchen zwischen königlicher Macht - episodisch oder fern (im Fall von Ludwig IX. Handelt es sich um De-facto-Macht) - und einflussreichen Gruppen, die gut organisiert und unabhängig sind und ihre eigene diplomatische und militärische Politik verfolgen.
1268 verließen die Hohenstaufens schließlich die historische Szene. Conradin, der in der Schlacht von Tagliacozzo vom Bruder Ludwigs IX., Karl von Anjou, besiegt wurde, wurde hingerichtet: Das Königreich Jerusalem verlor seinen König. Es sollte entweder das Königreich mit Zypern vereinen oder Karl von Anjou auf den Thron einladen. Die Pläne, den zypriotischen Souverän auf den Thron zu berufen, warfen ein ziemlich heikles Thema auf: Tatsache ist, dass es zwei Zweige der zyprischen Dynastie gab - einer wurde von Hugo von Zypern vertreten, der andere - Maria, die Frau des Fürsten von Antiochien. Die Hospitalisten bevorzugten die ersteren, und die Templer bevorzugten die letzteren. Hugo setzte sich durch und erhielt 1269 die Krone der Jerusalemer Könige. 1277 verließ der König Acre, irritiert über das Verhalten der Militärorden, insbesondere des Tempelordens. Er schrieb an den Papst, dass er "das Land aufgrund der Befehle des Tempels und des Krankenhauses" nicht mehr regieren könne.
Maria von Antiochia verkaufte jedoch ihre Rechte auf den Thron an Karl von Anjou. Der Orden des Tempels unterstützte ihn auf die stärkste Weise. Guillaume de Beauje, der 1273 Ordensmeister wurde, hatte familiäre Beziehungen zur Angevin-Dynastie und 1271-1273. war der Lehrer der Provinz Apulien. Im Heiligen Land trat er als engagierter Verfechter der Interessen des Angevin-Hauses auf. Unter Guillaumes Führung widersetzte sich der Tempelorden jeglichen Versuchen, sich von Zypern aus einzumischen. Acre sprach sich für Charles, Tyrus und Beirut aus - für den König von Zypern. Der Titel König von Jerusalem wurde immer bedeutungsloser und tröstete immer noch die Eitelkeit der westlichen Dynastien: Der katalanische Ramon Muntaner betont neidisch, dass Karl von Anjou sich "der Gouverneur des gesamten überseeischen Landes und der oberste Herrscher aller im Ausland lebenden Christen und die Befehle des Tempels, des Krankenhauses und der Deutschen" nannte. …Darüber hinaus hegte Karl von Anjou einen ehrgeizigen Traum der internationalen Politik im gesamten Mittelmeerraum, der sich auf Süditalien, Morea und das Königreich Jerusalem stützte.
Militärische Befehle stellten ihre Macht in den Dienst der Könige, für die das Heilige Land nur eine der vielen Arenen ihrer Aktivitäten war (Ludwig IX. War eine Ausnahme). Aber alle seine Bemühungen waren vergebens: Könige kamen und gingen, und sie blieben. Selbst wenn sie wollten, würden sich die Befehle zwar nicht von den groß angelegten Ostmanövern Friedrichs II. Oder Karls von Anjou fernhalten können. Ebenso konnten sie sich den Intrigen des syrisch-palästinensischen Adels oder der italienischen Kolonien nicht entziehen.
In einem Strudel von Intrigen
Von den vielen Beispielen, die wir kennen, zeigen zwei besonders deutlich, wie sich militärische Befehle, die zunächst in den Streit anderer Menschen verwickelt waren, als Teilnehmer an echten privaten Kriegen herausstellten.
Große italienische Hafenstädte haben im Osten weiter gestritten - insbesondere Genua und Venedig, die überall an Land und auf See gegeneinander kämpften. In Acre besaß jeder von ihnen ein Viertel, eine Kolonie oder einen Handelsposten, die in Bezug auf die politischen und religiösen Autoritäten des Königreichs eine weitgehende Autonomie besaßen. Diese in der Nähe des Hafens gelegenen Viertel grenzten an die Besitztümer der Militärorden.
Eines schönen Tages, um 1250, brach im Heiligen Land der Konflikt zwischen Genua und Venedig aus: Der Grund dafür war das Haus des Klosters St. Sava, das dem Abt gehörte und auf einem Hügel im genuesischen Viertel lag. Diese Höhe war von strategischem Interesse, da sie den Weg vom venezianischen Viertel zum Hafen kontrollierte. Die Genuesen wollten dieses Haus vom Abt kaufen. Die Venezianer beschlossen, sie mit allen verfügbaren Mitteln zu entmutigen. Anfangs hatten die Genuesen den Vorteil, aber 1256 starteten die Venezianer eine heftige Gegenoffensive. Sie schlossen ein Bündnis mit Pisa und sammelten eine große Flotte, die den Hafen von Acre und das genuesische Viertel angriff und ihm erheblichen Schaden zufügte. Die Situation nahm eine neue Wendung, da aufgrund von Intrigen und Allianzen zwei Lager gebildet wurden: einerseits Venedig, ein Teil des örtlichen Adels und die Gerichtsvollzieher des Königreichs von Jean d'Ibelen,einige Bruderschaften lateinischer Kaufleute von Acre sowie Kaufleute aus Marseille und der Provence; Außerdem wurden die Venezianer vom Fürsten von Antiochia unterstützt. Auf der anderen Seite wurde Genua von der genuesischen Familie Embriachi unterstützt, der die Señoria Jebaila, Senor Thira, Philippe de Montfort, der Hauptvertreter der Hohenstaufens im Osten, Katalanen und Handelsbruderschaften von Acre gehörten, zu denen syrische Christen aus der lokalen Bevölkerung gehörten. Diese beiden Lager wurden zu Parteien, als die Königin von Zypern im Heiligen Land ankam, um die Herrschaft über das Königreich zu erlangen. Venedig und seine Verbündeten unterstützten sie, während Genua im Gegenteil die Interessen von Konradin, dem jungen Erben der Hohenstaufens, verteidigte. Vor dem Hintergrund des Kampfes zwischen Venedig und Genua flammte die Feindschaft zwischen den Welfen und den Ghibellinen wieder auf. Die Venezianer wurden vom Fürsten von Antiochia unterstützt. Auf der anderen Seite wurde Genua von der genuesischen Familie Embriachi unterstützt, der der Lord Jebaila, der Lord von Thira, Philippe de Montfort, der Hauptvertreter der Hohenstaufens im Osten, die Katalanen und Handelsbruderschaften von Acre gehörten, zu denen syrische Christen aus der lokalen Bevölkerung gehörten. Diese beiden Lager wurden zu Parteien, als die Königin von Zypern im Heiligen Land ankam, um die Herrschaft über das Königreich zu erlangen. Venedig und seine Verbündeten unterstützten sie, während Genua im Gegenteil die Interessen von Konradin, dem jungen Erben der Hohenstaufens, verteidigte. Vor dem Hintergrund des Kampfes zwischen Venedig und Genua flammte die Feindschaft zwischen den Welfen und den Ghibellinen wieder auf. Die Venezianer wurden vom Fürsten von Antiochia unterstützt. Auf der anderen Seite wurde Genua von der genuesischen Familie Embriachi unterstützt, der der Lord Jebaila, der Lord von Thira, Philippe de Montfort, der Hauptvertreter der Hohenstaufens im Osten, die Katalanen und Handelsbruderschaften von Acre gehörten, zu denen syrische Christen aus der lokalen Bevölkerung gehörten. Diese beiden Lager wurden zu Parteien, als die Königin von Zypern im Heiligen Land ankam, um die Herrschaft über das Königreich zu erlangen. Venedig und seine Verbündeten unterstützten sie, während Genua im Gegenteil die Interessen von Konradin, dem jungen Erben der Hohenstaufens, verteidigte. Vor dem Hintergrund des Kampfes zwischen Venedig und Genua flammte die Feindschaft zwischen den Welfen und den Ghibellinen wieder auf.der Hauptvertreter der Hohenstaufens im Osten, der Katalanen und der Handelsbruderschaften von Acre, zu denen syrische Christen aus der lokalen Bevölkerung gehörten. Diese beiden Lager wurden zu Parteien, als die Königin von Zypern im Heiligen Land ankam, um die Herrschaft über das Königreich zu erlangen. Venedig und seine Verbündeten unterstützten sie, während Genua im Gegenteil die Interessen von Konradin, dem jungen Erben der Hohenstaufens, verteidigte. Vor dem Hintergrund des Kampfes zwischen Venedig und Genua flammte die Feindschaft zwischen den Welfen und den Ghibellinen wieder auf.der Hauptvertreter der Hohenstaufens im Osten, der Katalanen und der Handelsbruderschaften von Acre, zu denen syrische Christen aus der lokalen Bevölkerung gehörten. Diese beiden Lager wurden zu Parteien, als die Königin von Zypern im Heiligen Land ankam, um die Herrschaft über das Königreich zu erlangen. Venedig und seine Verbündeten unterstützten sie, während Genua im Gegenteil die Interessen von Konradin, dem jungen Erben der Hohenstaufens, verteidigte. Vor dem Hintergrund des Kampfes zwischen Venedig und Genua flammte die Feindschaft zwischen den Welfen und den Ghibellinen wieder auf.junger Erbe der Hohenstaufens. Vor dem Hintergrund des Kampfes zwischen Venedig und Genua flammte die Feindschaft zwischen den Welfen und den Ghibellinen wieder auf.junger Erbe der Hohenstaufens. Vor dem Hintergrund des Kampfes zwischen Venedig und Genua flammte die Feindschaft zwischen den Welfen und den Ghibellinen wieder auf.
Anfangs waren die militärischen Befehle vorsichtig; dann wurden sie in die Schlacht verwickelt und natürlich auf die Seite der rivalisierenden Lager. Laut Gerard de Montreal - normalerweise der gut informierte Autor der Chronik, die normalerweise als Chronik des Tyrianischen Templers bezeichnet wird - versuchten die Templer- und Hospitalistenorden zunächst, die Rolle der Vermittler zu spielen, und waren dann gezwungen, die gegnerischen Seiten zu trennen. Sie haben es nicht geschafft. Damals sprachen sich die Hospitalisten für Genua aus, und wie Gerard uns erzählt …
Den Venezianern und Pisanern wurde geraten, sich mit dem Meister des Tempelordens, Toms Bruder Berard, zu treffen, der im Begriff war, in das Haus der Ritter von St. zu ziehen. Lazarus, um sich von den begonnenen Schlachten und den schießenden Steinwerfern fernzuhalten, denn das Haus des Tempels befand sich in der Nähe des Hauses der Pisaner.
War Gerard de Montreal voreingenommen? Verschönerte er die Position der Templer?
Die Templer vergaßen sehr schnell ihre Zurückhaltung, und der Orden stand auf der Seite Venedigs. Im Frühjahr 1258 plante Genua einen entscheidenden Schlag: Die Flotte sollte den Hafen blockieren, während der Verbündete Philippe de Montfort mit Hilfe der Hospitalisten in die Stadt einbrechen wollte. Die venezianische Flotte von Lorenzo Tiepolo griff jedoch die genuesischen Schiffe an. Um die Invasion von Montfort vom Land aus zu verhindern, wandten sich Venedig und Pisa an den Tempelorden, um Hilfe zu erhalten:
Der Meister versprach, ihnen Brüder und andere Menschen zu Fuß und zu Pferd zu geben, die ihre Straßen und Häuser bewachen würden, während die Schlacht auf See weiterging. Und sie taten alles, wie er sagte … Die Brüder bestiegen ihre Pferde, und die Turcopolas und andere machten sich mit erhobenem Banner auf den Weg, um zwei Straßen der Pisaner und Venezianer zu bewachen.
Der Sieg der Venezianer war vollständig. Wenig später rächten sich die Genuesen, aber in Konstantinopel.
Unnötig zu erwähnen, dass der "Krieg der heiligen Save" in den Beziehungen zwischen den Orden spürbare Spannungen verursachte, die jedoch nicht den Punkt der gegenseitigen Ausrottung erreichten, wie Matthäus von Paris fälschlicherweise behauptet.
1276 wurde der Tempelorden in eine weitere Intrige verwickelt - den Konflikt zwischen Lord Jebaila und seinem Bruder. Senor Jebaila kam nach Acre, um Mitglied des Tempelordens zu werden und seine Hilfe in Anspruch zu nehmen. Als er nach Jebail zurückkehrte, nahm er das Land seines Bruders in Besitz und griff den Grafen von Tripolis, Bohemond VII, an, der die gegnerische Seite unterstützte. Señor Jebail wurde von dreißig Templern unterstützt. Der Graf blieb nicht verschuldet und befahl, „das Haus des Tempels in Tripolis abzureißen … Als der Meister des Tempels davon erfuhr, rüstete er Galeeren und andere Schiffe aus und machte sich auf den Weg nach Jebail, um eine große Abteilung von Brüdern mit ihm zu führen. Er ging nach Jabaila nach Tripolis und belagerte es viele Tage lang … . Die Templer eroberten mehrere Festungen und besiegten den Grafen zweimal, bevor sie wiederum in Sidon besiegt wurden. Um die drei Protagonisten dieses Bürgerkriegs zu versöhnen, unter dem die legitime Autorität gelitten hat,Die Macht des Grafen von Tripolis, die auf die Rolle eines Extra reduziert wurde, erforderte die Intervention der Hospitalisten, die immer die Familie der Herren von Jebail unterstützten.
Allgemeiner Überblick über die Beziehungen zwischen militärischen Orden
Traditionell widersetzt sich die Geschichtsschreibung einander und gibt den Stempel wieder, der mit der leichten Hand von Matthäus von Paris verbreitet wurde: Die Rivalität der Orden war die Ursache aller Katastrophen und des endgültigen Todes der lateinischen Staaten. Von den modernen allgemeinen Studien ist nur ein Kapitel diesem Thema in der Geschichte der Hospitalisten gewidmet, das von J. Riley-Smith geschrieben wurde. Meiner Meinung nach sollten einige Interpretationen dieses Autors jedoch mit Vorsicht betrachtet werden.
Zunächst stellt Riley-Smith zu Recht fest, dass die Zusammenarbeit zwischen den Orden die Regel war und Streitigkeiten die Ausnahme waren: Übrigens kennen wir Streit aus Vereinbarungen, die darauf abzielen, sie zu beenden. Betrachten Sie die Vereinbarung von 1262, in der sich die beiden Orden verpflichtet haben, alle ihre Eigentumsstreitigkeiten im gesamten lateinischen Osten beizulegen. Organisatorisch gab es Bestimmungen, die die Zusammenarbeit zwischen den Templern und den Hospitalisten begünstigten. Daher war es sowohl den Templern als auch den Hospitalisten verboten, Brüder aufzunehmen, die aus einem anderen Orden geflohen oder vertrieben worden waren. Die Charta des Tempelordens sah vor, dass, wenn die Brüder in ihrem "Haus … sind, niemand ohne Erlaubnis eintreten darf, weder von den Laien noch von den Geistlichen, es sei denn, sie wohnen in der Nähe des Hauses des Krankenhausiers." In ähnlicher Weise wurde der Templer im Kampf von seinem Trupp abgeschnitten und allein gelassen. Da er nicht unter dem Banner seines Ordens stehen konnte, musste er "zum ersten Banner des Krankenhauses oder der Christen gehen, wenn sie in der Nähe sind".
In der Praxis zwang eine gemeinsame Berufung die Befehle zur Zusammenarbeit. Sie gaben alle ihre Bestrebungen, Disziplin und Professionalität für die Sache der Kreuzzüge. Sie wussten, wie sie ihre Streitigkeiten vor dem Feind vergessen konnten. Während des dritten Kreuzzugs arbeiteten sie gut im militärischen Bereich, obwohl sie politisch durch Unterschiede gespalten waren. Sie bewegten sich abwechselnd in der Avantgarde und Nachhut der Kolonne unter der Führung von König Richard. In neun von zehn Fällen sprechen Quellen dieser Zeit im Allgemeinen von ihnen - ob es sich um Lob oder Tadel handelt.
Wie die Beispiele in den vorhergehenden Kapiteln zeigen, befanden sich die Befehle jedoch manchmal in einem dramatischen Konfliktzustand. J. Riley-Smith bietet hierfür zwei Erklärungen an: Die beiden Ordnungen hielten sich unterschiedlich an unterschiedliche Konzepte der königlichen Macht im Heiligen Land und verfolgten darüber hinaus keine gemeinsame Außenpolitik.
Kann man argumentieren, dass die Hospitalisten Royalisten und die Templer Anhänger der Barone waren? Diese Annahme bedarf der Klärung. Ist es fair, von Antiochia zu sprechen, die Royalisten der Hospitalisten nur deshalb in Betracht zu ziehen, weil sie (zusammen mit den französisch-armenischen Baronen) Raimund Rupen und die Templer - die Baronialpartei - unterstützten, seit sie Bohemond von Tripolis auf den Thron eingeladen haben? Sprechen Sie über das Bündnis Antiochia-Kilikien gegen das Bündnis Antiochia-Tripolis? Ist es Royalismus, den Hohenstaufens treu zu bleiben, obwohl außer Friedrich II. In den Jahren 1228-1229 keiner von ihnen in ihrem Königreich erschien? Unter diesem Gesichtspunkt war auch der Tempelorden, der später Karl von Anjou unterstützte, royalistisch. Nein, die Befehle der Tempelritter und des Hospitalisten stritten sich nicht um königliche Macht, sondern um bestimmte Persönlichkeiten. Vielleicht,Die Hospitalisten waren mehr um die Legitimität des Herrschers besorgt: Raimund Rupen und Conradin waren legitime Souveräne, während die Templer sich weniger Sorgen um die rechtliche Seite der Sache machten. Aber in keinem Fall können wir die Templer als Verbündete der "Feudalherren" und die Hospitalisten als Unterstützer einer starken königlichen Macht betrachten.
Die Unterschiede auf dem Gebiet der Außenpolitik waren zwar völlig real, aber nur in einem bestimmten Zeitraum von Bedeutung. Die Templer und Hospitalisten waren sich einig, dass sie realistisch waren und das Kräfteverhältnis berücksichtigten. Dieses Verhältnis wurde jedoch unterschiedlich bewertet. Sie demonstrierten dies wiederholt und rieten die Kreuzfahrer von der einen oder anderen militärischen Aktion ab. Es wäre jedoch zu schematisch, die Pro-Damaskus-Politik der Templer und die pro-ägyptische Politik der Hospitalisten gegenüberzustellen: 1217 und 1248. Beide Orden wählten einstimmig Ägypten als Ziel der Kreuzfahrer. 1305 riet der Großmeister der Hospitalisten erneut zu einem Angriff auf Ägypten. Aber zwischen 1239 und 1254. Die Frage der Allianzen trennte die beiden Orden in verschiedene Lager. Die von Friedrich II. Für zehn Jahre geschlossene Vertragslaufzeit endete 1239. Unter der Führung von Thibault von Navarra wurde ein neuer Kreuzzug organisiert: Bis zu welchem Punkt sollte er geleitet werden? Damaskus und Ägypten konkurrierten zu dieser Zeit miteinander, es war notwendig, einen Feind und einen Verbündeten zu wählen. Thibault traf nie seine Wahl und beschloss, zuerst Ägypten und dann Damaskus anzugreifen. Natürlich beachtete er den Rat der Lateinamerikaner des Ostens und die Befehle nicht. Das Ergebnis war eine unrühmliche Niederlage in Gaza, deren Verantwortung natürlich den militärischen Befehlen übertragen wurde, obwohl sie absolut nichts damit zu tun hatten. Das Ergebnis war eine unrühmliche Niederlage in Gaza, deren Verantwortung natürlich den militärischen Befehlen übertragen wurde, obwohl sie absolut nichts damit zu tun hatten. Das Ergebnis war eine unrühmliche Niederlage in Gaza, deren Verantwortung natürlich den militärischen Befehlen übertragen wurde, obwohl sie absolut nichts damit zu tun hatten.
Wenn das Krankenhaus und der Tempel
Und die Ritterbrüder gaben ein Beispiel
Ich werde unseren Leuten helfen.
Unsere tapfere Kavallerie
Ich wäre nicht gefangen genommen worden …
So schrieb Philip de Nanteuil, der von Ägyptern gefangen genommen wurde. Wieder einmal spielte der Antagonismus zwischen den "Pulen" und den Kreuzfahrern eine Rolle: Die Weisheit der Befehle wurde als Schwäche angesehen.
Die Templer kämpften für ein Bündnis mit Damaskus und die Hospitalisten mit Kairo. Und es geht nicht um das traditionelle Bündnis mit Damaskus, das seit langem seine Macht verloren hat, nicht um private Interessen, weil der Besitz der Orden überall war. Und wie immer trat der Tempelorden, der ein Bündnis mit Damaskus anstrebte, an die Seite der meisten Barone des Heiligen Landes, während die Hospitalisten, die sich für ein Bündnis mit Ägypten entschieden hatten, automatisch dem Lager von Friedrich P. beitraten. Zuerst setzte sich der Tempelorden durch: Damaskus kehrte Safed und Beaufort zu ihm zurück … Die größeren Herren machten eine Vergeltungsmaßnahme und wandten sich an Kairo. Die großzügigen Versprechen zahlten sich mit Zinsen aus, und zusätzlich zu den Burgen von Safed und Beaufort, die Ägypten umso leichter abgab, als sie nicht unter seiner Kontrolle standen, empfingen die Franken erneut Ascalon und erreichten die Freilassung der Christen, die in Gaza gefangen genommen wurden. Philip Novarsky beschreibt den Verlauf der Ereignisse wie folgt:
Dieser Waffenstillstand (mit Damaskus) wurde durch den Willen des Ordens des Tempels ohne Zustimmung des gastfreundlichen Ordens des hl. John. Daher bemühten sich die Hospitalisten erneut darum, dass der Sultan von Babylon (Kairo) einen Waffenstillstand mit der christlichen Seite abschloss. Und der König von Navarra und viele Pilger bürgten dafür, dass sie den Eid, den sie dem Sultan von Damaskus geleistet hatten, nicht mehr einhalten würden.
Der Orden der Hospitalisten nutzte diesen Erfolg im Interesse ihrer Propaganda: In einer überfüllten Straße in Acre, in der Nähe der Residenz des Ordens, platzierten sie einen riesigen Grabstein, der ihrem 1242 verstorbenen Bruder Pierre de Vielebrid gewidmet war. Die Inschrift auf der Platte besagte, "dass zu dieser Zeit der Graf von Montfort zusammen mit anderen französischen Baronen aus seiner ägyptischen Gefangenschaft befreit wurde und Richard, Earl of Cornwall, die Burg von Ascalon wiederaufbaute" (Richard übernahm von Thibault von Navarra).
1243 unternahmen die Hospitalisten und der kaiserliche Gouverneur Filangieri einen erfolglosen Versuch, die Kontrolle über Acra zu erlangen, was mit dem Todesstoß ihrer Außenpolitik übereinstimmte. Im folgenden Jahr unterzeichnete der Tempelorden einen echten Friedensvertrag mit Damaskus, und die Hospitalisten mussten sich abfinden. Die ägyptische Armee hat jedoch im Bündnis mit dem gewaltigen Stamm der Khorezmianer den Lateinern in Forbia (17. Oktober 1244) eine schreckliche Niederlage zugefügt, die ohne eine Spaltung der muslimischen Welt das zweite Khattin geworden wäre.
Die letzten Versuche, alliierte Beziehungen zu Damaskus aufzubauen, erfolgten trotz der Einreichung des Tempelordens während des Kreuzzugs von Saint Louis. Aber der energische Mamluk Sultan Baybars, der die muslimische Welt vereinte, beseitigte das Problem. Von nun an war die gegenwärtige Politik kein Stolperstein mehr zwischen den Templern und den Hospitalisten.
Schließlich konnten beide Orden die Möglichkeit von Konflikten erheblich einschränken: Infolgedessen behielten sie ein Minimum an Solidarität miteinander. Richtig, zu Beginn des XIV. Jahrhunderts. Sie nahmen wieder in feindlichen Lagern am Kampf um das zypriotische Königreich teil. Der Großmeister des Ordens der Hospitalisten zeigte jedoch während der Verhaftung der Templer im Jahr 1307 bemerkenswerte Zurückhaltung. Natürlich tat er nichts, um ihnen zu helfen, aber es gab keinen einzigen Hospitalisten unter den Anklägern des Ordens des Tempels.
Dies löste jedoch nichts: Die "Schöpfer der öffentlichen Meinung" in Westeuropa waren mehr von den Unterschieden der Ordnungen als von ihrer Solidarität angezogen.
Nikolay Syromyatnikov
