Es ist manchmal sehr schwer zu verstehen, dass wir nur ein scheinbares Bild vor uns haben. Man muss nicht nur verstehen, dass etwas nicht stimmt, sondern auch erraten, wie alles in der Realität aussieht. Natürlich ist nicht jeder dazu in der Lage. Um dies zu tun, müssen Sie eine sehr selbstbewusste Person sein. Es besteht ein großes Risiko, viele Jahre des Lebens zu verschwenden, um nach Beweisen zu suchen, die es nicht gibt. Aber Ehre ist auch großartig.
Aber auf der Suche nach der Wahrheit, neuen Naturgesetzen, kann etwas völlig Gegenteiliges passieren. Fangen wir von weitem an.
Stellen Sie sich einen Zug vor, der genau so lang ist wie der Bahnsteig, auf dem wir stehen. Wir konnten das sehen, während der Zug am Bahnsteig war. Jetzt fährt der Zug zurück und fährt 3-4 Kilometer vom Bahnsteig weg. Danach beschleunigt es und fliegt mit voller Geschwindigkeit an uns vorbei. Wir wussten, dass dies passieren würde, und sobald die Hinterkante des Zuges mit der Hinterkante des Bahnsteigs ausgerichtet war, machten wir an dieser Kante ein Foto des Zuges und des Bahnsteigs. Wir schauen uns das Foto an und sehen, dass der Zug etwas kürzer als der Bahnsteig ist. Wir alle kennen Einsteins Relativitätstheorie und werden von diesem Ergebnis nicht überrascht sein. Wir werden jedoch gebeten, die Frage zu beantworten: Ist diese Beobachtung offensichtlich oder real?
- Entschuldigung, reden wir über das, was wir alle gesehen haben oder was wir auf dem Bild sehen?
- Natürlich nur über das, was wir auf dem Bild sehen.
- Ich denke, wenn wir über ein Foto sprechen, dann ist diese Beobachtung natürlich gültig. Die Kamera kann nicht lügen und nichts kann ihr scheinen. Was die Kamera sieht, ist echt.
Wenn diese Frage so einfach und auf diese Weise beantwortet werden könnte, hätten wir mit Hilfe einer Reihe von Fotografien innerhalb eines Tages bewiesen, dass Kopernikus falsch war und dass sich die Sonne um die Erde dreht. Leider sieht die Kamera sehr oft das Gleiche wie wir. Er kann nicht anders, als das Scheinbare vom Wirklichen zu unterscheiden.
Um nicht in theoretischen Fragen verwirrt zu werden, die sich als sehr schwierig herausstellen können, werden wir zur Beantwortung dieser Frage ein Gedankenexperiment gemäß Artikel [1] durchführen.
Werbevideo:
Stellen Sie sich zwei gleich große gleichseitige flache Dreiecke ABC und A1B1C1 vor. Die Ebenen der Dreiecke befinden sich in einem Abstand R von der gemeinsamen (festen) Drehachse, um den sie sich unabhängig voneinander drehen können. In der Ausgangsposition liegen die Dreiecke in derselben Ebene, die Linien AB und B1A1 sind parallel, berühren sich (fast) und die Punkte C und C1 liegen einander gegenüber (Abb. 1).
Zahl: 1. Die Startposition der gleichseitigen Dreiecke. Die Seiten AB und B1A1 sind parallel zueinander und berühren sich (die deutlich gezeigte Lücke zwischen ihnen fehlt tatsächlich). In der Ausgangsposition können sich die Dreiecke in die durch die Pfeile angezeigten Richtungen bewegen. AB = B1A1.
Wir werden diese Dreiecke drehen. Die Richtung ihrer anfänglichen zukünftigen Bewegung stimmt mit der Richtung der Linien AB und B1A1 überein und wird durch Pfeile angezeigt. Der Radius R ist sehr groß (astronomisch).
Wir werden alle Eckpunkte der Dreiecke mit den gleichen vorsynchronisierten Uhren ausstatten, und das Dreieck ABC auch mit Beobachtern mit einer Kamera (wir werden Beobachter auf die gleiche Weise mit der Bezeichnung der Punkte bezeichnen, an denen sie sich befinden) und beginnen, beide Dreiecke mit der gleichen Beschleunigung in entgegengesetzte Richtungen zu drehen. (Die Richtung der Anfangsbewegung ist in Fig. 1 durch Pfeile gezeigt.) Wenn eine bestimmte zuvor vereinbarte Lineargeschwindigkeit v / 2 erreicht ist, stoppt die Beschleunigung und beide Dreiecke drehen sich weiter mit der gleichen Winkelgeschwindigkeit. Eines Tages, nach einer sehr langen Zeitspanne, wird die gerade Linie AB wieder mit der geraden Linie B1A1 an derselben Stelle im Raum zusammenfallen, von der aus ihre Bewegung begann. In diesem Moment machen alle Beobachter Bilder von beiden Dreiecken (der Beobachter am Punkt C macht im Moment ein Bildwenn er sieht, dass die Linie AB wieder mit der Linie B1A1 zusammenfällt). Die Beobachter A, B und C sind in Abb. 1 dargestellt. Aus Sicht dieser Beobachter ist das Dreieck A1B1C1 ein sich bewegendes Koordinatensystem, das sich mit einer Relativgeschwindigkeit v bewegt. (Für einen ausreichend kurzen Zeitraum kann die Bewegung der Dreiecke als geradlinig betrachtet werden.)
Zahl: 2.
In Abb. 2 ist eine Momentaufnahme von Beobachter C. Auf seinem Foto stimmen die geraden Linien AB mit B1A1 überein, die Taktwerte an den Punkten A, B, B1 und A1 stimmen überein. Es ist natürlich. Zu Beginn der Reise erhielten unsere Dreiecke synchronisierte Uhren und bewegten sich jederzeit mit der gleichen Geschwindigkeit, jedoch nur in eine andere Richtung. Es ist natürlich anzunehmen, dass der Zeitablauf und die mögliche Längenänderung nicht von der Bewegungsrichtung abhängen. Die Uhr am Punkt C1 bleibt zurück und Punkt C1 selbst wird zurückgeschoben. Dies liegt daran, dass Licht von Punkt C1 länger dauert als von Punkt A, B, B1 und A1. Aber was bei C1 passiert, ist für unsere Erfahrung irrelevant. Wir interessieren uns nur für gerade Linien AB und B1A1.
Zahl: 3.
In dem Bild von Punkt A (Fig. 3) ist die Gerade B1A1 kürzer als die Gerade AB. Aber aus dem Bild in Abb. 2 Wir wissen bereits, dass es uns nur so erscheint: Während das Licht von Punkt A1 zu Punkt A ging, erreichte Punkt A1 Punkt B.
Zahl: 4.
In dem Bild von Punkt B (Fig. 4) ist die Gerade A1B1 länger als die Gerade BA. Aber aus dem Bild in Abb. 2 wissen wir wieder, dass es uns nur so erscheint: Während das Licht von Punkt B1 zu Punkt B ging, erreichte Punkt B1 Punkt A und die Uhr am Punkt B1 stimmte mit der Uhr am Punkt A überein.
Also haben wir 3 Bilder gemacht und 3 verschiedene Ergebnisse erzielt. Das ist aber nicht überraschend. Es ist alles die Schuld der Zeit, die benötigt wird, um zur Kamera zu gelangen. Nur Schnappschuss 2 bestätigte die vorhergesagten Ergebnisse unseres allgemein sehr häufigen Experiments. Aber hier kommt das Licht im gleichen Zeitraum von den gewünschten Punkten zur Kamera, und daher gibt es keine sichtbaren Verzerrungen.
In Artikel [1] wurde dieses Gedankenexperiment nur durchgeführt, um zu zeigen, in welcher großen Pfütze A. Einstein mit seiner "Relativitätstheorie" [2] saß. Es ist ziemlich offensichtlich, dass Bild 3 das Ergebnis, das Einstein zu Beginn seines Artikels über „Epochen“erzielt hat, qualitativ wiederholt. Das Ergebnis ist nur ersichtlich.
Einstein könnte an dieser Stelle in seinem Artikel sagen: Lassen Sie uns beweisen, dass dies ein echtes Ergebnis ist, kein offensichtliches. Aber um dies zu sagen, musste er zumindest annehmen, dass vielleicht in seinen Berechnungen nicht alles so klar ist, wie es ihm schien. Hatte er Grund zu der Annahme, dass er ein offensichtliches und kein reales Bild des Phänomens berechnet hatte?
Es gab vielleicht nur einen solchen Grund. Er bekam ein Ergebnis, das niemand vor sich hatte. Er musste vorsichtig sein und nicht sofort dem ganzen Iwanowskaja schreien, dass er neue Naturgesetze entdeckt hatte. Er sollte sich wenigstens sagen: "Was passiert, wenn ich nicht ein Koordinatensystem nehme, das von mir wegläuft, sondern ein System, das in meine Richtung eilt?" Danach hätte er möglicherweise das gesamte Gedankenexperiment gemäß Artikel [1] durchgeführt. Aber dann würde er ein Ergebnis erzielen, das verdammt noch mal nichts wert ist. Er konnte nur schreiben, dass man mit Hilfe von Berechnungen ein Bild bekommen kann, das nichts mit der Realität zu tun hat.
Aus Naivität nahm er das Scheinbare für das Reale.
Hier wird dieses Experiment noch einmal vorgestellt, um zu zeigen, dass es mit Hilfe von Berechnungen möglich ist, nicht nur das reale Bild der Welt zu enthüllen, wie es Copernicus zu seiner Zeit tat, sondern auch ein offensichtliches Bild davon zu bekommen, was Einstein "erreicht" hat. Und wir haben gesehen, dass, wenn wir seine Berechnungen durch einen Schnappschuss von Punkt A ersetzen (genau zu diesem Zeitpunkt war Einstein in seinen Berechnungen), dies auch nicht helfen wird. Nur wenn wir von Punkt C aus beobachten, können wir die Wahrheit feststellen, dass die relativ gleichmäßige Bewegung der Segmente ihre relativen Längen nicht ändert. (Aber wer hätte an die überraschende Idee denken können, dass eine solche relative Längenänderung stattfinden sollte ?! - vor Einsteins Gedankenexperiment?)
Copernicus führte einen facettenreichen Test seiner Idee durch, und Einstein betrachtete sein "Problem", das ihm nur von einer Seite aus dem Daumen gesaugt wurde. Alles ist relativ. In diesem Fall hängt alles vom Standpunkt ab - im wörtlichen Sinne des Wortes. Einstein wählte einen Punkt, von dem aus alles wie in einem krummen Spiegel gesehen werden kann, und stellte sich vor, dass es mit Hilfe der Mathematik möglich ist, neue Naturgesetze zu etablieren, die auf einer banalen Beobachtung eines sich bewegenden Koordinatensystems beruhen. Er hatte anscheinend eine sehr entwickelte Einbildung, und er machte sich nicht die Mühe, sein Gedankenexperiment auch unter verschiedenen Gesichtspunkten zu betrachten.
Aber es ist nicht nur das. Einstein hatte keine Kenntnis der Prinzipien der Physik, die bereits im Artikel "Elusive Time" beschrieben wurden. Er hatte keinen physischen Instinkt und konnte nicht verstehen, dass die Zeit als Koordinate absolut nicht die Eigenschaften besitzt, die die Längenkoordinate hat. Im Laufe der Zeit müssen Sie sehr vorsichtig sein, um nicht vermasselt zu werden. Wir haben nur drei Dimensionen. Mathematiker können so viel herumtollen, wie sie wollen, und mehrdimensionale Räume erfinden, aber Physiker sollten nicht vergessen, dass es nur drei Dimensionen gibt. Es gibt keine und kann keine Zeitkoordinate geben, die mathematisch gleich den Raumkoordinaten ist, genauso wie es keine und keine parallelen Räume gibt.
Wir können den Unterschied zwischen der Fundamentalität von Copernicus und Einstein erkennen: Copernicus verbrachte sein ganzes Leben damit, seine Idee mehrmals zu überprüfen, und Einstein verbrachte viele Jahre seines Lebens damit, den Nobelpreis zu gewinnen und Gerechtigkeit für seine vielen Kritiker zu finden. Um seine Fehler, die voller seiner Arbeit sind, und insbesondere seine "Relativitätstheorie" zu überprüfen, hatte er einfach keine Zeit.
Copernicus zerstörte das kirchliche Dogma, und Einstein tat sein Bestes, um ein neues Dogma zu schaffen, das jetzt dem jüdischen Selbstlob zugrunde liegt.
Sehen Sie, was für ein Kontrast. Gegen das Buch Kopernikus war die Kirche, die nichts mit Wissenschaft zu tun hat, jahrhundertelang in den Armen, wurde aber von vielen herausragenden Wissenschaftlern verteidigt, die nach Kopernikus lebten.
Die "Relativitätstheorie" wurde von fast allen Akademien der Wissenschaften verteidigt, die entgegen der wissenschaftlichen Ethik die Veröffentlichung von Werken untersagten, die die Relativitätstheorie widerlegten, aber fast alle bedeutenden Wissenschaftler des 20. Jahrhunderts sprachen mit Verachtung darüber.
Über die "Relativitätstheorie" Einsteins Verteidiger sagten gern: "Nicht jeder kann es verstehen." Aber praktisch ohne Mathematik konnten wir sicherstellen, dass Einstein „nicht verstehen konnte“, welches Bild er sah, real oder offensichtlich. Es scheint, dass er in seiner Einbildung nicht einmal darüber nachgedacht hat.
Aber nicht nur Einstein geriet in eine Pfütze. Wegen seines Lobes werden alle seine Anhänger darin sitzen, alle dogmatische Physik, die nicht durch wissenschaftliche, sondern durch administrative gewalttätige Methoden gepredigt wird - genau wie die Kirche gegen das Buch Kopernikus gehandelt hat. Juden, die ihr "Genie aller Zeiten und Völker" preisen, werden bald der Tatsache gegenüberstehen, dass alle Schulkinder über ihn (und) lachen werden.
Aber es ist zu früh, um sich zu freuen. Dies muss noch erreicht werden. In diesem Zusammenhang möchte ich noch einen Gedanken, eine Annahme zum Ausdruck bringen. Das geozentrische System des Ptolemäus war noch nicht das letzte Wort in der Wissenschaft, als es auftauchte. Vielleicht wurde es von denselben Kräften unterstützt, die seit mehr als 100 Jahren das "Genie" von Einstein und seinen Verwandten unterstützen. Es wäre gut für Historiker, dies herauszufinden.
Das geozentrische System des Ptolemäus erschien fast gleichzeitig mit dem Christentum, was zur Regression der Wissenschaft und zur langfristigen Unterdrückung aller Gedanken führte, die christlichen Dogmen widersprachen. Vielleicht nur deshalb dauerte das Ptolemäus-System eineinhalb tausend Jahre. Ich würde nicht gerne glauben, dass die Menschheit das "Einstein-System" so lange ertragen muss. Aber seit mehr als hundert Jahren wird dieses System von Medienmonopolisten unterstützt und gezwungen, es an Schulen und Universitäten zu studieren.
Während der Zeit des Ptolemaios inspirierten die Juden durch die Propaganda des Christentums die Welt, dass sie angeblich das von Gott auserwählte Volk waren. Heutzutage versuchen sie, indem sie Einstein und die jüdische Physik loben, die ganze Welt mit der Idee zu inspirieren, dass Juden viel schlauer sind als andere. Es stellt sich jedoch heraus, dass es viel einfacher ist, sich als intelligent zu bezeichnen, als es zu beweisen.
Wie in den Tagen des Ptolemaios war dies keine harmlose Prahlerei. Damals wie heute war dies auf den ewigen Wunsch der Juden zurückzuführen, die Welt zu regieren.
Wer sollte das beenden? Nur du und ich.
Erwähnte Quellen
1. Fahren Sie auf einem großen Karussell
2. A. Einstein, Zur Elektrodynamik bewegter Körper, Annalen der Physik, Band 17, S. 891-921, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905
Verfasser: Johann Kern, Stuttgart