Der Physiker Niels Bohr sagte, dass ein Experte auf einem bestimmten Gebiet eine Person genannt werden kann, die alle möglichen Fehler auf einem sehr engen Gebiet gemacht hat. Dieser Ausdruck spiegelt genau eine der wichtigsten Lektionen des Lernens wider: Menschen lernen aus Fehlern. Bildung ist keine Magie, sondern nur die Schlussfolgerungen, die wir nach Misserfolgen ziehen. T & P veröffentlicht eine Übersetzung eines kabelgebundenen Artikels zur Fehlerforschung.
Eine neue Studie von Jason Moser von der Michigan State University, die in Psychological Science veröffentlicht wurde, versucht, diesen Punkt zu erweitern. Das Problem eines zukünftigen Artikels ist, warum manche Menschen effektiver durch Fehler lernen als andere? Am Ende ist jeder falsch. Aber Sie können den Fehler ignorieren und ihn einfach beiseite schieben, um ein Gefühl des Selbstvertrauens zu bewahren, oder Sie können Ihren Fehler studieren und versuchen, daraus zu lernen.
Mosers Experiment basiert auf der Tatsache, dass es zwei unterschiedliche Reaktionen auf Fehler gibt, die jeweils mithilfe eines Elektroenzephalogramms (EEG) erfasst werden können. Die erste Reaktion ist eine fehlerinduzierte negative Einstellung (ERN). Es tritt vermutlich etwa 50 Millisekunden nach dem Versagen im vorderen cingulären Kortex (dem Teil des Gehirns, der hilft, das Verhalten zu kontrollieren, erwartete Belohnungen vorherzusagen und die Aufmerksamkeit zu regulieren) auf. Diese meist unfreiwilligen neuronalen Reaktionen sind eine unvermeidliche Reaktion auf Fehler.
Das zweite Signal - die fehlerinduzierte positive Einstellung (Pe) - tritt irgendwo zwischen 100 und 500 ms nach dem Fehler auf und ist normalerweise mit Bewusstsein verbunden. Dies geschieht, wenn wir auf einen Fehler achten und uns auf ein enttäuschendes Ergebnis konzentrieren. Zahlreiche Studien haben gezeigt, dass Probanden effektiver lernen, wenn ihr Gehirn zwei Merkmale aufweist: 1) ein stärkeres ERN-Signal, das eine längere anfängliche Reaktion auf Fehler verursacht, 2) ein längeres Pe-Signal, bei dem die Person wahrscheinlich stillsteht macht auf den Fehler aufmerksam und versucht daraus zu lernen.
In ihrer Studie versuchen Moser und seine Kollegen zu untersuchen, wie Wahrnehmungswahrnehmungen diese unwillkürlichen Signale erzeugen. Zu diesem Zweck wendeten sie eine Dichotomie an, die von Carol Dweck, einer Psychologin in Stanford, entwickelt wurde. In seiner Forschung identifiziert Dweck zwei Arten von Menschen - mit einer festen Denkweise, die Aussagen wie "Sie haben ein gewisses Maß an geistigen Fähigkeiten und können diese nicht ändern" und Menschen mit sich entwickelndem Denken, die glauben, dass Sie Ihr Wissen oder Ihre Fähigkeiten verbessern können, eher zustimmen in jedem Bereich die notwendige Menge an Zeit und Energie in den Lernprozess investieren. Während Menschen mit einer festen Einstellung Fehler als Misserfolg und als Zeichen dafür wahrnehmen, dass sie für die jeweilige Aufgabe nicht talentiert genug sind,andere sehen Fehler als einen notwendigen Schritt auf dem Weg zum Wissenserwerb - den Motor des Wissens.
Es wurde ein Experiment durchgeführt, bei dem die Probanden einen Test erhielten, in dem sie aufgefordert wurden, den Durchschnitt in einer Reihe von fünf Buchstaben zu benennen - beispielsweise "MMMMM" oder "NNMNN". Manchmal war der mittlere Buchstabe der gleiche wie die anderen vier, und manchmal war er anders. Diese einfache Änderung verursachte häufige Fehler, wie jede langweilige Aufgabe, die Menschen dazu veranlasst, ihr Bewusstsein auszuschalten. Sobald sie einen Fehler gemacht hatten, waren sie natürlich sofort verärgert. Es kann keine Entschuldigung für einen Fehler beim Erkennen eines Briefes geben.
Um diese Aufgabe auszuführen, verwendeten wir EEG-Geräte, die mit speziellen Elektroden gefüllt waren, die die elektrische Aktivität im Gehirn aufzeichneten. Es stellte sich heraus, dass Studienteilnehmer mit sich entwickelnden Köpfen wesentlich erfolgreicher versuchten, aus ihren Fehlern zu lernen. Infolgedessen stieg ihre Genauigkeit unmittelbar nach dem Fehler dramatisch an. Am interessantesten waren die EEG-Daten, nach denen das Pe-Signal in der sich entwickelnden Denkgruppe viel stärker war (das Verhältnis betrug ungefähr 15 gegenüber 5 in der Gruppe mit einer festen Denkweise), was zu einer erhöhten Aufmerksamkeit führte. Darüber hinaus folgte auf eine Erhöhung der Pe-Signalstärke eine Verbesserung der Ergebnisse nach einem Fehler - daher führte eine erhöhte Wachsamkeit zu einer Steigerung der Produktivität. Als die Teilnehmer darüber nachdachten, was genau sie falsch machten,Sie fanden schließlich einen Weg, sich zu verbessern.
Dweck hat in ihrer eigenen Forschung gezeigt, dass diese unterschiedlichen Denkweisen wichtige praktische Auswirkungen haben. Zusammen mit Claudia Mueller führten sie eine Studie durch, in der mehr als 400 Fünftklässler aus zwölf verschiedenen Schulen in New York gebeten wurden, einen relativ einfachen Test mit nonverbalen Rätseln zu machen. Nach dem Test teilten die Forscher ihre Ergebnisse mit den Studenten. Die Hälfte der Kinder wurde für ihre Intelligenz und die andere Hälfte für ihre Bemühungen gelobt.
Werbevideo:
Als nächstes hatten die Schüler die Wahl zwischen zwei verschiedenen Tests. Das erste wurde als eine Reihe herausfordernder Rätsel beschrieben, die durch das Abschließen viel gelernt werden können, und das zweite ist ein einfacher Test, der dem gerade bestandenen ähnlich ist. Wissenschaftler erwarteten, dass verschiedene Formen des Lobes eine eher geringe Wirkung haben würden, aber es wurde bald klar, dass das Kompliment die spätere Wahl des Tests erheblich beeinflusste. Fast 90 Prozent derjenigen, die für ihre Bemühungen gelobt wurden, entschieden sich für die schwierigere Option. Die meisten Kinder, die für ihre Intelligenz bewertet wurden, entschieden sich jedoch für den einfacheren Test. Was erklärt diesen Unterschied? Dweck glaubt, dass wir Kinder durch das Lob für ihre Intelligenz ermutigen, klüger auszusehen, was bedeutet, dass sie Angst haben, Fehler zu machen und die Erwartungen nicht zu erfüllen.
Dwecks nächste Versuchsreihe zeigte, wie die Angst vor dem Scheitern das Lernen behindern kann. Sie gab denselben Fünftklässlern einen neuen notorisch schwierigen Test, der ursprünglich für Achtklässler konzipiert war. Dweck wollte die Reaktion der Kinder auf einen solchen Test sehen. Die Schüler, die für ihre Bemühungen gelobt wurden, arbeiteten hart daran, die Rätsel zu lösen. Kinder, die für ihre Intelligenz gelobt wurden, gaben schnell auf. Ihre unvermeidlichen Fehler wurden als Zeichen des Scheiterns angesehen. Nach Abschluss dieses schwierigen Tests hatten zwei Teilnehmergruppen die Möglichkeit, entweder die besten oder die schlechtesten Ergebnisse zu bewerten. Schüler, die für ihre Intelligenz gelobt wurden, wählten fast immer die Gelegenheit, die schlechtesten Jobs zu bewerten, um ihr Selbstwertgefühl zu stärken. Die Gruppe der Kinder, die für ihren Fleiß gelobt wurden, interessierte sich eher für diejenigen, die stärker sein könnten als sie. Auf diese Weise,Sie versuchten, ihre Fehler zu verstehen, um ihre Fähigkeiten weiter zu verbessern.
Die letzte Testrunde hatte den gleichen Schwierigkeitsgrad wie der ursprüngliche Test. Studenten, die für ihre Bemühungen gelobt wurden, zeigten jedoch eine signifikante Verbesserung, wobei ihr GPA um 30 Prozent zunahm. Diese Kinder machten es besser, weil sie bereit waren, ihre Fähigkeiten zu testen, auch wenn dies zum Scheitern führen könnte. Das Ergebnis des Experiments war noch beeindruckender, als festgestellt wurde, dass die zufällig der intelligenten Gruppe zugewiesenen Kinder einen Rückgang der durchschnittlichen Punktzahl um fast 20 Prozent aufwiesen. Die Erfahrung des Scheiterns war so entmutigend, dass sie letztendlich zu einer Regression der Fähigkeiten führte.
Unser Fehler ist, dass wir durch das Lob eines Kindes für seine angeborene Intelligenz die psychologische Realität des Bildungsprozesses verzerren. Dies verhindert, dass Kinder die effektivste Unterrichtsmethode anwenden, bei der sie aus ihren Fehlern lernen. Denn solange wir die Angst haben, falsch zu liegen (dieser Ausbruch der Pe-Aktivität, der einige hundert Millisekunden nach dem Fehler unsere Aufmerksamkeit auf das lenkt, was wir am liebsten ignorieren möchten), kann unser Geist seine Arbeitsmechanismen niemals neu ausrichten - Wir werden weiterhin dieselben Fehler machen und ein Gefühl des Selbstvertrauens der Selbstverbesserung vorziehen. Der irische Schriftsteller Samuel Beckett hatte den richtigen Ansatz: „Ich habe es versucht. Gescheitert. Nicht wichtig. Versuch noch einmal. Machen Sie noch einmal einen Fehler. Machen Sie einen Fehler besser."
Natalia Orekhova
