Ich beschloss, die Fußabdrücke zu kommentieren, die am Hang des Zeltes gefunden wurden. Was dann abbrach und nicht wieder auftauchte.
Ich habe die Verhöre der Leute gelesen, die die Spuren zum ersten Mal gesehen haben. Und ich war ein wenig überrascht, dass sie im Prinzip nicht behaupteten, dass nach den Fußabdrücken hier jemand in Socken ging.
Zum Beispiel behauptet Slobtsov, der als erster das Zelt entdeckt hat:
Hier ist der Satz "ein Mann ohne Schuhe in einem Filzstiefel" irgendwie überraschend. Wie kann man diesen Ausdruck verstehen? Also ohne Schuhe oder in Filzstiefeln?
Ein seltsamer Versprecher oder ein Fehler der Person, die das Verhörprotokoll geschrieben hat. Aber das ist OK. Slobtsov sagt nicht, dass er Fußabdrücke von Menschen gesehen hat, die in Socken gingen.
Vielleicht sagt das jemand aus seinem Suchmaschinenteam? Wir lesen das Zeugnis von Brusnitsin:
Auch hier ist nichts Konkretes an den Gleisen.
Verhör von Maslennikov:
Werbevideo:
Über die Tatsache, dass Menschen in Socken liefen, wird nichts gesagt.
Vielleicht wurde dies von Tempalov angezeigt? Lesen wir sein Zeugnis:
Auch hier gibt es nichts über Spuren von nackten Füßen. Es kann gefolgert werden, dass die Spuren gesehen wurden, aber niemand konnte mit Sicherheit sagen, dass es sich um Abdrücke handelte, die vom Gehen in denselben Socken stammten. Wo reden wir dann die ganze Zeit über Fußabdrücke ohne Schuhe?
Wenn Sie sich das Datum der Verhöre ansehen, ist leicht zu erkennen, dass sie Mitte April stattgefunden haben. Das heißt, zu diesem Zeitpunkt waren bereits fünf tote Mitglieder der Dyatlov-Gruppe gefunden worden. Nur einer von ihnen hatte einen Filzstiefel am Bein.
Es ist klar, dass die Zeugen von Fußspuren ohne Schuhe sprachen, als sie nackte Leichen sahen. Es war bereits unmöglich, irgendetwas an den Spuren selbst zu verstehen, wie der Staatsanwalt Tempalov feststellte. Ich neige dazu, seiner Aussage zu glauben, dass "die Spuren stark deformiert waren".
Auf einem einzigen Foto ist es wirklich sehr schwer zu verstehen, ob Menschen Schuhe tragen oder nicht.
Was denke ich über Fußabdrücke?
Ich glaube, dass die Gruppe am 1. Februar vom Parkplatz, auf dem der Lagerschuppen gefunden wurde, ausgezogen ist und den Hang entlang gegangen ist. Dann wurde beschlossen, nach unten zu gehen. Sie nahmen die Skier ab und gingen zu Fuß, denn nachdem man sich auf die Skier gerollt hatte, konnte man auf die Steine steigen.
Dem Zustand der Drucke nach zu urteilen, blieben die Spuren auf ziemlich nassem Schnee. Bei ca. minus 5 Grad und sonnigem Wetter. Warum denke ich so? Denn bei kälterem Wetter wird der Schnee trocken und kondensiert nicht unter dem Gewicht einer Person. Damit sich die Spuren in Form solcher Unebenheiten herausstellen, müssen sie im Schnee belassen werden, der in Schnee geblendet werden kann. Unter dem Gewicht eines Mannes wurde der Schnee komprimiert und gefror nachts. Dann blies ein starker Wind den Schnee um die Strecke und dieser "Hanf" blieb zurück.
Aber Sie können immer noch sehen, dass die Spuren einer ungleichmäßigen Form, wie zum Beispiel von Filzstiefeln, stammen sollten. Dies ist auch leicht zu erklären. Auf den Fotos sehen wir, dass die Jungs Überschuhe benutzt haben.
Das ist sehr logisch, da auf diese Weise die Stiefel vor Feuchtigkeit geschützt sind.
Es stellt sich heraus, dass sie hier in solchen Filzstiefeln leicht hätten vorbeikommen können, und die Spuren blieben natürlich so, als ob jemand nicht in Filzstiefeln, sondern in etwas ähnlichem wie Wollsocken vorbeigekommen wäre.
Von hier kommt wieder die Bestätigung meiner Version, dass sie kein Zelt am Hang aufgebaut haben, sondern in den Wald hinuntergegangen sind. Die Frage ist zwar: Haben sie dort ein Zelt aufgebaut oder sind sie einfach weitergegangen? Aber ich werde diese Option ein anderes Mal in Betracht ziehen.
