Die heutigen Jugendlichen wachsen im Zeitalter der allgegenwärtigen digitalen Technologie auf, niemand kann ohne ein Smartphone aussteigen. Und wie aus nationalen Umfragen hervorgeht, befinden sich immer mehr Jugendliche in einer Krise: Fälle von Depressionen und Selbstmord haben zugenommen. Erwachsene besorgt: Telefone sind schuld! Technologie macht uns verrückt! Der Autor Vox (USA) hat beschlossen, dieses Problem zu untersuchen.
Die heutigen amerikanischen Teenager reifen in einer Zeit allgegenwärtiger Digitalisierung, in der Smartphones zu ewigen Begleitern geworden sind. Und wie aus nationalen Umfragen hervorgeht, befinden sich immer mehr Jugendliche in einer Krise.
Hier ist vielleicht die beunruhigendste Statistik: Zwischen 2009 und 2017 stieg der Anteil der Schüler mit Selbstmordtendenzen um 25%. Der Anteil der Jugendlichen mit klinischer Depression stieg zwischen 2005 und 2014 um 37%. Vielleicht ist diese Zahl in Wirklichkeit sogar noch höher, nur einigen ist es peinlich, dies zuzugeben. Darüber hinaus steigt die Sterblichkeitsrate durch Selbstmord.
Erwachsene bemerkten diese Tendenzen und machten sich Sorgen: Telefone sind schuld!
"Stimmt es, dass Smartphones eine ganze Generation ausgelöscht haben?" - fragte die Zeitschrift "Atlantic" im Jahr 2017 aus dem provokanten Cover.
In ihrem sehr beliebten Artikel fasste der Psychologieprofessor der San Diego State University, Jean Twenge, den Zusammenhang zwischen psychischer Gesundheit und Technologie zusammen - und antwortete mit Ja. Die gleiche Meinung wurde im Massenbewusstsein bestätigt.
Die Ängste der Menschen vor Smartphones beschränken sich nicht nur auf Depressionen oder Angstzustände. Echte Panik wird durch Spielsucht und Telefonsucht ausgelöst - aufgrund der Allgegenwart digitaler Technologien verschlechtern sich unsere Konzentration und unser Gedächtnis. All diese Fragen sind erschreckend: Technologie macht uns verrückt.
Aber schauen Sie sich die wissenschaftliche Literatur genauer an und sprechen Sie mit Wissenschaftlern, die versuchen, dem auf den Grund zu gehen - und Ihr Vertrauen wird dahin sein.
Werbevideo:
Die Untersuchung, ob ein Zusammenhang zwischen digitaler Technologie und psychischer Gesundheit besteht, hat zu nicht schlüssigen Ergebnissen geführt - sowohl in Studien an Erwachsenen als auch an Kindern. "Die wissenschaftliche Welt ist verwirrt", sagt Antony Wagner, Vorsitzender der Abteilung für Psychologie an der Stanford University.
Einige Forscher, mit denen ich gesprochen habe - selbst diejenigen, die glauben, dass der Zusammenhang zwischen digitaler Verbreitung und psychischen Erkrankungen übertrieben ist - glauben, dass dies ein wichtiges Thema ist, das weiterer Untersuchungen und Analysen bedarf.
Wenn die Technologie in irgendeiner Weise für den Anstieg jugendlicher Ängste, Depressionen und Selbstmord verantwortlich ist, müssen wir dies mit Sicherheit feststellen. Und wenn die Allgegenwart digitaler Geräte in irgendeiner Weise die menschliche Psyche beeinflusst - wie sich unser Gehirn entwickelt, mit Stress umgeht, sich erinnert, aufpasst und Entscheidungen trifft - dann müssen wir uns wieder sicher sein.
Die Frage, wie sich Technologie auf die psychische Gesundheit von Kindern und Jugendlichen auswirkt, ist äußerst wichtig. Die gesammelten Daten zu den Ursachen der Panikstimmung erfordern eine weitere Untersuchung des Themas. Deshalb habe ich Forschern auf diesem Gebiet eine einfache Frage gestellt: Wie erhalten wir die überzeugendste Antwort?
Sie erklärten mir, womit es behaftet ist und wie die Situation korrigiert werden kann. Einfach ausgedrückt: Wissenschaftlern müssen präzise, spezifische Fragen gestellt werden, sie müssen Qualitätsdaten sammeln und in allen Bereichen der Psychologie. Und überraschenderweise werden Wissenschaftler machtlos sein, wenn sie nicht von Technologiegiganten wie Apple und Google unterstützt werden.
Woher kommt die Verbindung zwischen Social Media und Depression?
Die Spekulation, dass ein übermäßiger Einsatz von Technologie und sozialen Medien die psychische Gesundheit beeinträchtigt, ist nicht von der Decke gekommen.
"Das Aufkommen von Smartphones hat jeden Aspekt des Teenagerlebens radikal verändert", schreibt Twenge für Atlantic. Selbst wenn das Wort "radikal" Sie verwirrt, wird es schwierig sein zu leugnen, dass sich die Art und Weise, wie Teenager miteinander kommunizieren (oder, wenn Sie es vorziehen, nicht kommunizieren), geändert hat. Sind diese Veränderungen mit einem alarmierenden Anstieg der psychischen Erkrankungen bei Jugendlichen verbunden?
Dies ist eine interessante Version, nicht ohne Grundlage.
Erstens meinte Wagner mit der Aussage, dass es keine Daten gibt, überhaupt nicht, dass keine Forschung durchgeführt wurde. Was er meinte ist, dass es keine schlüssigen Beweise dafür gibt, dass digitale Technologie für den Verstand schädlich ist.
So stehen die Dinge wirklich. Eine Reihe von Umfragen unter jungen Menschen hat gezeigt, dass tatsächlich ein statistisch signifikanter Zusammenhang zwischen der am Telefon und am Computer verbrachten Zeit und einigen Indikatoren für das Wohlbefinden - einschließlich depressiver Syndrome - besteht.
Diese Studien der Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten bei jungen Menschen konzentrierten sich jedoch nicht auf digitale Technologie. Sie bieten nur eine allgemeine Einschätzung des Verhaltens und der Psychologie von Jugendlichen - zum Beispiel in Bezug auf Drogenkonsum, Sexualität und Ernährung.
Im Jahr 2017 stellten Twenge und ihre Kollegen in zwei Umfragen ein besorgniserregendes Muster fest: Jugendliche, die mehr Zeit in sozialen Medien verbringen, sind wahrscheinlich einem höheren Risiko für depressive Störungen und Selbstmordtendenzen ausgesetzt. Darüber hinaus war dieses Muster bei jugendlichen Mädchen am ausgeprägtesten.
Hier müssen drei Reservierungen gleichzeitig vorgenommen werden. Erstens implizieren die Daten keinen Kausalzusammenhang.
Zweitens bedeuten depressive Symptome keine klinische Depression. Die Befragten im Teenageralter stimmten einfach solchen Aussagen zu, dass „mir das Leben oft bedeutungslos erscheint“. In einer anderen Umfrage stellten Twenge und ein Kollege jedoch fest, dass bei Jugendlichen, die sieben oder mehr Stunden am Tag elektronische Geräte verwenden, doppelt so häufig Depressionen diagnostiziert werden.
Solche Vorbehalte strotzen nur so vor solchen Vorbehalten. Im Allgemeinen führen sie selten einen Kausalzusammenhang, schließen jedoch klinische Bewertungen (basierend auf personenbezogenen Daten) aus, interpretieren den Begriff psychische Gesundheit selbst willkürlich, verwenden eine Selbstbewertungsskala und greifen auf Verallgemeinerungen wie "Bildschirmzeit" und "Verwendung elektronischer Geräte" zurück - wo Umfasst jedes Gerät, sei es ein Smartphone, Tablet oder Computer. Daher sind ihre Ergebnisse trotz ihrer statistischen Signifikanz sehr bescheiden.
Die Verwirrung wird durch die Tatsache verschärft, dass verschiedene Studien unterschiedliche Parameter untersuchen: Twenge und Kollegen betrachteten die Stimmung, während andere mehr an Aufmerksamkeit, Gedächtnis oder Schlaf interessiert sind.
Hier sind nur einige Gründe, warum Wissenschaftler eine so scheinbar einfache Frage nicht klar beantworten können, ob Technologie Kindern hilft oder im Gegenteil schadet.
Um die Konturen genauer abzugrenzen, müssen sich Forscher mit mehreren schwerwiegenden Problemen in der Fachliteratur befassen. Betrachten wir sie der Reihe nach.
Die Bildschirmzeit ist schwer zu messen
Bedenken Sie, dass die Erforschung der psychischen Gesundheit junger Menschen mit der Ernährungswissenschaft vergleichbar ist - auch dort wird sich der Teufel das Bein brechen.
Ernährungswissenschaftler verlassen sich stark auf das Selbstwertgefühl der Patienten. Die Leute werden gebeten, sich daran zu erinnern, was sie wann gegessen haben. Und die Leute haben ein schlechtes Gedächtnis. Und so sehr, dass der Ansatz selbst sicher als "grundlegend falsch" angesehen werden kann, wie meine Kollegin Julia Belluz (Julia Belluz) erklärte.
Vielleicht ist es sinnvoll, sich zu fragen, ob es bei Studien zum Netzwerkverhalten dasselbe ist. In der Tat werden Jugendliche in allen Umfragen am häufigsten gebeten, selbst zu schätzen, wie viele Stunden sie täglich mit verschiedenen Geräten verbringen - Telefonen, Computern oder Tablets. Die Antworten sind in der Spalte "Bildschirmzeit" zusammengefasst. Gelegentlich wird die Frage geklärt: "Wie viele Stunden pro Tag verbringen Sie in sozialen Netzwerken?" oder "Wie viele Stunden am Tag spielen Sie Computerspiele?"
Ihre Beantwortung ist schwieriger als es sich anhört. Wie lange verbringen Sie Ihr Telefon im Leerlauf - zum Beispiel in der Schlange im Supermarkt oder auf der Toilette? Je mehr wir uns zwecklos an Geräte halten, desto schwieriger wird es, unsere eigenen Gewohnheiten selbst zu verfolgen.
Eine Studie aus dem Jahr 2016 ergab, dass nur ein Drittel der Befragten die online verbrachte Zeit genau einschätzt. Im Allgemeinen neigen Menschen dazu, diesen Parameter zu übertreiben, stellten Wissenschaftler fest.
"Bildschirmzeit" ist unterschiedlich, aber der Unterschied wird nicht berücksichtigt
Ein weiterer Haken in der Formulierung der Frage - sie ist zu weit gefasst.
„Die Bildschirmzeit ist anders, es ist nicht dasselbe. Es gibt Hunderte von Möglichkeiten, Zeit am Computer zu verbringen, erklärt Florence Breslin vom Institut für Hirnforschung in Tulsa, Oklahoma. - Sie können in sozialen Medien sitzen, Spiele spielen, recherchieren, lesen. Sie können noch weiter gehen. Online mit Freunden zu spielen ist also keineswegs dasselbe wie alleine zu spielen."
Dieser Punkt sollte in der Forschung stärker berücksichtigt werden.
„In der Diätetik spricht niemand über‚ Essenszeit '“, sagt Andrew Przybylski, experimenteller Psychologe am Oxford Institute for Internet Research. - Wir sprechen über Kalorien, Proteine, Fette und Kohlenhydrate. Der Begriff "Bildschirmzeit" repräsentiert nicht die gesamte Palette.
Dies ist nicht einfach, da die Technologie nicht stillsteht. Heute sind Teenager im TikTok-Netzwerk (oder wo sonst?) Und morgen werden sie zu einer neuen sozialen Plattform wechseln. Zumindest in der Diätetik können Sie sicher sein, dass Kohlenhydrate immer Kohlenhydrate bleiben. Im Gegensatz zu Smartphone-Apps ändern sie sich nicht.
"Heute sagen Ihnen die Zeitungen, dass Wein gut ist, aber morgen ist es schlecht", erklärt Przybylski. - Stellen Sie sich nun vor, wie es wäre, wenn sich der Wein im gleichen Tempo ändern würde. Wenn ständig neue Weine auftauchen würden."
Inzwischen werden die Bildschirme um uns herum immer mehr. Es gibt sogar Kühlschränke mit Bildschirmen und Internetzugang. Wird dies auch als "Bildschirmzeit" betrachtet?
„Wenn man die digitale Technologie als Ganzes betrachtet, gehen wichtige Nuancen verloren“, erklärt Amy Orben, Psychologin am Oxford Institute for Internet Research. - Wenn Sie auf Instagram mit dünnen Modellen durch die Seiten blättern, ist der Effekt nicht der gleiche, wenn Sie nur mit Ihrer Großmutter oder Klassenkameraden über Skype chatten.
Wissenschaftler fordern "passive Datenerfassung" und erwarten Hilfe von Medienriesen
Breslin arbeitet derzeit an einer groß angelegten Studie zur Entwicklung des Gehirns bei Jugendlichen. Diese Arbeit wird von den National Institutes of Health finanziert und konzentriert sich auf die kognitive Gehirnentwicklung.
Bisher werden seit mehr als 10 Jahren 11.800 Kinder ab 9 Jahren beobachtet. Die Entwicklung und das Verhalten von Kindern werden jährlich anhand verschiedener Indikatoren bewertet, einschließlich der Überwachung der körperlichen Aktivität mithilfe intelligenter Armbänder. Kinder werden alle zwei Jahre einer Gehirnuntersuchung unterzogen, um ihre neurobiologische Entwicklung zu verfolgen.
Es ist eine langfristige und wissenschaftsintensive Studie, deren Ziel es ist, kausale Zusammenhänge herzustellen. Wenn Kinder ängstliche Stimmungsschwankungen, Depressionen oder Sucht entwickeln, können Wissenschaftler alle Vorgeschichte und Begleiterscheinungen während der prägenden Jahre ihrer Persönlichkeit analysieren und feststellen, welche die psychologische Entwicklung bestimmt haben.
Bislang können Wissenschaftler diese Frage noch nicht eindeutig beantworten, räumt Breslin ein. Es kommt alles auf einen Mangel an Daten an. In ihrer Studie werden Kinder gebeten anzugeben, was genau sie am Computer tun. Die Bildschirmzeit ist in Unterkategorien wie Multiplayer-Spiele, Singles und soziale Medien unterteilt. Immer wieder erscheinen neue Anwendungen - Sie können nicht alles im Auge behalten. Daher ist es unwahrscheinlich, dass Wissenschaftler ohne fremde Hilfe endgültige Schlussfolgerungen darüber ziehen können, wie Geräte und soziale Netzwerke das sich entwickelnde Gehirn beeinflussen.
Daher besteht die Hoffnung von Breslin und ihren Kollegen auf eine passive Datenerfassung. Sie möchten, dass Apple und Google, die Hauptentwickler von Smartphone-Betriebssystemen, Daten darüber austauschen, was Kinder auf ihren Handys tun.
Die Unternehmen haben diese Daten. Denken Sie an die neue Statistik-App, die kürzlich auf iPhones veröffentlicht wurde. Es enthält wöchentliche Berichte darüber, wie Benutzer ihre Zeit am Telefon verbringen. Diese Daten stehen Wissenschaftlern jedoch nicht zur Verfügung.
"Jetzt, da die Bildschirmzeit vom Betriebssystem selbst gemessen wird, fordern Wissenschaftler Apple zunehmend auf, auf diese Daten für Forschungszwecke zuzugreifen", erklärt Breslin.
Mit der Erlaubnis der Umfrageteilnehmer und ihrer Eltern können Wissenschaftler die Netzwerkgewohnheiten von Kindern ohne eine einzige Frage herausfinden. Laut ihr hat "Google" bereits zugestimmt, der Fall ist für "Apple".
Sie können Anwendungen von Drittanbietern verwenden, diese sind jedoch häufig zu aufdringlich und registrieren alles bis zum Drücken einzelner Tasten. Darüber hinaus sind ihre Anwendungen häufig fehlerhaft und schlecht mit anderen Anwendungen verbunden. Daten direkt von Apple, erklärt Breslin, ermöglichen Wissenschaftlern den Zugriff auf die Informationen, über die sie bereits verfügen.
Aber auch bei der passiven Datenerfassung ist noch ein langer Weg vor uns. Es ist sehr schwer eindeutig zu sagen, ob sie Kindern schaden oder nicht.
Wissenschaftler müssen sich auf die Größe des Effekts einigen
Nehmen wir an, die digitale Technologie wirkt sich wirklich auf die psychische Gesundheit aus. Aber wie können wir sicher sein, dass dieser Zusammenhang tatsächlich von grundlegender Bedeutung ist? Dies ist eine weitere Schlüsselfrage, die Wissenschaftler beantworten müssen.
Schließlich beeinflussen viele Faktoren die Psyche des Kindes - Eltern, wirtschaftlicher Status, Ökologie, die Gewohnheit, Bücher zu lesen und so weiter.
Was ist, wenn all diese Faktoren eine Rolle spielen und die digitale Technologie nur ein Tropfen auf den heißen Stein ist? Vielleicht verdienen andere Maßnahmen die Aufmerksamkeit der internationalen Gemeinschaft - zum Beispiel zur Beseitigung der Kinderarmut?
Ich nehme an, sie werden die visuellen Bilder nicht beschädigen.
Im Jahr 2017 stellte Twenge fest, dass in einer Studie die Korrelation zwischen dem Sitzen in sozialen Medien und depressiven Symptomen 0,05 betrug. Bei den Mädchen war diese Zahl mit 0,06 etwas höher. Aber wenn wir ein paar Jungen nehmen, dann waren es nur 0,01 - das heißt, es hat im Prinzip aufgehört, relevant zu sein.
In der Soziologie wird die Korrelation durch Werte im Bereich von -1 bis +1 gemessen. Minus eins bedeutet perfekte negative Korrelation und plus eins bedeutet perfekte positive Korrelation.
0,05 ist also ziemlich klein. Versuchen wir dies zu visualisieren. Der Psychologe Kristoffer Magnusson bietet ein cooles Online-Tool zur Visualisierung von Statistiken. Hier ist eine schematische Darstellung der Daten von 1.000 Studienteilnehmern. Stellen Sie sich vor, die x-Achse ist ein depressives Symptom und die y-Achse ist die Zeit, die Sie in sozialen Medien verbringen. Wenn Sie keine Hilfslinien zeichnen, werden Sie diese Beziehung überhaupt bemerken?
Sie kann im Venn-Diagramm auch in Form einer teilweisen Überlappung zweier Parameter dargestellt werden.
Twenge und ihre Kollegen stellten außerdem fest, dass die Korrelation zwischen der Verwendung elektronischer Geräte und Selbstmordtendenzen (wie in der ursprünglichen Studie definiert) 0,12 betrug, was nur geringfügig höher ist.
Einige dieser Korrelationen gelten als statistisch signifikant und sind in einer Reihe von Studien aufgetaucht. Aber wie relevant sind sie?
„Wir sind Forscher und sollten nicht über statistische Signifikanz nachdenken, sondern über die tatsächlichen Auswirkungen eines Effekts“, erklärt Orban.
Er und Przybylski haben kürzlich einen Artikel in Nature Human Behavior veröffentlicht, in dem versucht wurde, die Korrelationsforschung in einen breiteren Kontext zu stellen.
Nach der Analyse der Daten von 355.000 258 Befragten stellten sie eine kleine negative Korrelation zwischen digitaler Technologie und psychischer Gesundheit fest.
Aber dann haben sie diese Zahlen mit denen von sehbehinderten Menschen verglichen, die eine Brille tragen - ein weiterer wichtiger Faktor, der das psychische Wohlbefinden von Kindheit an beeinflusst. Es stellte sich also heraus, dass Brillen noch mehr bewirken! Wenn Sie eine Brille tragen müssen und jeder Sie neckt, gibt es natürlich wenig Gutes - aber niemand verlangt, die „Brillenzeit“zu begrenzen. Auf der anderen Seite betrifft Mobbing viermal mehr als die digitale Technologie.
Darüber hinaus stellte sich heraus, dass der Verzehr von Kartoffeln die Psyche fast genauso negativ beeinflusst wie die digitale Technologie. Auch hier verursachen Kartoffeln keine öffentliche Kritik, und es gibt keine Hinweise darauf, dass das Essen für Kinder schädlich ist. "Die verfügbaren Beweise deuten gleichzeitig darauf hin, dass die Auswirkungen der Technologie statistisch signifikant sind, aber gleichzeitig so gering, dass es unwahrscheinlich ist, dass sie von praktischer Bedeutung sind."
Przybylski und Orben fanden auch heraus, dass es auch wichtig ist, wie Wissenschaftler depressive Symptome interpretieren.
„Ich habe alle Optionen analysiert und festgestellt, dass Sie Hunderttausende von Studien durchführen und zu dem Schluss kommen können, dass die Beziehung negativ ist - und sagen, dass die Beziehung positiv ist, und schließlich mit dem gleichen Erfolg zu dem Schluss gekommen, dass es überhaupt keine Beziehung gibt. Das heißt, Sie sehen, was für ein Durcheinander es gibt “, sagt Orben.
Zunächst müssen Wissenschaftler klarer definieren, welche Parameter für sie wichtig sind und wie sie gemessen werden. Und es ist besser, den Analyseplan im Voraus festzulegen, um die Ergebnisse später nicht anzupassen.
Fragen müssen präziser und spezifischer formuliert werden, und dies passt nicht zu jemandem. Die Frage, wie viel Zeit Sie hinter dem Bildschirm verbringen müssen, ist zu einfach.
"Wir brauchen Zahlen", sagt Breslin. "Aber es gibt kaum universelle Methoden."
Bessere Daten können dazu beitragen, spezifischere Fragen zu stellen, wie sich digitale Technologie auf die psychische Gesundheit auswirkt.
Zum Beispiel: Können Online-Multiplayer-Spiele schüchternen Kindern helfen, die Schwierigkeiten haben, Beziehungen aufzubauen? Die Antwort auf diese Frage sagt Ihnen nicht, wie viele Stunden pro Tag Sie mit Online-Spielen verbringen können. Aber die Eltern solcher Kinder werden sicher wissen, was helfen wird und was nicht.
Dann regnen Fragen: Was ist mit Kindern aus armen Familien, treffen soziale Netzwerke sie stärker oder nicht? Und wenn soziale Netzwerke schlecht sind, was ist dann mit Multitasking, wenn Menschen mehrere Dinge gleichzeitig tun? Wann ist Online-Dating im wirklichen Leben von Vorteil? Es wird eine Menge Fragen geben, und jede erfordert besondere Aufmerksamkeit.
„Natürlich können wir eine rein experimentelle Studie, in der einige Kinder mit sozialen Netzwerken aufwachsen und andere ohne, nicht“, sagt Orben.
Höchstwahrscheinlich wird die Rolle des Internets in den nächsten zehn Jahren nicht nachlassen. Und wenn digitale Technologie für Kinder schädlich ist, müssen wir es sicher wissen, sagt sie.
Es ist also Zeit, Antworten auf all diese Fragen zu geben.
„Andernfalls müssen wir ohne Beweise weiter streiten“, schließt Orben.