Vor 75 Jahren, im August 1939, wurde in Moskau ein Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der Sowjetunion unterzeichnet, besser bekannt als Molotow-Ribbentrop-Pakt. Diese Vereinbarung war zu einer Zeit, insbesondere während der Perestroika-Zeit, mit einer Reihe antisowjetischer Mythen überwachsen, von denen die meisten inzwischen von ernsthaften Historikern abgelehnt wurden. Die meisten Forscher sind sich sicher, dass dies ein ganz normaler Vertrag war, in dem es zu dieser Zeit nichts Ungewöhnliches gab. Der Pakt war keineswegs ein fataler Fehler in der "Verschwörung mit Hitler", sondern wurde zu einem echten Erfolg der russischen Diplomatie, dank dessen die UdSSR einen Krieg an zwei Fronten vermieden hat. In der Tat tobte an den Tagen der Unterzeichnung des Vertrags die sowjetisch-japanische Schlacht in der Mongolei am Khalkhin-Gol (sie endete erst am 31. August). Nach der Unterzeichnung des deutsch-sowjetischen Paktes war die japanische Regierung von den Nachrichten aus Moskau buchstäblich schockiert. Ein solcher diplomatischer Schritt Hitlers wurde in Tokio als Verrat angesehen. Dies bestimmte weitgehend die Tatsache, dass Japan nach dem Beginn des Großen Vaterländischen Krieges nicht wagte, seine Front gegen unser Land im Fernen Osten zu öffnen.
Eine weitere wichtige Folge des Paktes ist, dass sich die sowjetische Grenze weit nach Westen bewegt hat. Während Hitlers verräterischem Angriff spielte dieser Umstand seine eigene und wichtige Rolle. Trotz des raschen Vormarsches der deutschen Truppen, der aufgrund der enormen Überlegenheit der militärischen Ausrüstung erreicht wurde, erhielt unser Land dann jene Tage und Stunden für die Mobilisierung, die einfach Gold wert waren. Und schließlich wurden die Nazis in der Schlacht von Moskau gestoppt und besiegt …
Offensichtlich war der Vertrag mit Nazideutschland für uns eine erzwungene Angelegenheit. Es ist bekannt, dass in den 1930er Jahren alle Versuche der sowjetischen Diplomatie, durch Abschluss von Abkommen über militärpolitische Zusammenarbeit mit Großbritannien und Frankreich ein System der "kollektiven Sicherheit" in Europa zu schaffen, erfolglos blieben. Darüber hinaus war es offensichtlich, dass die Herrscher Großbritanniens und Frankreichs, die bereits ihre eigenen Nichtangriffspakte mit Deutschland geschlossen hatten, alles unternahmen, um die deutsche Militärmaschine nach Osten zu lenken und die Sowjetunion zum Gegenstand von Hitlers Aggression zu machen.
Unter diesen Umständen war es, wie die Website von Russian Line zu Recht feststellt, sinnlos, auf die Hilfe eines anderen zu zählen:
„Es ging darum, sich auf den unvermeidlichen Krieg vorzubereiten, da Hitlers antisowjetische und vor allem antislawische Rhetorik in aller Munde war. Es war schwierig, mit einem Politiker, der allen slawischen Völkern den Status eines "Untermenschen" verlieh, auf "ewigen Frieden" zu zählen. Darüber hinaus hatte Stalin keine Zweifel daran, dass er im Falle einer deutschen Aggression an zwei Fronten kämpfen müsste, da Japan seit langem in voller Kampfbereitschaft war. Daher bestand die Bedeutung der Unterzeichnung eines Friedensvertrages in erster Linie darin, auch nur die geringste Gelegenheit für eine Atempause zu nutzen, die Möglichkeit eines Krieges an zwei Fronten zu verhindern und die Grenzen des Landes zu sichern und sie nach Westen zu drängen."
Polen hatte in all den Jahren sehr schwierige Beziehungen zum faschistischen Deutschland. Die offen antisowjetische (und tiefere - antirussische) Ausrichtung ihrer Außenpolitik ließ im Kreml keine Zweifel aufkommen. Es war Pilsudski, der als erster europäischer Herrscher einen Nichtangriffspakt mit Hitler abschloss - kurz nach der Machtübernahme der Nazis im Jahr 1934 (Lipsky-Neurath-Pakt).
Darüber hinaus führte derselbe deutsche Außenminister Joachim von Ribbentrop wiederholte und recht erfolgreiche Verhandlungen mit Warschau über die Beziehungen der Alliierten. Und vor ihm hatten Hermann Göring und viele andere Hitler-Generäle und Diplomaten wiederholt Polen besucht, und der polnische Minister und De-facto-Staatsoberhaupt Jozef Beck traf sich persönlich mit Hitler, um ihm seinen tiefen Respekt auszudrücken. Schließlich beteiligten sich die Polen nach dem Münchner Abkommen gemeinsam mit den Nationalsozialisten an der Teilung der Tschechoslowakei …
All dies wurde nur getan, um ein Militärbündnis gegen Sowjetrußland zu bilden. Es muss gesagt werden, dass es in Polen auch heute noch Zahlen gibt, die bitter bedauern, dass ein solches Bündnis gescheitert ist. Einer von ihnen, ein gewisser Professor Vechorkevich, sprach 2005 auf den Seiten der berühmten polnischen Zeitung Zhech pospolita träumerisch darüber, wie nützlich ein Tandem aus Nazideutschland und Polen sein würde:
Werbevideo:
„Wir konnten unseren Platz auf der Seite des Reiches finden, fast genauso wie Italien und sicherlich besser als Ungarn oder Rumänien. Infolgedessen wären wir in Moskau, wo Adolf Hitler zusammen mit unserem Marschall Rydz-Smigly eine Parade siegreicher polnisch-deutscher Truppen erhalten würde."
Hitler schloss jedoch in seinen Kannibalismusplänen überhaupt kein "Großpolen" ein, und alle Tricks mit der polnischen Führung waren nur erforderlich, um die Wachsamkeit der Polen zu wiegen. All dies war im Westen perfekt zu sehen und hinderte die Nazis nicht daran, Polens Kopf zu täuschen - nur so, dass Hitler durch die Leiche des besiegten Polens weiter nach Osten in die Länder der Sowjetunion eilte. Der Molotow-Ribbentrop-Pakt hat all diese Jesuitenpläne völlig ruiniert. Und dies, wenn auch mit einem Knarren, wird jetzt sogar von vielen westlichen Historikern zugegeben …
… Eine viel faszinierendere Situation entwickelt sich um den Anhang zum Pakt, einige geheime Protokolle, in denen die Einflussbereiche zwischen Deutschland und der Sowjetunion in Osteuropa angeblich eher zynisch festgelegt wurden - sie sagen, die baltischen Staaten, Ostpolen und Finnland, alles andere sollte in die UdSSR gehen an Hitler weitergegeben. Wie die Website von Russian Line diesbezüglich feststellt:
„Während des Zusammenbruchs der Sowjetunion wurde in der sowjetischen Perestroika-Presse kein einziges Dokument so übertrieben wie dieses geheime Zusatzprotokoll zum Nichtangriffspakt vom 23. August 1939. Die Veröffentlichung dieses Dokuments (laut einer Kopie wurde das Original, wie sich herausstellte, von Gorbatschow„ sicher “verborgen) trug nicht nur zur Anstiftung zu Nationalismus und Russophobie am westlichen Rand der UdSSR (Westukraine, baltische Staaten) bei, sondern brachte auch die damals populäre Idee in die Köpfe der Landsleute - dass das Sowjetreich ein echtes "böses Reich" sei, dass die UdSSR und das Dritte Reich Zwillingsbrüder seien und dass Adolf Hitler seinen "engsten Freund und Mitarbeiter" I. V. Stalin nur durch ein zufälliges Missverständnis. Sie hypnotisierten die Intelligenz besonders stark - sie "gaben die Installation", wie der "Held" dieser unruhigen Zeit Kashpirovsky es ausdrückte, so mächtig,dass sogar ein so patriotischer Dichter wie Igor Talkov gebannt von der Bühne sang: "KPSS - SS!" …
Heute gibt es ernsthafte Gründe zu behaupten, dass dieses geheime Protokoll nicht existierte, es ist eine grobe Fälschung, die nach dem Zweiten Weltkrieg vorbereitet wurde, um die Sowjetunion zu diskreditieren. Bei dieser Gelegenheit erhielt die Zeitung Pravda 2007 ein ausführliches Interview von einem ehemaligen hochrangigen Offizier des KGB der UdSSR V. A. Sidak, der jahrelang die Echtheit der "Geheimprotokolle" studierte. Das Interview mit dem Titel "Die Prüfung der" Geheimprotokolle "zum" Molotow-Ribbentrop-Pakt "bestätigt nicht die Tatsache ihrer Existenz und Echtheit." Wir präsentieren es mit kleinen Abkürzungen:
"- Valentin Antonovich, Sie haben bereits Ihre Analyse der veröffentlichten Dokumente und ihrer Interpretationen im Zusammenhang mit dem Geheimprotokoll geteilt, das nach der jetzt allgemein anerkannten Fassung dem" Molotow-Ribbentrop-Pakt "beigefügt war und gleichzeitig mit dem Pakt am 23. August 1939 unterzeichnet wurde. Ich werde den Leser nicht umsonst faszinieren und sofort sagen, dass Sie seine Echtheit in Frage stellen.
- Sie haben Recht. Im September 1999, im Zusammenhang mit dem 60. Jahrestag des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs, hatte ich die Gelegenheit, mich sehr gründlich mit diesem Problem zu befassen - ich habe versucht, es vor allem aus der Sicht der Ergebnisse der Arbeit der Kommission des Kongresses der Volksabgeordneten der UdSSR zur politischen und rechtlichen Bewertung des Deutsch-Sowjetischen zu verstehen Nichtangriffspakt. Ich war zufällig direkt mit der Arbeit dieser Kommission verbunden. Eine sorgfältige Analyse der Materialien, die mir für Forschungszwecke zur Verfügung standen, lässt Anlass zur Zweifel an der Echtheit und Echtheit des geheimen Zusatzprotokolls zum Nichtangriffspakt zwischen Deutschland und der UdSSR, anderen geheimen sowjetisch-deutschen Dokumenten, die im Archiv des Zentralkomitees der KPdSU gefunden und 1993 offiziell in der Zeitschrift veröffentlicht wurden "Neue und Zeitgeschichte" …
- Wann wurde das Geheimprotokoll zum ersten Mal öffentlich bekannt? Bitte erzählen Sie uns seine sehr seltsame Geschichte.
- Zum ersten Mal wurde 1946 eine Fotokopie des Geheimprotokolls in der amerikanischen Provinzzeitung "St. Louis Post dispatch" veröffentlicht. Eine Kopie wurde angeblich hinter den Kulissen am Ende des Krieges während der Mikroverfilmung von Dokumenten des deutschen diplomatischen Dienstes von einem Mitarbeiter des Sekretariats von I. Ribbentrop namens von Lesch angefertigt. Eine in Thüringen versteckte Schachtel mit Mikrofilmen wurde ihnen im Mai 1945 von den britischen Besatzungstruppen unter dunklen Umständen übergeben. Diese wiederum teilten den Fund mit den amerikanischen Verbündeten, von denen der Text des Protokolls angeblich zum ersten Mal in die amerikanische Presse gelangte. Während der Nürnberger Prozesse versuchte der Anwalt von I. Ribbentrop, Alfred Seidl, den Text eines "geheimen Zusatzprotokolls zum sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt von 1939" in die Beweise aufzunehmen. Der Internationale Gerichtshof stellte jedoch seinen Beweiswert in Frage. Anschließend gab A. Seidl in seinen Memoiren zu: „Ich weiß immer noch nicht, wer mir diese Blätter gegeben hat. Vieles spricht jedoch dafür, dass sie auf amerikanischer Seite mit mir gespielt haben, und zwar seitens der US-Staatsanwaltschaft oder des amerikanischen Geheimdienstes. " Die Staatsarchive der USA, Deutschlands und Großbritanniens bewahren Fotokopien aus dieser berüchtigten "Schachtel" eines Ribbentrop-Beamten auf. Vor 1989 gab es überhaupt keine anderen Exemplare. Deutschland und Großbritannien bewahren Fotokopien dieser berüchtigten "Schachtel" eines Ribbentrop-Beamten auf. Vor 1989 gab es überhaupt keine anderen Exemplare. Deutschland und Großbritannien bewahren Fotokopien dieser berüchtigten "Schachtel" eines Ribbentrop-Beamten auf. Vor 1989 gab es überhaupt keine anderen Exemplare.
- Im heutigen Russland verweisen sie jedoch auf andere Quellen. Oder irre ich mich?
- Nein, Sie irren sich nicht. Hier muss ich an die Ereignisse im Zusammenhang mit dem 1. und 2. Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR erinnern. Auf Vorschlag der Führer des baltischen Separatismus stellte eine Gruppe russischer Politiker die Aufgabe, das Geheimprotokoll zum "Molotow-Ribbentrop-Pakt" zu legalisieren. EIN. Jakowlew. Und es war kein Zufall, dass er zum Vorsitzenden der Kommission für die politische und rechtliche Bewertung des auf dem 1. Kongress der Volksabgeordneten geschaffenen sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakts gewählt wurde. Ob diese Kommission in der Lage war, objektive Entscheidungen zu treffen, zeigt ihre Zusammensetzung: Sie umfasste Yu. Afanasyev, V. Landsbergis, V. Korotich und eine Reihe anderer "Volksabgeordneter" mit demselben politischen und moralischen Charakter.
Darüber hinaus fand die Arbeit der Kommission vor dem Hintergrund einer starken Propagandakampagne statt. Gleichzeitig wurde daran gearbeitet, die vorgeplanten Schlussfolgerungen der Kommission zu "dokumentieren". Durch die Bemühungen der rechten Hand von E. Shevardnadze - Erster stellvertretender Minister A. G. Kovaleva wurde zum Beispiel in Izvestia und im Bulletin des Außenministeriums der UdSSR veröffentlicht, der berüchtigten Kopie des Gesetzes über die Übermittlung einer Reihe von Verschlusssachen durch einen Mitarbeiter des Sekretariats, V. M. Molotow (Smirnow) zu einem anderen (Podtserob). Das Memo zweier Beamter des Außenministeriums wurde häufig als indirekter Hinweis auf die Existenz des ursprünglichen geheimen Zusatzprotokolls zum deutsch-sowjetischen Vertrag vom 23. August 1939 in der UdSSR verwendet. Dann, mit ihrer Hilfe, auf dem II. Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR A. N. Jakowlew brach den verzweifelten Widerstand der vorsichtigsten oder offen misstrauischsten Abgeordneten.insbesondere der Kharkov-Arbeiter L. Sukhov.
- Aber das gleiche Original hätte in Deutschland aufbewahrt werden sollen. Und es gab keine Kräfte in der BRD, die daran interessiert wären, sie zu verstecken.
- Über offizielle diplomatische Kanäle wandte sich die sowjetische Seite zweimal an das Bundeskanzleramt der Bundesrepublik Deutschland, G. Kohl, mit der Bitte, eine gründliche Überprüfung der deutschen Archive durchzuführen, um das Original des Geheimprotokolls zu finden. Die BRD-Behörden konnten nur die seit langem bekannten "Kopien" zur Verfügung stellen und bestätigten erneut, dass sie nicht über die Originale dieser Dokumente verfügten … In seiner Rede auf dem Kongress A. N. Jakowlew schlug vor, dass die Abgeordneten die Kopien des Geheimprotokolls "auf dem Niveau des modernen Wissens" als zuverlässig anerkennen, da sich angeblich spätere Ereignisse entwickelten … nur "gemäß dem Protokoll". Das Argument ist freilich Stahlbeton!
- Also keine Originale?
- Nicht so einfach. Während der Arbeit der Kommission in einer der Abteilungen des Außenministeriums der UdSSR, nicht ohne die Teilnahme von Jakowlew und seinem Team, wurde der maschinengeschriebene Text eines geheimen Zusatzprotokolls und anderer Anhänge, die von einem bestimmten V. Panin, einem Mitarbeiter des Rates der Volkskommissare der UdSSR, beglaubigt wurden, "zufällig" entdeckt. 1992 wurden sie in der offiziellen zweibändigen Ausgabe des Außenministeriums unter dem Titel „Dokumente der Außenpolitik der UdSSR“veröffentlicht. 1939 ". Als das russische Außenministerium jedoch später bei der Ausarbeitung eines Vertrags mit Litauen die Originale geheimer Anhänge zu den deutsch-sowjetischen Verträgen benötigte, wurden die Diplomaten an eine Zeitschrift im Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation geschickt.
- Es ist wie?!
- Ende 1992 berichtete der bekannte "Kämpfer für die historische Wahrheit" D. Volkogonov auf einer Pressekonferenz über die Entdeckung von Originalen in Russland. Bereits Anfang 1993 veröffentlichte die Zeitschrift "New and Newest History" die Artikel im "Special Folder" des Archivs des Zentralkomitees Die KPdSU-Texte der sowjetisch-deutschen Dokumente von 1939-1941, einschließlich des von V. M. Molotow und I. Ribbentrop am 23. August 1939. Zunächst wurde es als Triumph für die Anhänger der "historischen Wahrheit" präsentiert. Bald ließ der Hype um die angeblich entdeckten Originale der Geheimprotokolle jedoch nach, als ob sie überhaupt nicht existierten. Aus der Presse wurde bekannt, dass die Originale dieser Dokumente immer noch "in einem sehr strengen Regime" aufbewahrt werden.
- Warum musste bei der Ausarbeitung eines Abkommens zwischen der Russischen Föderation und Litauen auf das Geheimprotokoll verwiesen werden?
- Die Republik Litauen (nicht die litauische SSR, da sie erst im Sommer 1940 der Union beigetreten ist) war tatsächlich an der Teilung Polens beteiligt. 1939 wurde die Region Vilnius mit der heutigen Hauptstadt Vilnius, die zuvor dem polnischen Staat gehörte, nach Litauen verlegt.
- Es stellt sich heraus, dass die baltischen Staaten kein Opfer der deutsch-sowjetischen Abkommen waren. Als ich mich auf das Treffen mit Ihnen vorbereitete, machte ich darauf aufmerksam, dass das Verhalten des polnischen Staates Ende der 1930er Jahre nicht von Friedlichkeit, sondern von Aggressivität durchdrungen war. Einerseits sangen die Polen 1938 Ditties, die "unter der Führung von Rydz-Smigly zum Rhein marschieren". Unmittelbar nach der Unterzeichnung des Münchner Abkommens stellte Warschau Prag ein Ultimatum und forderte die Region Teschin von der Tschechoslowakei. Die Eroberung wurde von Polen als nationaler Triumph angesehen. Andererseits erklärte der Bericht des polnischen Militärgeheimdienstes im selben Jahr 1938, dass "die Zerstückelung Russlands im Zentrum der polnischen Politik im Osten steht … Das Hauptziel ist es, Russland zu schwächen und zu besiegen." Polen war bereit, mit jedem in der Division der UdSSR zusammenzuarbeiten. Die Dokumente behauptenAuf dem Treffen der Außenminister Deutschlands und Polens Anfang 1939 erklärte der Chef der polnischen Diplomatie: "Herr Beck hat kein Geheimnis daraus gemacht, dass Polen die sowjetische Ukraine und den Zugang zum Schwarzen Meer beansprucht." Anscheinend war zu dieser Zeit ganz Europa bereit für die Umverteilung der Grenzen, denn dort waren sie sich sicher, dass in dieser Atmosphäre verschiedene Arten von Geheimprotokollen existieren sollten. Und doch passt die Möglichkeit, Dokumente dieser Ebene zu fälschen, nicht gut zu mir. Und doch passt die Möglichkeit, Dokumente dieser Ebene zu fälschen, nicht gut zu mir. Und doch passt die Möglichkeit, Dokumente dieser Ebene zu fälschen, nicht gut zu mir.
- Und erinnern Sie sich an die Geschichte von Stalins nicht existierender Rede auf der Sitzung des Politbüros des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki am 19. August 1939. Dann hielt Stalin im Politbüro angeblich eine Rede, in der gesagt wurde, dass "wir einen Weltkrieg verhindern können, aber wir werden dies nicht tun, da der Krieg zwischen dem Reich und der Entente für uns von Vorteil ist" …
- Im 14. Band von Stalins Schriften gibt es seine "Antwort an den Herausgeber der Prawda" über die Lügen der Agentur Havas. Ist es dieser Fall? Dann erzähl uns etwas mehr.
- Diese Geschichte wurde von Wissenschaftlern des Instituts für Slawistik der Russischen Akademie der Wissenschaften S. Z. Sluch veröffentlichte in der ersten Ausgabe der Zeitschrift Otechestvennaya istoriya im Jahr 2004 einen begründeten Artikel "Stalins Rede, die es nicht gab". Der Autor beweist überzeugend, dass nicht nur Stalins Rede, sondern auch das Politbüro mit einer ähnlichen Agenda zusammentraf. Auf dieser Fälschung beruht die Verleumdung, dass die UdSSR und Stalin die Initiatoren des Krieges mit Deutschland waren, weitgehend. Oder ein Koffer mit „dem persönlichen Archiv von V. I. Lenin ", über dessen Existenz der frühere Leiter seines Sekretariats E. Stasova" Anfang der 60er Jahre die Genossen des Zentralkomitees warnte ". Und schließlich einige allgegenwärtige G. Ryabov oder E. Radzinsky Es ist an der Zeit, die Gesellschaft nicht mehr mit verschiedenen Ersatzstoffen für die historische Wahrheit zu versorgen - den Erinnerungen einiger Übersetzer, Wachen, Fahrer, enger und entfernter Verwandter großer Menschen der Vergangenheit. Sie reden manchmal Unsinn, wie der, den der ehemalige Chef der Gestapo Müller nach dem Krieg in einem Sonderlager im Ural arbeitete, und R. Wallenberg war mit Stirlitz in derselben Zelle. Persönlich, um die Wahrheit zu verstehen, brauche ich keine V. V. Karpov, den ich sowohl für seine talentierten Bücher als auch für ein gut gelebtes Leben zutiefst respektiere, noch einen offenen Parasitismus in Bezug auf wenig bekannte Episoden der Geschichte von Publizisten wie L. Bezymensky, L. Mlechin oder Y. Felshtinsky oder die Memoiren von M. Gorbatschow, A. Jakowlew oder sogar V. Boldin und V. Falin. Die Frage ist ernst, und deshalb - abgesehen von Tricks - arbeiten wir nur mit Primärquellen. Fahrer, nahe und entfernte Verwandte der großen Menschen der Vergangenheit. Sie reden manchmal Unsinn, wie der, den der ehemalige Chef der Gestapo Müller nach dem Krieg in einem Sonderlager im Ural arbeitete, und R. Wallenberg war mit Stirlitz in derselben Zelle. Persönlich, um die Wahrheit zu verstehen, brauche ich keine V. V. Karpov, den ich sowohl für seine talentierten Bücher als auch für ein gut gelebtes Leben zutiefst respektiere, noch einen offenen Parasitismus in Bezug auf wenig bekannte Episoden der Geschichte von Publizisten wie L. Bezymensky, L. Mlechin oder Y. Felshtinsky oder die Memoiren von M. Gorbatschow, A. Jakowlew oder sogar V. Boldin und V. Falin. Die Frage ist ernst, und deshalb - abgesehen von Tricks - arbeiten wir nur mit Primärquellen. Fahrer, nahe und entfernte Verwandte der großen Menschen der Vergangenheit. Sie tragen manchmal Unsinn, wie den, den der frühere Chef der Gestapo Müller nach dem Krieg in einem Sonderlager im Ural arbeitete, und R. Wallenberg war mit Stirlitz in derselben Zelle. Persönlich, um die Wahrheit zu verstehen, weder V. V. Karpov, den ich zutiefst respektiere, sowohl für seine talentierten Bücher als auch für ein gut gelebtes Leben oder einen regelrechten Parasitismus bei wenig bekannten Episoden in der Geschichte von Publizisten wie L. Bezymensky, L. Mlechin oder Y. Felshtinsky oder den Memoiren von M. Gorbachev, A. Yakovlev oder sogar V. Boldin und V. Falin. Die Frage ist ernst, und deshalb - abgesehen von Tricks - arbeiten wir nur mit Primärquellen.und R. Wallenberg war mit Stirlitz in derselben Zelle. Persönlich, um die Wahrheit zu verstehen, brauche ich keine V. V. Karpov, den ich sowohl für seine talentierten Bücher als auch für ein gut gelebtes Leben zutiefst respektiere, noch einen offenen Parasitismus in Bezug auf wenig bekannte Episoden der Geschichte von Publizisten wie L. Bezymensky, L. Mlechin oder Y. Felshtinsky oder die Memoiren von M. Gorbatschow, A. Jakowlew oder sogar V. Boldin und V. Falin. Die Frage ist ernst, und deshalb - abgesehen von Tricks - arbeiten wir nur mit Primärquellen.und R. Wallenberg war mit Stirlitz in derselben Zelle. Persönlich, um die Wahrheit zu verstehen, brauche ich keine V. V. Karpov, den ich sowohl für seine talentierten Bücher als auch für ein gut gelebtes Leben zutiefst respektiere, noch einen offenen Parasitismus in Bezug auf wenig bekannte Episoden der Geschichte von Publizisten wie L. Bezymensky, L. Mlechin oder Y. Felshtinsky, noch die Memoiren von M. Gorbachev, A. Yakovlev oder sogar V. Boldin und V. Falin. Die Frage ist ernst, und deshalb - abgesehen von Tricks - arbeiten wir nur mit Primärquellen. Felshtinsky, noch die Memoiren von M. Gorbatschow, A. Jakowlew oder sogar V. Boldin und V. Falin. Die Frage ist ernst, und deshalb - abgesehen von Tricks - arbeiten wir nur mit Primärquellen. Felshtinsky, noch die Memoiren von M. Gorbatschow, A. Jakowlew oder sogar V. Boldin und V. Falin. Die Frage ist ernst, und deshalb - abgesehen von Tricks - arbeiten wir nur mit Primärquellen.
- Aber dann möchte ich auch fragen: Warum hinterfragen Sie die Echtheit der Kopien des Geheimprotokolls, die den Forschern zur Verfügung stehen?
- Es ist wahrscheinlich unnötig, alle Argumente zu nennen, die mich Schritt für Schritt zu diesem Schluss gebracht haben. Aber ich werde über einige sagen. In der Fotokopie des russischen Textes des geheimen Zusatzprotokolls aus der Sammlung von Lesch, das jetzt im Politischen Archiv des Bundesaußenministeriums aufbewahrt wird, wird der Ausdruck „von beiden Seiten“dreimal erwähnt (dies ist deutlich in Fotografien zu sehen, die in der amerikanischen und englischen Presse veröffentlicht wurden). In dem im Archiv des Präsidenten der Russischen Föderation gespeicherten Text "Original" wird der Ausdruck "von beiden Seiten" verwendet. Da ich weiß, wie sorgfältig solche Dokumente vorbereitet werden, schließe ich die Möglichkeit eines Fehlers aufgrund der Nachlässigkeit eines Schreibers oder Schriftsetzers einer Druckerei fast vollständig aus. Des Weiteren. In maschinengeschriebenen Kopien, die von V. Panin beglaubigt wurden, einer völlig anderen Silbentrennung, verschiedenen Typoskriptintervallen, gibt es Unterschiede in der Schreibweise der Namen geografischer Objekte.und es fehlen auch einige für die deutsche Kopie typische Details. Über solche "Kleinigkeiten" wie die Unterschrift von V. M. Molotow in lateinischen Buchstaben auf einer Reihe von Dokumenten, erwähne ich nicht einmal.
Zusätzlich zu diesen Umständen, die unter dem Gesichtspunkt des Verfahrens zur Ausarbeitung und Unterzeichnung wichtiger außenpolitischer Dokumente schwer zu erklären sind, gibt es viele andere Unstimmigkeiten in denselben Texten geheimer Anhänge, die in verschiedenen Veröffentlichungen veröffentlicht wurden … Was sind diese unverständlichen Verweise auf das "Außenministerium der UdSSR" in Dokumenten? datiert 1939, als es, wie Sie wissen, keine Ministerien gab, sondern Volkskommissariate? Warum ist der Nachname von VM Molotov in deutschen Texten von Dokumenten geschrieben, die „W. Molotow ", der" W. Molotow "? Warum ist es in russischer Sprache im "Original" des vertraulichen Protokolls vom 28. September 1939 "für die deutsche Regierung" geschrieben?in der Erwägung, dass in der Kopie aus den BRD-Archiven „für die Bundesregierung“steht? Im Original des geheimen Zusatzprotokolls zum Vertrag über Freundschaft und Grenze vom 28. September 1939 ist nur das Datum der Unterzeichnung des Dokuments angegeben, und die Kopie enthält auch den Ort, an dem der Vertrag geschlossen wurde …
Der Ideologe von Gorbatschows Perestroika, A. N. Jakowlew, erhängte die Volksabgeordneten der UdSSR, um zu täuschen, als er argumentierte, dass "die grafische, fotografische und lexikalische Prüfung von Kopien, Karten und anderen Dokumenten, die Übereinstimmung nachfolgender Ereignisse mit dem Inhalt des Protokolls die Tatsache seiner Existenz und Unterzeichnung bestätigen". Sie bestätigen nichts! Jeder kompetente Anwalt, jeder Forensiker wird sofort inhaltlich und überzeugend nachweisen, dass die Echtheit eines Dokuments nicht anhand einer Kopie (insbesondere anhand einer Fotokopie!) Festgestellt werden kann. Solche Arten von Sachverständigenrecherchen werden ausschließlich auf der Grundlage der Originale von Dokumenten durchgeführt: Nur sie haben vor Gericht und in anderen Rechtsfällen Beweiswert. Andernfalls hätten viele der heutigen Veruntreuer lange Zeit nicht in ihren gemütlichen Büros, sondern in Gefängniszellen gesessen.
Und in dieser Geschichte ist es auch bemerkenswert, dass nach der Version der "Demokraten" die grafische Prüfung der Texte von Dokumenten und die Unterschrift von V. M. … Jakowlew, um die Zuverlässigkeit der Materialien auf Fotokopien zu erkennen. Übrigens bezweifelt der bekannte Politikwissenschaftler V. Nikonov auch die Echtheit der Geheimprotokolle und bezieht sich sowohl auf F. Chuevs Materialien als auch auf seine eigenen Gespräche mit seinem Großvater.
- Vielleicht ist die Qualität ausländischer Publikationen höher?
- Ehrlich gesagt, solche Veröffentlichungen wie die beliebtesten unter westlichen Forschern, wie das "British Blue Book of War", das "French Yellow Book" Archive des deutschen Außenministeriums “und„ Dokumente der deutschen Außenpolitik 1918-1945: Aus den Archiven des deutschen Außenministeriums “oder beispielsweise die Dokumente des„ Avalonian Project der Yale University School of Law “können nicht mit allen Wünschen als Primärquellen angesehen werden. Wenn ein und dasselbe diplomatische Dokument (Nichtangriffspakt) im Text in drei verschiedenen Begriffen (Vergangenheit, Vertrag, Vereinbarung) übersetzt wird, deutet dies zumindest auf eine unprofessionelle Übersetzung hin.
Was ist das, fragt man sich, für die offizielle Übersetzung des geheimen Zusatzprotokolls, in dem nach der Fassung des Außenministeriums ein ganzer Präambelabsatz fehlt und Artikel IV im Text des Nichtangriffspakts weggelassen wird ?! Es ist einfach nicht ernst, die Londoner Ausgabe der Tagebücher und Karten des ehemaligen stellvertretenden polnischen Außenministers Jan Schembek, der bei polnischen Forschern beliebt ist, als Quelle zu nehmen.
- Warum?
„Er starb im November 1945, bevor das Geheimprotokoll erstmals öffentlich diskutiert wurde. Inzwischen stützen sich angeblich wissenschaftliche Forschungen auf diese zweifelhaften Quellen. Zu einem großen Teil liegt es also an ihnen, dass die Arbeit des Assistenten der Ural State University, benannt nach V. I. Gorki A. A. Pronin mit dem Titel "Sowjetisch-deutsche Abkommen von 1939. Ursprünge und Konsequenzen." Es ist erwähnenswert, dass die Arbeit vom Autor für das vom Open Society Institute (Soros Foundation, Grant Nr. BE 934) finanzierte International Historical Journal durchgeführt wurde. 1997 wurde diese Studie im Auftrag des damaligen Ministers für allgemeine und berufliche Bildung der Russischen Föderation, Kinelev, mit der Medaille "Für die beste wissenschaftliche studentische Arbeit" ausgezeichnet. Es wird im Internet veröffentlicht, und heute schreiben fahrlässige Studenten Kredit-Abstracts mit Macht und Kraft ab. Wahrscheinlich hat der Ex-Minister dem Autor für sein Werbegeschenk mit dem berüchtigten Suworow-Rezun, dem Autor von Icebreaker und Day-M, eine so ehrenvolle Auszeichnung verliehen. Pronin ist zwar ein Kandidat der Geschichtswissenschaften geworden, hat sich aber auf das Problem der Teilnahme von Juden an der Kultur Russlands spezialisiert.
- Valentin Antonovich, manchmal hat man den Eindruck, dass das sogenannte Geheimprotokoll keine ernsthaften neuen Informationen enthielt. Bevor ich mich mit Ihnen traf, blätterte ich in der Einreichung der Prawda für 1939. Nehmen wir die Ausgabe vom 29. September. Die erste Seite enthält die offizielle Botschaft "Auf dem Weg zum Abschluss des deutsch-sowjetischen Freundschaftsvertrags und der Grenze zwischen der UdSSR und Deutschland", diesen deutsch-sowjetischen Vertrag selbst, "Erklärung der sowjetischen und deutschen Regierung vom 28. September 1939". Und darunter in fettem Zier in Klammern: "(Siehe die in Artikel 1 des deutsch-sowjetischen Freundschaftsvertrags und der Grenze zwischen der UdSSR und Deutschland auf Seite 2 angegebene Karte)." Ich öffne die zweite und Seite (Seite, wie Journalisten sagen). In der linken Ecke befindet sich ein Brief an V. M. Molotow an den deutschen Außenminister I. Ribbentrop (ein bemerkenswertes Detail. Es wird angegeben: "Zur Zeit in Moskau",es ist wie anstelle einer Adresse). Und darunter, drei Siebtel der Breite eines Zeitungsstreifens, befindet sich eine Karte mit einer fett gestrichelten Linie. Unten steht eine Unterschrift: "Grenze der gegenseitigen staatlichen Interessen der UdSSR und Deutschlands auf dem Gebiet des ehemaligen polnischen Staates."
- Dieselbe Abgrenzungskarte, nur mit den Autogrammen von I. V. Stalin und I. Ribbentrop, A. N. Jakowlew hat einmal, wie man so sagt, viele subjektiv ehrliche, aber nicht sehr gebildete und neugierige Abgeordnete erledigt. Diese Karte wurde nie geheim gehalten, sie war kein Anhang zum "Molotow-Ribbentrop-Pakt" vom 23. August 1939, sondern ein wesentlicher Bestandteil eines anderen außenpolitischen Dokuments - des Vertrags über Freundschaft und die Grenze zwischen Deutschland und der UdSSR vom 28. September 1939, unterzeichnet nach dem Fall Polens. Es ist Zeit zu verstehen, dass einige westliche Länder, ihre besonderen Dienste sowie die gelbe Presse, die nach Empfindungen, der historischen Wahrheit und ihren spezifischen Details gierig ist, nicht benötigt werden. Alles, was benötigt wird, ist die Demütigung unseres Landes, die Entlarvung der entscheidenden Rolle der Sowjetunion für den Sieg über den Faschismus.
Der sowjetische außenpolitische Geheimdienst erhielt mehr als einmal dokumentarische Beweise dafür, dass die Vereinigten Staaten und eine Reihe anderer NATO-Länder vor etwa 40 Jahren die Aufgabe gestellt und seitdem erfolgreich umgesetzt haben: auf jeden Fall die Anerkennung der Sowjetunion als Aggressorstaat, des "wirklichen Initiators" der Auslösung des Zweiten Zumindest der Weltkrieg, ein aktiver Komplize Hitlers bei der Umsetzung seiner expansionistischen Pläne und Bestrebungen in Europa und der Welt. Die Umsetzung der Pläne und Entwürfe des Westens vor fast vierzig Jahren schreitet erfolgreich voran. Zur Veranschaulichung zitiere ich die Erklärung des NATO-Generalsekretärs George Robertson vom 14. Dezember 2002: „Durch die Einladung von sieben Ländern Mittel- und Osteuropas zur NATO hat das Bündnis den größten Sieg seit einem halben Jahrhundert erzielt. Er hat den Ribbentrop-Molotow-Pakt und die Abkommen von Jalta durchgestrichen."
- Abschließend ist es üblich, über die Lehren aus der Geschichte zu sprechen.
- Keines der überzeugendsten Argumente kann die Hasser unseres Landes aufhalten. Sie haben ein anderes Interesse. Ich gebe zu, dass sie die zweifelhafte Natur ihrer Argumente genauso gut kennen wie wir. Aber es ist unzulässig, mitzuspielen. Ansonsten versuchen einige russische Abgeordnete in ihrem Wunsch, die anmaßenden Politiker der baltischen Länder (einschließlich des heute äußerst dringenden Kaliningrader Problems) zum Leben zu erwecken, von der Tatsache zu "profitieren", dass der Kongress der Volksabgeordneten der UdSSR den sowjetisch-deutschen Nichtangriffspakt und ein geheimes Zusatzprotokoll anerkannt hat dazu rechtlich zahlungsunfähig und ab dem Datum der Unterzeichnung ungültig. Lassen Sie uns zugeben, dass wir in der Frage des Abschlusses eines Pakts mit Deutschland „falsch“liegen, und Litauen wie in einer Pfanne mit dem Problem der Region Wilna, die zuvor zu Polen gehörte, drehen lassen.sowie in Bezug auf die territoriale Zugehörigkeit anderer Gebiete, die durch die Zugehörigkeit zur UdSSR erhalten wurden. Die Leichtfertigkeit sowohl der Idee selbst als auch der in diesem Fall vorgebrachten Argumentation ist offensichtlich. Die von einer Reihe patriotischer russischer Politiker propagierte Idee der "alleinigen Rechtsnachfolge" Russlands aus der UdSSR, die bis zur Absurdität geführt wird, führt unweigerlich zu einer rechtlichen Sackgasse. Letztendlich ist es nicht Russland, das heute Maßnahmen der "öffentlichen Reue" fordern muss. Nicht sie besitzt die Gebiete, die infolge der "kriminellen Verschwörung zweier Diktatoren" in die Sowjetunion überführt wurden. Und wenn die Staats- und Regierungschefs der baltischen Staaten, der Ukraine, Moldawiens und Weißrusslands es dennoch für notwendig und möglich halten, sich auf diesen rutschigen Weg zu begeben, der nirgendwohin führt, sind sie zumindest den Völkern ihres Landes verpflichtet, dies zu tun, wobei sie sich insbesondere darauf verlassennicht über müßige Spekulationen über Geschichtsfälscher, sondern über freigegebene und offiziell veröffentlichte Dokumente aus russischen Archiven, deren Echtheit zuverlässig nachgewiesen werden muss. Es ist Zeit, diese mysteriöse Geschichte mit geheimen Protokollen auf den Punkt zu bringen. Wenn sie tatsächlich existieren, veröffentlichen Sie sie in strikter Übereinstimmung mit dem gesetzlich festgelegten Verfahren zur Veröffentlichung der außenpolitischen Rechtsakte des russischen Staates und tragen die volle Verantwortung für diesen Schritt. Wenn begründete Zweifel bestehen (und meiner Meinung nach gibt es mehr als genug), müssen die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung von wirklich angesehenen und politisch nicht voreingenommenen Spezialisten in verschiedenen Bereichen einbezogen werden, um die Echtheit der Materialien zu bestimmen und alle mit ihrer Geburt verbundenen Umstände zu klären "…und auf freigegebenen und offiziell veröffentlichten Dokumenten aus russischen Archiven, deren Echtheit zuverlässig nachgewiesen werden muss. Es ist Zeit, diese mysteriöse Geschichte mit geheimen Protokollen auf den Punkt zu bringen. Wenn sie tatsächlich existieren, veröffentlichen Sie sie in strikter Übereinstimmung mit dem gesetzlich festgelegten Verfahren zur Veröffentlichung der außenpolitischen Rechtsakte des russischen Staates und tragen die volle Verantwortung für diesen Schritt. Wenn begründete Zweifel bestehen (und meiner Meinung nach gibt es mehr als genug), müssen die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung von wirklich angesehenen und politisch nicht voreingenommenen Spezialisten in verschiedenen Bereichen einbezogen werden, um die Echtheit der Materialien zu bestimmen und alle mit ihrer Geburt verbundenen Umstände zu klären "…und auf freigegebenen und offiziell veröffentlichten Dokumenten aus russischen Archiven, deren Echtheit zuverlässig nachgewiesen werden muss. Es ist Zeit, diese mysteriöse Geschichte mit geheimen Protokollen auf den Punkt zu bringen. Wenn sie tatsächlich existieren, veröffentlichen Sie sie in strikter Übereinstimmung mit dem gesetzlich festgelegten Verfahren zur Veröffentlichung der außenpolitischen Rechtsakte des russischen Staates und tragen die volle Verantwortung für diesen Schritt. Wenn begründete Zweifel bestehen (und meiner Meinung nach gibt es mehr als genug), müssen die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung von wirklich angesehenen und politisch nicht voreingenommenen Spezialisten in verschiedenen Bereichen einbezogen werden, um die Echtheit der Materialien zu bestimmen und alle mit ihrer Geburt verbundenen Umstände zu klären "…deren Echtheit muss zuverlässig nachgewiesen werden. Es ist Zeit, diese mysteriöse Geschichte mit geheimen Protokollen auf den Punkt zu bringen. Wenn sie tatsächlich existieren, veröffentlichen Sie sie in strikter Übereinstimmung mit dem gesetzlich festgelegten Verfahren zur Veröffentlichung der außenpolitischen Rechtsakte des russischen Staates und tragen die volle Verantwortung für diesen Schritt. Wenn begründete Zweifel bestehen (und meiner Meinung nach gibt es mehr als genug), müssen die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung von wirklich angesehenen und politisch nicht voreingenommenen Spezialisten in verschiedenen Bereichen einbezogen werden, um die Echtheit der Materialien zu bestimmen und alle mit ihrer Geburt verbundenen Umstände zu klären "…deren Echtheit muss zuverlässig nachgewiesen werden. Es ist Zeit, diese mysteriöse Geschichte mit geheimen Protokollen auf den Punkt zu bringen. Wenn sie tatsächlich existieren, veröffentlichen Sie sie in strikter Übereinstimmung mit dem gesetzlich festgelegten Verfahren zur Veröffentlichung der außenpolitischen Rechtsakte des russischen Staates und tragen die volle Verantwortung für diesen Schritt. Wenn begründete Zweifel bestehen (und meiner Meinung nach mehr als genug), müssen die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung von wirklich angesehenen und politisch unvoreingenommenen Fachleuten auf verschiedenen Gebieten einbezogen werden, um die Echtheit der Materialien zu bestimmen und alle mit ihrem Erscheinungsbild verbundenen Umstände zu klären. "…Wenn sie tatsächlich existieren, veröffentlichen Sie sie in strikter Übereinstimmung mit dem gesetzlich festgelegten Verfahren zur Veröffentlichung der außenpolitischen Rechtsakte des russischen Staates und tragen die volle Verantwortung für diesen Schritt. Wenn begründete Zweifel bestehen (und meiner Meinung nach mehr als genug), müssen die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung von wirklich angesehenen und politisch unvoreingenommenen Fachleuten auf verschiedenen Gebieten einbezogen werden, um die Echtheit der Materialien zu bestimmen und alle mit ihrem Erscheinungsbild verbundenen Umstände zu klären. "…Wenn sie tatsächlich existieren, veröffentlichen Sie sie in strikter Übereinstimmung mit dem gesetzlich festgelegten Verfahren zur Veröffentlichung der außenpolitischen Rechtsakte des russischen Staates und tragen die volle Verantwortung für diesen Schritt. Wenn begründete Zweifel bestehen (und meiner Meinung nach mehr als genug), müssen die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung von wirklich angesehenen und politisch unvoreingenommenen Fachleuten auf verschiedenen Gebieten einbezogen werden, um die Echtheit der Materialien zu bestimmen und alle mit ihrem Erscheinungsbild verbundenen Umstände zu klären. "…Es ist notwendig, die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung von wirklich angesehenen und politisch nicht engagierten Experten auf verschiedenen Gebieten zu gewinnen, um die Echtheit der Materialien zu bestimmen und alle Umstände zu klären, die mit ihrer Geburt verbunden sind. "…Es ist notwendig, die Autorität der Abgeordneten des russischen Parlaments und die Erfahrung von wirklich angesehenen und politisch nicht engagierten Experten auf verschiedenen Gebieten zu gewinnen, um die Echtheit der Materialien zu bestimmen und alle Umstände zu klären, die mit ihrer Geburt verbunden sind. "…
Und hier ist ein Kommentar zu diesem Interview, das der bekannte ehemalige Mitarbeiter des russischen Auslandsgeheimdienstes, der Militärhistoriker Arsen Martirosyan, gegeben hat:
„Wie Sie sehen, ist die Meinung, dass die geheimen Protokolle, insbesondere das allererste - das vom 23. August 1939 - eine Fälschung sind, mehr als gerechtfertigt. Nicht weniger gerechtfertigt ist die Ansicht, dass die deutschen Verhandlungsführer grobe Notizen zu den im Kreml diskutierten mündlichen Vereinbarungen gemacht haben. Und auf ihrer Grundlage erfanden sie entweder am Ende des Krieges oder unmittelbar danach ein "geheimes Zusatzprotokoll" vom 23. August 1939 und seine anderen ebenso gefälschten "Brüder" und begannen, sie als "geheime Protokolle" auszugeben, die "Einflussbereiche" definierten. zwei Mächte, angeblich „durch Osteuropa gesägt. Obwohl es sich bei den Gesprächen um "Interessengebiete" handelte. Genau das war der Fall. Vergessen wir nicht, wer zuerst die Mikrofilme des Archivs des Außenministeriums des Dritten Reiches erhalten hat. Das stimmt, die Anglo-Amerikaner. Und was dieser Bastard ist - muss kaum erklärt werden.
Wir dürfen nicht vergessen, dass dieselben Yankees nur in der deutschen Botschaft in Moskau zwei wertvolle Agenten hatten. Und die Yankees kannten mehr oder weniger genau sowohl den Inhalt des Nichtangriffspakts als auch die mündlichen Vereinbarungen, die später als "geheimes Zusatzprotokoll" weitergegeben wurden. Darüber hinaus fielen ihnen bereits vor Ausbruch des Zweiten Weltkriegs die ersten groben Notizen dieser mündlichen Vereinbarungen in die Hände. Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit auf die Tatsache lenken, dass Hitler in seiner Rede vom 22. Juni 1941 seltsamerweise bestätigte, dass es nur einige Vereinbarungen gab. Schließlich verwendete er in all dieser Rede den Ausdruck "Moskauer Abkommen" oder einfach "erzielte Abkommen", aber nicht das unterzeichnete "geheime Zusatzprotokoll" vom 23. August 1939!
Aber als der Krieg bereits beendet war, sah sich der Westen einem dringenden Bedarf an Fälschungen gegenüber, um die UdSSR zu diskreditieren und sie zum Schuldigen des Krieges zu machen. Warum?! Ja, aus einem sehr einfachen Grund. Der Vertrag symbolisierte nicht nur die Tiefe des Scheiterns der westlichen Politik in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts, insbesondere der britischen Politik. Erstens hat der Nichtangriffspakt die gezielt realisierte Absicht des Westens vereitelt, die Sowjetunion bereits Ende der 30er Jahre zynisch dem Schlag des nationalsozialistischen Deutschlands auszusetzen, um dann auf dessen „Schultern“nach Osteuropa einzudringen und dort seine geopolitischen Ziele zu verwirklichen Herrschaft!
Außerdem. Der Vertrag veränderte nicht nur die Vorkriegs- und sogar Nachkriegskonfiguration in Europa drastisch, sondern vor allem auch den Zeitplan des Krieges, wodurch der Westen in eine Situation geriet, in der er gezwungen war, sich zu verteidigen, und nicht davon träumte, seine Dominanz in Osteuropa auf Kosten von Fremden zu etablieren Hände des Schadens an der UdSSR. Infolgedessen waren Großbritannien und Frankreich, die im Zuge ihrer Politik gehorsam folgten, die ersten, die in den Krieg eintauchten, den sie so fleißig auf Russland vorbereiteten, das sie so hassten, selbst wenn es damals UdSSR genannt wurde! Bis jetzt kann sich der Westen nicht von dem Wutanfall beruhigen, der ihn erfasste, sobald bekannt wurde, dass der sowjetisch-deutsche Nichtangriffspakt geschlossen wurde.
Wie - einige ungewaschene, nach Meinung des Westens, Russland, angeführt von einem barbarischen Diktator, wischten sich in der höchsten Frage der Weltpolitik die Nase nach Westen: Frieden oder Krieg ?! Aber sechs Jahre hintereinander schlug dieser angeblich barbarische Diktator vor, dass der Westen sich ehrlich auf ein kollektives Sicherheitssystem einigen sollte, auf die Bedingungen einer ehrlichen gegenseitigen Unterstützung bei der Abwehr von Hitlers Aggression! Und als Antwort hörte ich nur abweisende, oft nur beleidigende und oft auch offen grobe Ablehnungen in allem, in jeder Frage, auch in den kleinsten!
Der Westen kann das alles nicht zugeben, er kann es nicht zugeben, sonst wird es nicht der Westen sein. Und er kann sich nicht beruhigen, kann in keiner Weise.
Aber es ist verabscheuungswürdig, sich für ihre eigenen Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu rächen und sich an den Unschuldigen zu rächen, die darüber hinaus diesen verdammten Westen vor der braunen Sklaverei gerettet haben - das ist immer mit großer Freude! Der Westen, Gott bewahre es! Deshalb begannen sie am Ende des Krieges, die Voraussetzungen für die zukünftige langfristige und mehrstufige Propagandakampagne gegen die UdSSR vorzubereiten. Und als sich die geringste Gelegenheit bot, falsche, angeblich belastende "Dokumente" der UdSSR zu erfinden, kannte der Eifer des Westens keine Grenzen.
Hier haben die Anglo-Amerikaner zusammengearbeitet (und arbeiten!). Genau zusammen. Denn aufgrund ihrer Dummheit hätten sich die Yankees damals keine solche Fälschung ausdenken können, um sie als Mikrofilm aus den Archiven des Bundesaußenministeriums auszugeben. Hier spürt man deutlich die Hand des britischen Geheimdienstes - dieser alte, aber keineswegs verlorene Geruch oder die Fähigkeit eines besonderen gerissenen "Fuchses" kann dies erfinden, dass dann alle Teufel in der Hölle ihre Beine brechen, aber sie werden nicht finden und verstehen, was was ist. Wie viele Fälschungen hat es in seiner gesamten Geschichte gestartet - und das MI6-Hauptquartier wird nicht zählen!
Sie hatten grobe Notizen zum Inhalt der mündlichen Vereinbarungen. Die Westler hatten viele Proben von Molotows Unterschriften - während seiner Amtszeit als Volkskommissar für auswärtige Angelegenheiten in der Zeit von 1939 bis 1945. Er unterzeichnete viele gemeinsame Dokumente mit den Anglo-Amerikanern. Und Ribbentrops Unterschrift war auch kein Geheimnis für die Angloamerikaner, insbesondere für die Briten, wo er Botschafter des Dritten Reiches in London war. Entsprechende Fälscher finden sich in jedem angesehenen Geheimdienst. Die Briten haben solche Handwerker - schon lange. Eine ganze "Schule" und sogar was! Und diese können dazu führen, dass nicht nur eine Mücke die Nase nicht untergräbt, sondern auch keine einzige voreingenommene Untersuchung etwas findet. Besonders betone ich dies noch einmal, wenn das "Produkt" vom britischen Geheimdienst erfunden wurde. Und eine Fälschung durch Mikrofilme in Umlauf zu bringen, bedeutet ein paar Mal zu spucken. "…
Vorbereitet von Oleg Valentinov
