Dieser Artikel wird der erste einer Reihe sein, in der ich versuchen werde, das Konzept des Übergangs zu einer gesunden Gesellschaft in einer verständlicheren Sprache und auf ganzheitlichere Weise darzustellen. So sei es zum Beispiel:
Das Konzept des Übergangs zu einer gesunden Gesellschaft ist beliebt in Bezug auf Unvernünftigkeit und innere Werte
Wenn Sie versuchen, das Wesentliche dieses Konzepts und die damit verbundenen Ideen kurz zu formulieren, können Sie dies ungefähr wie folgt tun:
1. Die Menschheit ist unvernünftig.
2. Diese Unvernünftigkeit ist die Ursache aller Hauptprobleme der Gesellschaft und lenkt die Entwicklung der Zivilisation in eine Sackgasse, in eine unvermeidliche Krise.
3. Um diese Probleme loszuwerden, die Krise zu überwinden und sich weiterzuentwickeln, muss sich die Menschheit zu einer vernünftigen Weltanschauung und einem neuen Wertesystem bewegen.
Um die Essenz dieser Thesen zu verstehen, haben die Menschen zwei Hauptprobleme:
Werbevideo:
1) Sie verstehen die These der Unvernünftigkeit nicht, da die bestehenden Stereotypen so sind, dass die Menschheit durchaus vernünftig ist, und die bestehenden allgemein akzeptierten Vorstellungen über die Welt, das menschliche Verhalten und das Funktionieren der Gesellschaft der Mehrheit im Allgemeinen recht logisch, rational und motiviert erscheinen vielleicht nicht ohne gewisse Mängel;
2) Die meisten Menschen neigen im Allgemeinen nicht dazu, zu besessen davon zu sein, was vernünftig ist und was nicht, und sind gleichgültig gegenüber der Suche, Annahme und Umsetzung vernünftiger, korrekter Entscheidungen.
Wenn wir nicht verstehen, dass die Menschheit unvernünftig ist, ist dies ein ernstes Problem, und wir werden sicherlich später über die Unvernünftigkeit der Menschheit sprechen. Das zweite Problem, das mit der Missachtung der Vernunft durch die Menschen verbunden ist, ist jedoch ein noch größeres Problem. Eine Person, die einfach nicht versteht, dass die Menschheit unvernünftig ist und allgemein akzeptierte Ideen und Stereotypen weitgehend falsch sind, kann man auf seine Fehler hinweisen, sein Unverständnis für einige Dinge, man kann ihn in seinen Ideen davon abhalten. Aber wenn es einer Person egal ist, was vernünftig ist und was nicht, ist es viel schlimmer. Wenn ein Mensch etwas nicht versteht, aber denkt, dass er es versteht, auch wenn dies das Ergebnis der Manifestation von Frivolität, Faulheit, Stereotypen des Glaubens usw. ist, ist dies eine Sache, aber wenn er die Notwendigkeit eines solchen Verständnisses bewusst ablehnt, ist dies nicht der Fall die Stärke der Schwierigkeit und aufgrund ihrer Vernachlässigung,Wenn er absichtlich vernünftige Entscheidungen trifft, ist ein vernünftiger Ansatz im Allgemeinen niedriger als Entscheidungen, die ohne nachzudenken getroffen werden, basierend auf Gewohnheiten, Dogmen, momentanen Impulsen usw. usw., dann ist dies völlig anders. Mit anderen Worten, das Problem ist nicht, dass eine Person nicht sieht, nicht sucht usw., sondern dass sie vernünftige und korrekte Entscheidungen nicht wertschätzt und keine persönliche Bedeutung für sich selbst sieht, wenn sie an ihnen festhält. Darüber hinaus ist dieses Problem einer unzureichenden Einstellung zur Vernunft sehr weit verbreitet und umfasst nicht nur die Kreise der einfachen Leute, sondern auch die Kreise derer, die sich als Intellektuelle vorstellen. Die meisten dieser Pseudo-Intellektuellen zum Beispiel neigen dazu, sofort aus der Diskussion zu verschwinden, sobald ein vager Mangel an Vertrauen in ihre Richtigkeit auf sie zukommt (siehe zum Beispiel Angst vor dem Denken und vernünftige Wahrnehmung als Realität).denn hinter ihrer pseudo-intellektuellen Argumentation steckt kein wirkliches Interesse an der Wahrheit, sondern nur der Wunsch, das Bild zu bewahren. Bevor wir uns also mit Unvernünftigkeit befassen, ist es ratsam, dafür einzutreten, eine solch schädliche Haltung gegenüber der Vernunft aufzugeben.
Sprechen wir über interne Werte.
Die These, dass eine Änderung der inneren Werte erforderlich ist, damit die Menschheit vernünftig wird, wird von der Mehrheit als schlecht verstanden. Leider ist dies nicht überraschend, da es in der modernen Gesellschaft irgendwie nicht akzeptiert wird, über Ihre inneren Werte nachzudenken. Es ist nicht üblich, eine Frage nach dem Zweck des Seins zu stellen, über die Richtigkeit von Lebensentscheidungen nachzudenken usw. Im Gegenteil, für die Mehrheit ist das alles Blödsinn. Ablenkung von der effektivsten Erreichung scheinbar fast selbstverständlicher externer Ziele, von Maßnahmen in Übereinstimmung mit den allgemein anerkannten Prioritäten - eine prestigeträchtige Spezialität zu erhalten, einen gut bezahlten Job zu finden, Karriere zu machen, viel Geld zu verdienen, ein Haus auf einem Rubel zu kaufen usw. usw. externe Prioritäten sind die Hauptkriterien für die Existenz.
Hier sehen wir eine Manifestation dessen, was man als materialistische Mentalität der Teilnehmer an der Gesellschaft bezeichnen könnte. Ursprünglich der westlichen Zivilisation innewohnend, ist diese materialistische Mentalität zusammen mit westlichen Modellen, kulturellen und technologischen Einflüssen usw. auf der ganzen Welt verbreitet. Was ist seine Essenz? Wie Sie wissen, wird im Materialismus angenommen, dass alles, was auf der Welt geschieht, ausschließlich von objektiven, materiellen Faktoren bestimmt wird. Die materialistische Mentalität, die sich in der Gesellschaft verbreitet, auch unter Menschen, die mit Philosophie wenig vertraut sind, manifestiert sich dementsprechend darin, dass nur externen, "objektiven" materiellen Faktoren Bedeutung beigemessen wird. Menschen mit einer materialistischen Mentalität, die ihre ganze Aufmerksamkeit auf äußere Realitäten und äußere Aufgaben richten, beginnen, innere Werte wahrzunehmen.persönliche Kriterien und Prioritäten als etwas nicht Existierendes, Vergängliches. Da sie sich ständig auf externe Werte konzentrieren, materielle Vorteile erzielen und ihre Bemühungen darauf konzentrieren, diese zu erreichen, bilden sie sich eine Meinung über Selbstentwicklung, Selbstverbesserung und die Suche nach Wertrichtlinien als bloße Dummheit und Absurdität.
Ideen zur Persönlichkeitsentwicklung, wenn überhaupt, im Westen, sind nur in verzerrter Form vorhanden und repräsentieren Variationen von Training, Technologien, Algorithmen, die auf Training und Coaching abzielen, um dieselben standardisierten externen Ziele zu erreichen - "reich und erfolgreich zu werden".
Im Allgemeinen gibt es in materialistischen Ansichten ein Stereotyp, dass sich eine Person vom Moment ihres Auftretens an nicht weiterentwickelt hat, dass Menschen genau die gleichen Grundgewohnheiten und Bestrebungen, Qualitäten und Fähigkeiten haben. Dass der Fortschritt der Menschheit in der Tat nur der Fortschritt der Technologie ist und die Menschen genau gleich bleiben (und bleiben werden). Wenn die Materialisten davon sprechen, eine Person zu verändern, bedeutet dies wiederum nur eine physische Veränderung, zum Beispiel, damit eine Person ohne Tauchausrüstung unter Wasser atmen kann, nachts ohne Nachtsichtgeräte usw. und die Besonderheiten des menschlichen Verhaltens werden laut Materialisten auch durch objektive, materielle Gründe bestimmt - bestimmte Gene, im Körper produzierte Hormone usw. und dementsprechend auchkann durch Beeinflussung dieser Materialkomponenten geändert werden. In den Ideen der Materialisten erscheinen die Eigenschaften, Fähigkeiten und Bestrebungen einer Person jedoch nicht als etwas, das sich ändert, sondern als einige vorgegebene Parameter, die festgelegt und berücksichtigt werden müssen, wie einige physikalische Konstanten.
Die Schlüsselfrage ist, ob materialistische Ansichten richtig sind. Natürlich betrachten die Anhänger des Materialismus den Materialismus als eine Art Synonym für Wissenschaft, Rationalität, eine objektive, rationale Sicht der Dinge usw. Aber ist das wirklich so? Überhaupt nicht. Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass der Materialismus das Ergebnis einer wissenschaftlichen, rationalen Sicht der Welt ist. Das Gegenteil trifft zu. Die Thesen des Materialismus sind nicht unterstützte Dogmen. Darüber hinaus führen materialistische Ideen in der modernen Wissenschaft zu allen möglichen globalen Widersprüchen und zwingen ihre Anhänger, zu versuchen, sie zu verschleiern oder künstliche unplausible Hypothesen aufzustellen, um sie zu erklären. Darüber hinaus widerspricht der Materialismus einfach empirischen Tatsachen. Lassen Sie uns dieses Problem genauer betrachten.
Es ist leicht, grundlegende materialistische Dogmen auf unterschiedliche Weise zu widerlegen, aber ich werde ein Beispiel betrachten, das einen wichtigen Zusammenhang mit dem Thema des Artikels hat (dh mit dem Thema Rationalität und innere Werte).
Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik nimmt in der modernen Physik einen wesentlichen Platz ein. Dieses Gesetz wurde bereits Mitte des 19. Jahrhunderts formuliert. basierend auf empirischen Beobachtungen von Clausius und Boltzmann zeigte sich, dass dieses Gesetz als Gesetz der zunehmenden Entropie in einem geschlossenen System formuliert und im Prinzip unter Verwendung der Wahrscheinlichkeitstheorie und der mathematischen Statistik abgeleitet werden kann. Was sagt der zweite Hauptsatz der Thermodynamik? Er sagt, dass in der Natur ablaufende Prozesse dazu neigen, Systeme, die sich in einem Nichtgleichgewichtszustand befanden, in einen Zustand des thermodynamischen Gleichgewichts zu bringen, der einem Maximum an Entropie entspricht, d. H. Einem Maximum an Chaos und Unordnung. Der zweite Hauptsatz der Thermodynamik manifestiert sich in der Tatsache, dass wenn Sie heißes und kaltes Wasser in ein Gefäß gießen, diese sich mischen und Sie ein Wasser erhalten - warm, wenn Sie die rote und blaue Farbe mischen.dann wird man lila usw. und in Richtung zunehmenden Chaos geschieht alles leicht und spontan, aber es wird viel schwieriger sein, Wasser wieder in heiß und kalt oder Farbe in blau und rot zu trennen. Auf der Grundlage des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik formulierte Clausius eine Hypothese über den thermischen Tod des Universums - schließlich wird das gesamte Universum nach einiger Zeit aufgrund des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik in einen Zustand des thermodynamischen Gleichgewichts geraten und alle darin enthaltenen makroskopischen Prozesse werden aufhören. Nach einiger Zeit wird das gesamte Universum aufgrund des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik in einen Zustand des thermodynamischen Gleichgewichts geraten und alle darin enthaltenen makroskopischen Prozesse werden aufhören. Nach einiger Zeit wird das gesamte Universum aufgrund des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik in einen Zustand des thermodynamischen Gleichgewichts geraten und alle darin enthaltenen makroskopischen Prozesse werden aufhören.
Es gab immer viele Kontroversen um den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik (nach einer Version fiel Boltzmann infolge solcher Streitigkeiten in eine Depression und erschoss sich selbst). Wir können jedoch eindeutig Folgendes feststellen: Wenn im System Prozesse zweier Arten stattfinden, die in der modernen Physik berücksichtigt werden, werden Prozesse klar bestimmt und Prozesse sind zufällig (in der klassischen Mechanik gelten Prozesse als deterministisch, Prozesse finden auf der Mikroebene statt, auf der sie eintreten In die Wirkung der Gleichungen der Quantenmechanik führen sie ständig zu kleinen zufälligen Änderungen in der Bewegung von Teilchen. Dann gilt der zweite Hauptsatz der Thermodynamik.
Obwohl das zweite Gesetz durch empirische Fakten gut gestützt wird und natürlich unbelebt funktioniert, steht es in keiner Weise im Einklang mit der Tatsache, dass im Universum Komplikations- und Ordnungsprozesse stattfinden, von denen einer die Entwicklung des Lebens auf der Erde ist. Da die korrektere Formulierung des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik nicht so ist, dass das System zur maximalen Entropie tendiert, sondern so, dass der wahrscheinlichste Zustand des Systems ein Zustand nahe der maximalen Entropie ist, muss das System Prozesse fortsetzen, die zu einer Zunahme der Entropie führen. Der Anfangszustand des Systems muss weit vom Zustand des thermodynamischen Gleichgewichts entfernt sein, d. h. ausreichend geordnet sein. Insbesondere da wir nicht beobachten, dass sich das moderne Universum in einem Zustand des thermodynamischen Gleichgewichts befindet,dann sollte der Anfangszustand des Universums, vorausgesetzt, der zweite Hauptsatz der Thermodynamik ist gültig, hoch geordnet und nicht ausgeglichen sein.
Woher kam das anfängliche Ungleichgewicht und die Ordnung im Universum? Dies ist ein großes Problem für die moderne Wissenschaft, wenn Sie sich an materialistische Ideen halten. Einige Wissenschaftler versuchen, diese Ordnung in den Urknall zu stopfen, während dessen diese Ordnung angeblich durch irgendeine Art von Supermegafluktuation erzeugt wurde, andere führen zu noch wahnhafteren Hypothesen wie der sogenannten. anthropisches Prinzip. Eines ist klar: Wenn wir annehmen, dass der bestehende Zustand des Universums, in dem komplexe, geordnete Phänomene vorliegen, das Ergebnis eines Zufalls ist, hätte ein solcher Unfall so unwahrscheinlich sein müssen, dass die Annahme einer solchen Chance eine äußerst künstliche und unplausible Annahme wäre. Was ist die einzig plausible Lösung? Die einzig plausible Lösung besteht darin, die Existenz eines zusätzlichen Faktors im Universum anzunehmen, der der modernen Wissenschaft unbekannt ist. Dieser manifestiert sich in der Tatsache, dass er zufälligen chaotischen Prozessen entgegenwirkt, die zu einer Zunahme der Entropie führen und zu Prozessen der Ordnung und Abnahme der Entropie führen. Dieser Faktor wirkt ständig und manifestiert sich in verschiedene Orte im Universum. Insbesondere sollte man die Manifestation dieses Faktors in den Prozessen annehmen, die in der lebenden Natur und in der menschlichen Aktivität stattfinden. Darüber hinaus wirkt dieser Faktor ständig und manifestiert sich an verschiedenen Orten im Universum. Insbesondere sollte man die Manifestation dieses Faktors in den Prozessen annehmen, die in der lebenden Natur und in der menschlichen Aktivität stattfinden. Darüber hinaus wirkt dieser Faktor ständig und manifestiert sich an verschiedenen Orten im Universum. Insbesondere sollte man die Manifestation dieses Faktors in den Prozessen annehmen, die in der lebenden Natur und in der menschlichen Aktivität stattfinden.
Die Tatsache, dass menschliches Verhalten nicht ausschließlich durch deterministische materielle Gründe oder zufällige Faktoren beschrieben wird und dass eine Person einen freien Willen hat, ist eine bekannte empirische Tatsache.
Daher kann die moderne Wissenschaft in Kombination mit materialistischen Ideen die bestehende Realität nicht erklären.
Wenden wir uns nun der Erklärung religiöser Überzeugungen zu. Was behaupten alle Religionen (unabhängig von zusätzlichen Unterschieden)? Eine der Hauptthesen religiöser Lehren ist die These über die Dualität der menschlichen Natur, nämlich über das Vorhandensein einer zusätzlichen spirituellen Komponente - der sogenannten spirituellen Komponente (Körper). Seelen. Die Einführung von Ideen über die Seele, die für den freien Willen und die grundlegenden Manifestationen der Persönlichkeit verantwortlich ist, löst tatsächlich bestehende Widersprüche gut auf.
Um über die Richtigkeit solcher Ideen nachzudenken, gibt es jedoch andere Argumente. Es gibt viele Studien, die sie unterstützen, und viele Bücher zu diesem Thema wurden im Westen veröffentlicht. Insbesondere Bücher von Autoren wie Moody oder Stevenson sind bekannt. Ihre Bücher beschreiben die Forschungsergebnisse im Zusammenhang mit der Untersuchung und Verallgemeinerung der Erinnerungen von Menschen, die einen klinischen Todeszustand erlebt haben, sowie von Menschen, die Erinnerungen an ihr früheres Leben bewahrt haben. Obwohl die Autoren mit einiger Vorsicht nicht direkt behaupten, dass die Forschungsergebnisse einhundert Prozent des Lebens nach dem Tod und der Reinkarnation belegen, weisen sie darauf hin, dass jedoch die Akzeptanz dieser Versionen die beste Erklärung für die beobachteten Phänomene wäre.
Die Akzeptanz solcher Vorstellungen über die in den Religionen existierende Seele untergräbt die materialistische Mentalität und das darin entwickelte Stereotyp über die Platzierung von Akzenten in Lebensbestrebungen vollständig (diese Untergrabung wird besonders stark sein, wenn wir auch das Konzept des Karma akzeptieren). In der Tat basiert die materialistische Mentalität weitgehend darauf, so viele Vorteile wie möglich in der materiellen Welt zu erzielen, während Sie eine zeitliche Begrenzung erhalten und für nichts nach dem Tod verantwortlich sind. Die Akzeptanz von Vorstellungen über die Seele verändert die Betonung völlig, denn im Gegensatz zum Materialismus, wo die materielle Welt die einzige Realität ist, existiert die Seele nicht und die Persönlichkeit, das Bewusstsein usw. sind Funktionen des Körpers. In diesem Fall müssen Sie akzeptieren, dass im Gegenteil die materielle Welt und materielle Anschaffungen sind eine weniger wichtige Realität als die eigene Persönlichkeit, die eigene,ständig von einer Realität auf eine andere spirituelle Essenz übertragen, und dementsprechend sollte die Aufmerksamkeit darauf gerichtet werden. Darüber hinaus werden nach dem Konzept des Karma diejenigen Handlungen und Manifestationen, die eine Person im Leben ausgeführt und dementsprechend ausgeführt hat, bestimmte Merkmale ihres Wesens erhöht, bestimmte Bezugspunkte für sich selbst im Wertplan ausgewählt und festgelegt, sicherlich Auswirkungen haben über sein zukünftiges Schicksal. Wenn sich ein Mensch leichtfertig verhält, erniedrigt, nicht die besten Eigenschaften seines Wesens kultiviert, wird er sicherlich später nicht die besten Früchte seiner rücksichtslosen Taten ernten, seine Persönlichkeit entwickeln und ständig darüber nachdenken, welche Handlungen korrekter wären, und ständig danach streben, eine perfektere, idealere Idee zu entwickeln darüber, was zu tun ist und wie man sich auf bestimmte Dinge bezieht,Der Mensch wird in Zukunft die besten Früchte seiner Handlungen ernten. Es ist übrigens interessant, dass östliche religiöse Lehren (die insbesondere Moody bemerkt) zwar eine korrektere Sicht der Dinge vermitteln, westliche Religionen jedoch offensichtlich besser für die materialistische Mentalität geeignet sind. Wenn östliche Religionen (zum Beispiel der Buddhismus) versuchen, einem Menschen den Zusammenhang zwischen seinen Handlungen und Konsequenzen zu erklären und ihn seine eigenen Entscheidungen treffen zu lassen, dann fordern westliche Religionen, zum Beispiel das Christentum und insbesondere der Islam, direkt, den Idealen in vorgefertigter Form zu folgen und mit schlimmen Konsequenzen zu drohen im Falle der Nichteinhaltung. Wenn östliche Religionen (zum Beispiel der Buddhismus) versuchen, einem Menschen den Zusammenhang zwischen seinen Handlungen und Konsequenzen zu erklären und ihn seine eigenen Entscheidungen treffen zu lassen, dann fordern westliche Religionen, zum Beispiel das Christentum und insbesondere der Islam, direkt, den Idealen in vorgefertigter Form zu folgen und mit schlimmen Konsequenzen zu drohen im Falle der Nichteinhaltung. Wenn östliche Religionen (zum Beispiel der Buddhismus) versuchen, einem Menschen den Zusammenhang zwischen seinen Handlungen und Konsequenzen zu erklären, so dass er seine eigenen Entscheidungen treffen kann, dann fordern westliche Religionen, zum Beispiel das Christentum und insbesondere der Islam, direkt, diesen Idealen in einer vorgefertigten Form zu folgen und katastrophale Folgen zu drohen im Falle der Nichteinhaltung.
Ich setze mich nicht für die Religion ein und versuche in keiner Weise, Sie auf die Idee zu bringen, dass es die richtige Entscheidung ist, sich bestimmten religiösen Lehren zuzuwenden. Im Gegenteil, ich bin sicher, dass religiöse Lehren, wie materialistische, einen Menschen zu falschen Stereotypen treiben, einer falschen Strategie des Verhaltens im Leben. Obwohl natürlich ein separater Artikel der Religionskritik gewidmet sein wird, möchte ich hier den wichtigsten negativen Punkt in diesen Einstellungen erwähnen, die der religiöse Ansatz enthält. Indem religiöse Lehren den Menschen die Notwendigkeit vermitteln, sich um die individuelle Errettung und Entwicklung der Seele zu kümmern, drängen sie die Menschen, den Wert der materiellen Welt zu leugnen, die Notwendigkeit, die Gesellschaft zu verbessern usw., zu leugnen und die Sorge dafür Gott oder dem karmischen Gesetz zu überlassen. T. über. und angesichts des materialistischen,und angesichts religiöser Lehren erhalten wir einen ebenso einseitigen, nicht konstruktiven Ansatz.
Ich möchte Sie zu einer etwas anderen Schlussfolgerung führen.
Kehren wir zunächst zu der Tatsache zurück, dass die entscheidende Rolle bei den Aktivitäten der Menschen der interne Faktor und nicht die externen Einflüsse spielen, wie die Materialisten behaupten (dies wurde in Bezug auf die Entwicklung der Zivilisation sogar im 4-Ebenen-Konzept diskutiert). Infolgedessen muss genau dieser interne Faktor als wichtigste Komponente berücksichtigt werden, wenn die Prozesse in der Gesellschaft betrachtet werden, wenn die Strategie des Verhaltens der Menschen analysiert wird usw. Zweitens sollte die künstliche „Objektivierung“von externen materiellen Faktoren entfernt werden Entfernen Sie die Zuordnung subjektiver Kategorien zu externen Objekten, dh nehmen Sie beispielsweise an, dass einige Dinge an sich „objektiv“angenehm und attraktiv sind, andere „objektiv“unangenehm und abstoßend usw., und es ist eindeutig, dass die Einstellung zu dem einen oder anderen Dinge, interner negativer oder positiver Hintergrund, das heißt dannWie sich eine Person in einer bestimmten Situation usw. fühlt, gibt es Eigenschaften ihres inneren Wesens, und verschiedene Menschen können aufgrund der unterschiedlichen inneren Einstellungen, Werte usw. dieselben äußeren Phänomene vollständig wahrnehmen anders.
Die Dogmen des Materialismus legen nahe, dass eine Person nach „objektiv“attraktiven oder „objektiv“notwendigen äußeren Dingen streben und ihre Leistung als Erfolg betrachten sollte, Befriedigung daraus ziehen sollte und die Erfolgswahrscheinlichkeit nur durch äußere Umstände oder wiederum „objektiv“gegebene Merkmale ihrer selbst bestimmt wird Mensch. Im Gegensatz zu diesen Dogmen kommen wir zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen: Der Grad des Erfolgs in einem bestimmten Unternehmen hängt von internen Qualitäten, internen Einstellungen und Zielen ab, und der Grad der Zufriedenheit mit der Existenz wird nicht durch objektive Faktoren bestimmt, sondern durch die Einhaltung interner Werte. Daher sind es interne Werte und Qualitäten Was sollte entwickelt, verbessert werden, und was sollte in diesem Fall in Ihrem Leben und Ihrer Arbeit geleitet werden? Das heißt, Sie müssen interne Werte haben, diese suchen und sich darauf verlassen,Wenn Sie sich bei ihren täglichen Aktivitäten von ihnen leiten lassen und eine Strategie wählen, die der materialistischen Mentalität entspricht, führt dies zu nichts Gutem.
Lassen Sie uns diese Ergebnisse genauer betrachten.
Die Tatsache, dass interne Faktoren eine entscheidende Rolle spielen und den Charakter einer Grundursache für die Entwicklung von Natur und Gesellschaft haben, ist offensichtlich und wird durch zahlreiche Beispiele bestätigt. Eine der interessantesten Überlegungen zu diesem Phänomen ist insbesondere die Theorie von Gumilev, in der er das Konzept der Passionarität als den entscheidenden Faktor für die Entwicklung der Zivilisation einführt. Obwohl Gumilevs Theorie in ihrer ganzheitlichen Form falsch ist und die darin gezogenen Schlussfolgerungen nicht auf die Entwicklung aller Zivilisationen verallgemeinert werden können (wie ich bereits im Artikel Szenario der nahen Zukunft der Zivilisation erwähnt habe), enthält sie viele interessante und wertvolle Ideen und Beobachtungen. Was bedeutet Leidenschaft? Leidenschaftlichkeit ist die Ebene der Manifestation von Lebensenergie, Aktivität, verbunden mit der Fähigkeit und dem Wunsch, neue Ideen zu generieren, Schwierigkeiten zu überwinden,Transformation der umgebenden Realität. Leidenschaftlichkeit kann sowohl ein Merkmal einer einzelnen Person (dh es gibt Menschen mit hohen und niedrigen Leidenschaften) als auch der Gesellschaft als Ganzes sein. Die Passionarität ist nach Gumilevs Theorie die Hauptantriebskraft des historischen Prozesses. Ihr Einfluss bestimmt die Prozesse der Geburt, Entwicklung und des Todes von ethnischen Gruppen, Völkern und Zivilisationen.
Nach dieser Theorie ist der Hauptgrund für die Entstehung und rasche Entwicklung einer bestimmten lokalen Zivilisation oder eines bestimmten Ethnos das sogenannte. leidenschaftlicher Schub. Ein leidenschaftlicher Impuls bedeutet das Streben nach Veränderungen, große Errungenschaften, die plötzlich in den Köpfen einer bestimmten Gruppe von Menschen auftauchen, den Wunsch, sofort mit der Umsetzung einiger Ideale zu beginnen, bestehende Mängel zu korrigieren und die umgebende Realität zu transformieren. Von einem leidenschaftlichen Impuls geleitet, schaffen die Menschen ein neues junges Ethnos, eine junge Zivilisation, die sich rasant entwickelt und beeindruckende Erfolge vorweisen kann. Mit der Zeit versiegt jedoch der leidenschaftliche Geist, der Grad der Leidenschaftlichkeit nimmt ab, die Menschen werden passiver und neigen eher dazu, die Früchte vergangener Errungenschaften zu nutzen, als nach neuen zu streben, und die Führer sind an der Spitze. Außergewöhnliche und leistungsorientierte Persönlichkeiten werden durch vorsichtige, konservative Herrscher ersetzt, die sich mehr auf das Halten ihrer Positionen als auf die Entwicklung konzentrieren. Am Ende fällt der leidenschaftliche Geist so sehr, dass die Zivilisation in Verfall gerät und von innen zusammenbricht und schließlich mit völliger Gleichgültigkeit, Passivität und Unfähigkeit, für die Menschen und die Behörden zu handeln, aufhört zu existieren. Der Faktor der Leidenschaft führt dazu, dass arme, schwache, kleine und rückständige Stämme, umgeben von mächtigen Nachbarn, ihre Gegner leicht zerschlagen und große Reiche schaffen und riesige, technologisch fortschrittliche und bis an die Zähne bewaffnete Staaten vom Wind zusammenbrechen. Es gibt viele Beispiele, die dieses Schema bestätigen - die Römer, Türken, Mongolen usw. usw. Alle bestätigen die wichtigste These - Geist, innere Bestrebungen,Das Vorhandensein interner Unterstützung in Form interner Werte ist viel wichtiger als günstige externe materielle Faktoren.
Ähnliche Pläne können auf einzelne Perioden in der Entwicklung unseres Landes angewendet werden - vergleichen Sie die Zeit der großen Errungenschaften von Peter und des hoffnungslos zerfallenden russischen Reiches von Nikolaus 2, den ersten Jahren der Sowjetmacht, als das Land trotz der Verwüstung, des Analphabetismus und einer feindlichen Umgebung beharrlich grandiose Pläne ausführte, die dazu führten der Status einer Supermacht und die letzten Jahre der Existenz der UdSSR, als sowohl die oberste Führung als auch die Partei und die Menschen eines riesigen Landes gleichgültig die wachsenden Tendenzen des Zerfalls beobachteten und passiv auf den Zusammenbruch des Staates, den Zusammenbruch der Wirtschaft und die Machtübernahme von Verrätern und Kriminellen warteten.
Jetzt ist die Wiederbelebung der internen Wertebasis, das Erwachen des leidenschaftlichen Potenzials unseres großen Volkes, der Sieg über Passivität, Gleichgültigkeit, moralischen und Wertrelativismus und der Wunsch nach langweiligem Konsum von Unterhaltung und materiellen Gütern die wichtigste Aufgabe für unser Land.
Betrachten Sie nun 2 Existenzstrategien. Die erste Strategie besteht darin, dass ein Mensch nach inneren Werten für sich selbst sucht, auf dieser Grundlage Ziele für sich auswählt und diese erreicht, wodurch immer mehr innere Harmonie und inneres Potenzial erreicht werden. Auf einem ähnlichen Weg löst eine Person die Aufgaben der Selbstentwicklung, verbessert ihre Persönlichkeit, erwirbt und stärkt die besten Eigenschaften und beseitigt Mängel. Auf einem ähnlichen Weg wird ein Mensch niemals sagen, dass er ein unglückliches und nutzloses Leben geführt hat. Die erste Strategie ist jedoch schwieriger und arbeitsintensiver als die zweite. Was ist das Wesentliche der zweiten Strategie? Es ist so, dass eine Person sich absichtlich weigert, einige persönliche Ziele umzusetzen, vielleicht weil sie sie als schwierig erachtet.entweder unter dem Druck der Umwelt oder aus einem anderen Grund und geht stattdessen zu den Quellen der Zufriedenheit, die ihm eine einfache, vorübergehende Wirkung verleihen können. Ein Mensch versteht sehr gut, dass dies größtenteils nur ein leerer Zeitvertreib ist und durch das Leben brennt, aber die Erinnerungen an angenehme Gefühle und der Wunsch, sie wieder zu bekommen, verbunden mit der Unwilligkeit, Schwierigkeiten zu überwinden und einen inneren Kampf zu führen, treiben ihn immer wieder in diese Richtung. Einige Menschen, die die zweite Strategie bevorzugen, können sich auf Selbsttäuschung einlassen und sich versprechen, etwas Wertvolles anzunehmen und etwas zu erreichen, indem sie ständig alles auf später verschieben, andere können den Weg der Selbstentwicklung und persönlicher Errungenschaften absichtlich ablehnen und ihre ganze Kraft in Suche und Ausbeutung stecken. externe Quellen der Zufriedenheit. T. n. Konsumenten Gesellschaft,deren Standards sowohl im Westen als auch in unserem Land auferlegt werden, treibt immer mehr Menschen zu einer solchen Sackgasse.
Die zweite Strategie kann zu nichts Gutem führen. Es führt zur Verschlechterung der Persönlichkeit, zur Anhäufung innerer Widersprüche, zur Zunahme der Unzufriedenheit und zu Möglichkeiten zur Manifestation unkontrollierbarer negativer Emotionen und Impulse. In der Regel führt dieser Weg zur Bildung von Abhängigkeiten, die eine Person belasten und eine Person zum Sklaven externer Quellen der Zufriedenheit machen.
Es gibt noch einen Punkt, auf den ich Ihre Aufmerksamkeit lenken möchte. Wir sprechen über eine gewisse Relativität der menschlichen Wahrnehmung immaterieller Werte und die Wahl einer bestimmten Verhaltensstrategie. Auf der einen Seite kann es problematisch sein (wenn nicht unmöglich), diesen Wertprioritäten zu folgen, wenn die Kluft zwischen Wertprioritäten und der umgebenden Realität zu groß ist, wenn es zu viele Schwierigkeiten gibt, diesen Wertprioritäten zu folgen. In dieser Hinsicht wird eine Person, die sich in dieser Situation befindet, höchstwahrscheinlich gezwungen sein, sich einigen niedrigeren, mittleren Wertprioritäten zuzuwenden, um externen Faktoren erfolgreich entgegenzuwirken. Wenn andererseits der Entwicklungsstand der Persönlichkeit, die inneren Werte einer Person im Vergleich zu diesen Möglichkeiten niedrig genug sind,Das, was ihm von der umgebenden Realität gegeben wird, und da es zumindest einige lohnende Schwierigkeiten gibt, hat ein Mensch reichlich Möglichkeiten, seine niedrigen Ziele zu erreichen, existiert unter Treibhausbedingungen, dies treibt ihn zu einer Strategie des gedankenlosen Konsums, führt zu Wertrelativismus, fördert die Suche nach leerem, perversem Quellen der Zufriedenheit, anstatt dem Weg der persönlichen Entwicklung zu folgen.
Wenn wir also über eine Strategie für die optimale Entwicklung eines Menschen und einer Gesellschaft sprechen, müssen wir nicht nur den Wunsch nach bestimmten Wertprioritäten berücksichtigen, nicht nur die höchsten Werte selbst deklarieren, sondern vor allem die Wichtigkeit der Aufrechterhaltung einer konstanten Quelle, eines konstanten Vektors, berücksichtigen Entwicklung. Viele Menschen haben eine offensichtliche Tatsache festgestellt - für die normale Entwicklung einer Person, eines Teams, einer Gesellschaft ist es notwendig, immer wieder neue Ziele zu setzen, nachdem Ziele erreicht wurden, ohne die der positive Hintergrund der Existenz verloren geht. T. über. Es besteht die Notwendigkeit einer ständigen Suche und Festlegung neuer dringender Ziele, nicht solcher, die so weit von der Realität entfernt sind, dass selbst die Richtigkeit ihrer Festlegung zweifelhaft ist, aber nicht solche.die fast keine Anstrengung erfordern und das innere Potenzial des Individuums / der Gesellschaft nicht nutzen.
Diese Merkmale führen zur zyklischen Entwicklung von Völkern und Zivilisationen. Am Anfang, wenn ein Antrieb der Leidenschaft entsteht und die Menschen von großen Zielen getrieben werden, entwickelt sich die Zivilisation schnell und effizient. Wenn dann viele Ziele bereits erreicht wurden, stecken die Menschen in Erntestrategien fest, und die Entwicklung weicht einer Verschlechterung und einem Niedergang. In der daraus resultierenden Krise hat die Zivilisation die Chance, Ziele neu zu definieren, neue grandiose Pläne und neue leidenschaftliche Impulse vorzulegen. Einige Zivilisationen können diese Chance nutzen, andere nicht, während sich die Chancen je nach Art der Zivilisation erheblich unterscheiden können (siehe Szenario der nächsten Zukunft der Zivilisation).
Kehren wir nun zum Problem der Unvernünftigkeit zurück.
Was ist Geist? Wie ich bereits im Artikel "Was ist Vernunft" erwähnt habe, ist das Konzept der Vernunft in den bestehenden allgemein akzeptierten Konzepten vage. Oft definiert es jeder nach Belieben und nennt "vernünftig", was er will. Für einige kann "vernünftig" einen gewissen Nutzen haben, für andere - moralisieren, für andere - ihr Gehirn mit unnötigem Wissen füllen usw. Hier werde ich versuchen zu erklären, was Grund ist und warum die moderne Menschheit und ihre Vertreter nicht als vernünftig bezeichnet werden können.
In einem äußerst allgemeinen Plan könnte der Begriff "Geist" mit demselben anti-entropischen Faktor assoziiert werden, der im Universum wirkt. In diesem Sinne erscheint "Geist" als eine Art Synonym für die Begriffe "Bewusstsein", "Geist" usw. Rational handeln, Leistung erbringen Interne Arbeit, die Bemühungen zur Selbstentwicklung lenkt, eine Person führt kreative Aktivitäten aus, rationalisiert und kompliziert die umgebende Realität, erliegt externen Faktoren, zeigt Frivolität, verwirft konstruktive Ziele, er selbst und seine Aktivitäten fallen unter den Einfluss des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik, und das Ergebnis ist Zerstörung, Degradation, Chaos seine eigene Persönlichkeit und die umgebende Realität, die er beeinflusst.
Wir brauchen jedoch eine andere, engere und klarere Definition des Geistes in einer Bedeutung, die der gewöhnlichen Realität näher kommt. Betrachten Sie zwei Erklärungen mit einer Erklärung und Identifizierung der Kriterien der Vernunft und einem Beweis für die Unvernünftigkeit der Menschheit in einem populäreren, alltäglichen und strengeren Sinne.
In einem einfachen, populären Sinne ist der Geist die Fähigkeit zu bedeutungsvollem Verhalten, das es ermöglicht zu denken, die Essenz der stattfindenden Phänomene zu verstehen. Der Geist hilft einem Menschen, sich Fragen zu stellen und durch Reflexion zu bestimmten Schlussfolgerungen zu gelangen. Vernunft hilft, richtige von falschen Entscheidungen zu unterscheiden. Daher ist eine Person, die Entscheidungen trifft, die auf dem Denken und Verstehen des Sachverhalts beruhen, eine vernünftige Person.
Denken die Menschen jedoch, bevor sie Entscheidungen treffen, ob ihre Schlussfolgerungen, Einschätzungen oder Handlungen auf dem Verständnis der Dinge beruhen? Offensichtlich nicht. Sie werden von ganz unterschiedlichen Faktoren geleitet. Briefmarken, Etiketten, Bildüberlegungen, Nachahmung von Autorität, Herdeninstinkt usw. - dies ist keine vollständige Liste dessen, was in den allermeisten Fällen den Versuch ersetzt, nachzudenken und eine sinnvolle Entscheidung zu treffen.
Wir sehen bei jedem Schritt, wie absurde Dinge passieren, diktiert durch einen Mangel an Vernunft in unserer Gesellschaft. E-Mail-Postfächer, die eine nützliche Kommunikation ermöglichen sollen, sind jeden Tag mit Tonnen von Spam gefüllt, und jeden Tag geben die Leute törichterweise viel Mühe auf - einige, um Spam zu versenden, andere, um sie zu bekämpfen. Jedes Jahr in Schulen geben Millionen von Lehrern den Schülern viele Informationen, die sie selbst nicht sehr gut verstehen, und Millionen von Schülern, die viel Zeit damit verbringen, sie auswendig zu lernen, verlassen die Schule, verstehen auch wenig und vergessen das meiste davon. Ständig und unermüdlich versuchen Urheberrechtsinhaber, Programminhaber, Filmstudios und Musikproduzenten, das inhärent absurde Eigentum an Informationen zu schützen, indem sie verschiedene Einschränkungen und Hindernisse für deren Verwendung einführen.und ständig bemühen sich Piraten und Hacker, ihre illegalen Kopien zu stehlen, zu hacken und zu replizieren. Millionen von Menschen, die die Mehrheit der Bevölkerung Russlands ausmachen, stimmten für Jelzin und wählten ihn 1991 zum Präsidenten, obwohl im Voraus klar war, wozu seine Aktivitäten führen könnten, und die gleichen Millionen Menschen in den späten 90er Jahren hassten Jelzin und Jelzin bereits vehement Die Oligarchen und Liberalen wurden von ihm an die Macht gebracht und bedauerten den Zusammenbruch der UdSSR.
Kommen wir nun zu einer genaueren Untersuchung der Kriterien der Vernunft und der Argumente über die Unvernünftigkeit der Menschheit.
Wenn Sie die wichtigsten der kurzen Eigenschaften des Geistes auswählen, wie die im Artikel "Was ist der Geist", dann würde ich sagen, dass der Geist systemisches Denken ist. Was ist ein System? Das System besteht aus miteinander verbundenen Elementen, die jedoch nicht zufällig verbunden sind, sondern eine Art vollständige geordnete Struktur bilden, die insgesamt Sinn macht. Ein vernünftiger Mensch denkt systematisch, das heißt, er versucht, alle seine Ideen in ein System zu bringen, in dem sie sich nicht widersprechen und insgesamt Sinn ergeben. Das Verstehen von Dingen, das das wichtigste Kriterium der Vernunft ist, bedeutet, dass sich eine Person das Ganze klar vorstellt und den Platz jedes Elements in ihrer Darstellung sieht.
Schauen wir uns ein Beispiel an. Nehmen wir an, wir haben ein Mosaik mit dem Bild eines Tieres, das aus einer großen Anzahl separater Teile besteht. Wenn wir das eine oder andere Stück separat betrachten, können wir nicht verstehen, was dort abgebildet ist. Wenn wir versuchen, das Mosaik zusammenzusetzen, werden wir bis zu einem bestimmten Moment immer noch nicht verstehen, was auf dem Bild zu sehen ist, aber zu einem bestimmten Zeitpunkt wird uns ein Teil des zusammengesetzten Mosaiks die Möglichkeit geben, zu verstehen, was dort abgebildet ist, und wir können leicht den Ort aller anderen Teile bestimmen. … Auf die gleiche Weise manifestiert sich ein qualitativer Übergang in unserem Verständnis verschiedener Dinge - wir können lange und beharrlich über ein Problem nachdenken, seine Lösung nicht verstehen, über ein Phänomen, nicht verstehen, was seine Logik, Ursachen und internen Mechanismen sind, bestimmte aussortieren Seiten und Details, bis wir plötzlich, in einem Moment, sein Wesen als Ganzes nicht verstehen, und das war's,Was wir so lange gedacht haben, wird an seinen Platz fallen und extrem klar werden.
Ist die Wahrnehmung der Welt durch die Menschen jedoch ganzheitlich? Zeigen sie Systemdenken? Haben sie ein klares Verständnis der Dinge? Natürlich nicht. Das Denken der Menschen ist unsystematisch und die Darstellung ist stückweise und setzt sich aus vielen nicht verwandten und widersprüchlichen Elementen zusammen - Theorien, Dogmen, Stereotypen, Meinungen. Anstatt nach einer ganzheitlichen Sicht der Welt zu streben, um in die Essenz einzudringen, schaffen die Menschen eine oberflächliche Sicht, die aus vielen getrennten Stücken besteht, und bemühen sich, jedes einzelne Phänomen sofort zu beurteilen, ohne die bestehenden Beziehungen zu verstehen. Sogar Sokrates, der mehrere Jahrhunderte vor unserer Zeit lebte, bemerkte, dass alle allgemein akzeptierten Ideen völlig widersprüchlich sind, aber gleichzeitig wissen die Menschen nicht einmal davon, da sie sicher sind, dass sie im Allgemeinen alles gut wissen und verstehen. Als Beweis dafür konnte Sokrates jede These aufstellen, in deren Richtigkeit sich ein Mensch absolut sicher war, und ihn durch Leitfragen zur entgegengesetzten These führen. Bis zu unserer Zeit hat sich seitdem nichts wesentlich geändert. Alle allgemein akzeptierten Ideen sind immer noch völlig widersprüchlich, und die Menschen sind sich immer noch sicher, dass sie im Allgemeinen alles gut verstehen. Wenn sie jedoch versuchen, ein wenig besser zu verstehen und ein wenig tiefer in diese allgemein akzeptierten Stereotypen einzudringen, wird eine Person sofort verwirrt und geht sofort darauf ein Sackgasse. Wissenschaftliche Ideen sind auch keine Ausnahme - das Ganze so genannt. Die Wissenschaft besteht aus einer großen Anzahl unabhängiger Disziplinen, von denen jede ihr eigenes Studienfach hat, und in jeder einzelnen Wissenschaft gibt es eine große Anzahl von Schulen, Richtungen, Theorien und Hypothesen, deren Vertreter und Unterstützer eine enge,einseitige Sichtweise, heftig streiten und sich gegenseitig beschuldigen, falsch zu sein, nicht in der Lage zu sein, einen Konsens zu erzielen und ihre Theorien zu einem Ganzen zu kombinieren. Ein gutes Beispiel für diese Situation ist in der Tat die bekannte Fabel über die Weisen und den Elefanten (siehe zum Beispiel die Version in Marshaks Übersetzung).
Wenn eine vernünftige Person, die systemisches Denken zeigt und zu einem Verständnis des Phänomens als Ganzes gelangt, die Zusammenhänge seiner verschiedenen Seiten und Teile sieht, ihre Veränderung und Entwicklung modellieren und vorhersagen kann, dann versteht eine Person mit einem zufälligen und stückweisen Ansatz dies nicht, sondern fixiert separate Teile, Seiten Tendenzen in ihrer unveränderlichen Form und versucht, sie als unveränderliche Wahrheit auszugeben. Dies führt zur Entstehung von Dogmen (siehe Das Problem des Dogmatismus), die einfach die Ideen der Menschen überfluten. Gleichzeitig können Menschen, die bestimmte Dogmen verteidigen und ihre Ideen auf ihrer Grundlage aufbauen, die Relativität der Dinge, über die diese Dogmen sprechen, nicht verstehen. Sie können nicht die Existenz der Grenzen ihrer Anwendbarkeit erkennen, über die hinaus diese Dogmen nicht mehr der Wahrheit entsprechen.
Das Fehlen einer ganzheitlichen Sicht auf die Welt, die Zusammenstellung der Ideen der Menschen aus vielen Einzelstücken, ihre widersprüchliche und dogmatische Natur sind somit der erste Beweis für Unvernünftigkeit.
Weiter. Selbst wenn ein Mensch den Verwandten eines Phänomens nicht versteht, wäre dies an sich kein großes Problem, wenn er eine Methode hätte, mit der er dieses Phänomen verstehen und zur Wahrheit gelangen könnte. Hat der moderne Mensch jedoch eine solche Methode, eine Methode, um die Wahrheit zu suchen? Natürlich nicht. Dies wird zweifellos durch die große Anzahl von Fragen belegt, auf die während der gesamten Zeit der Diskussionen um sie herum keine klaren Antworten gefunden wurden, und durch eine große Anzahl von Problemen, für die keine Lösungen gefunden wurden, obwohl bekannt ist, dass solche Lösungen existieren. Gleichzeitig ist es interessant, dass die Menschen in einer erheblichen Anzahl von Fällen nicht einmal in der Lage sind, sich selbst über die Schwierigkeiten und Perspektiven der Lösung solcher Probleme in ihrer Fähigkeit, sie zu lösen, richtig zu informieren. So zum Beispiel kurz nach dem Aufkommen der Computer Mitte des 20. Jahrhunderts. Wissenschaftler begannen vorherzusagendass zumindest in 20 Jahren das Problem der maschinellen Übersetzung von einer Sprache in eine andere gelöst sein wird. Als jedoch die Frist für die Lösung kam und das Problem nicht gelöst wurde, begannen sie erneut, die Lösung in 20 Jahren vorherzusagen. Die Aufgabe ist noch nicht gelöst, und wir lesen noch einmal die gleichen beharrlich gemachten Vorhersagen.
Es ist nicht nötig, Beispiele zu finden, um zu zeigen, wie schwach der menschliche Geist ist und wie schwierig es für einen modernen Menschen ist, effektiv zu denken. Wenn Schülern einer regulären High School zum Beispiel sogar ein nicht allzu schwieriges Problem in der Physik gegeben wird, ist es wahrscheinlich, dass mehrere Leute es in ein paar Minuten lösen, aber die meisten werden es nie lösen. Genau nie, trotz der Tatsache, dass sie es lange versuchen und nachdenken können. Aber auf die gleiche Weise gibt es eine Vielzahl von Aufgaben und Fragen in menschlichen Ideen, die niemand klären kann, in denen alle "Intellektuellen", Wissenschaftler und Philosophen unweigerlich in eine Sackgasse geraten, herumlaufen und Wasser in einem Mörser und für eine große Zeit schieben Millimeter ist nicht nah an der Wahrheit. In der Regel alle zumindest etwas komplexen und allgemeinen Fragen unterschiedlicher Art, zum Beispiel "Was ist Primärmaterie oder Bewusstsein?"Wie kann man Korruption besiegen?", "Was ist das Hauptkriterium für die Lebensqualität?" und so weiter und sogar Fragen im Zusammenhang mit dem Problem der Definition ziemlich abstrakter Konzepte, zum Beispiel "Was ist Liebe?" oder "Was ist Wahrheit?" fallen in diese Kategorie. In der modernen Wissenschaft sind solche hartnäckig ungelösten Probleme auch einfach dunkle Dunkelheit.
Das Fehlen einer Methode, um nach Wahrheit zu suchen und Dinge zu verstehen, ist somit der zweite Beweis für Unvernünftigkeit.
Selbst das Fehlen einer Methode würde jedoch keine Situation hoffnungsloser Unvernünftigkeit schaffen, wenn die Menschen zumindest danach streben würden, die Dinge zu verstehen und die richtigen Antworten und Lösungen zu suchen. Menschen haben jedoch auch kein solches Streben. Anstelle vernünftiger Bestrebungen haben die Menschen in der Regel andere, primitivere Bestrebungen. Infolgedessen ist die Situation in der Gesellschaft eine Situation bewusster Massenverletzung der Vernunft und Spott über den gesunden Menschenverstand. Wenn eine Person, die von einem vernünftigen Anspruch geleitet wird, zu verstehen sucht, was sie nicht versteht, sich nicht verpflichtet, die Thesen, in denen sie sich nicht sicher ist, kategorisch durchzusetzen, Fehler usw. zugibt, macht eine Person, die nicht von einem vernünftigen Anspruch geleitet wird, alles anders - sie kümmert sich nicht um alles dass er nicht versteht, hindert ihn dies nicht daran, seine eigenen kategorischen Meinungen zu allen Themen zu äußern,Er gibt keine Fehler zu und versucht, falsche Aussagen als richtig usw. usw. auszugeben. Eine Person, die nach Denken strebt, nach Wahrheit sucht, wird früher oder später in der Lage sein, sowohl die Tatsache zu überwinden, dass sie die Wege zur Wahrheitsfindung nicht versteht, als auch sein Unverständnis bestimmte Fragen. Für eine Person, die nicht danach strebt und versucht, nicht die Wahrheit zu suchen, sondern nur Lösungen für einige nützliche Probleme, sind diese Aufgaben unlösbar.
Unter anderen absurden Begriffen, die für die moderne Zivilisation charakteristisch sind, ist einer der absurdesten und schädlichsten das Stereotyp über die instrumentelle Rolle der Vernunft. Nach diesem Stereotyp ist der Geist eine Art Hilfsmittel, um Bedürfnisse zu erkennen und Aufgaben zu lösen, die von einer Person auf der Grundlage ihrer Wünsche gestellt werden. Das heißt, dieses Stereotyp geht davon aus, dass der Geist im Allgemeinen an sich nicht wirklich benötigt wird. Er schaltet sich nur ein, wenn eine Person eine bestimmte Aufgabe (oder ein bestimmtes Problem) vor sich sieht und eine Lösung finden möchte. Eine solch schädliche Vorstellung von der Rolle der Vernunft ist in der modernen Gesellschaft wirklich weit verbreitet, wird von allen Pseudo-Intellektuellen einstimmig wiederholt, und es besteht keine Notwendigkeit, zahlreiche Beispiele für die Anpassung an dieses Stereotyp menschlichen Verhaltens zu nennen.
Die Falschheit und Schädlichkeit dieses Stereotyps lässt sich jedoch leicht daran erkennen, dass eine Person die Realität ausreichend verstehen muss, um das sich nähernde Problem oder umgekehrt eine bestimmte Gelegenheit zu erkennen. Darüber hinaus kann eine Person selbst viel Schaden anrichten (und tut dies ständig), wenn sie die Realität nicht ausreichend versteht und nur seinen unvernünftigen Wünschen folgt.
Das Fehlen des Strebens nach der Wahrheit und die Idee der instrumentellen Rolle der Vernunft ist somit der letzte und entscheidende Beweis für die Unvernünftigkeit der Menschheit.
