Morgen des 27. März 1968 - Während eines routinemäßigen Trainingsfluges mit einem Trainingsjet MiG-15 UTI wurden der erste Kosmonaut der Erde Yuri Gagarin und der Pilotenausbilder Oberst Vladimir Seregin getötet.
Nach dem geplanten Zeitplan sollte Yuri Gagarin unter der Kontrolle des Fluglehrers Vladimir Seregin am 27. März 1968 einen Testflug mit einem MiG-15 UTI-Flugzeug in der Zone auf 4200 Metern Höhe durchführen. Es ist zuverlässig bekannt, dass die Besatzung nach 10 Stunden und 19 Minuten abhob und nach 7 Minuten mit der Durchführung der Übung begann, deren Dauer mindestens 20 Minuten betrug. Nach 4 Minuten berichtete Gagarin jedoch, dass er die Übung abgeschlossen hatte und bat um Erlaubnis, zur Basis zurückkehren zu dürfen. Der Flugdirektor gab die Erlaubnis, obwohl er den Grund für die vorzeitige Beendigung des Fluges nicht herausfand. Wie bereits festgestellt wurde, stürzte das Flugzeug MiG-15UTI Nr. 18 68 Sekunden nach der letzten Kommunikation auf die Erde. Die Besatzung wurde getötet.
Um die Ursachen der Katastrophe zu klären, wurde eine Regierungskommission eingesetzt. Sie kam jedoch nicht zu einem Konsens und gab keine offizielle Stellungnahme ab. In diesem Zusammenhang wurden in den folgenden Jahren viele private Untersuchungen durchgeführt und viele Versionen der Ursachen der Tragödie vorgeschlagen, aber leider beantwortete keine von ihnen alle objektiven Informationen, die über den Flug und seine Endphase erhalten wurden, eindeutig.
Es war auch unmöglich, eine Bewertung der Objektivität der Arbeit der Kommission vorzunehmen, da sich herausstellte, dass alle Arbeitsmaterialien klassifiziert und unzugänglich wurden und die gesammelten Überreste des abgestürzten Flugzeugs zur ewigen Aufbewahrung verpackt und versteckt wurden. Warum sie aus weiteren, gründlicheren Forschungen entfernt wurden, wurde darüber nirgends gesagt. Dies wurde höchstwahrscheinlich mit dem einzigen unpassenden Ziel verfolgt - die tatsächlichen Umstände und Gründe, die zur Katastrophe führten, zu verbergen.
Zum ersten Mal wurden einige Ergebnisse der Untersuchung der Kommission in einer kostenlosen Präsentation erst 19 (!) Jahre später veröffentlicht: in der Prawda am 23. März 1987 - der Artikel "Zwei Sekunden waren nicht genug für sie …" und in der Zeitschrift "Science and Life" Nr. 5, 1987. - "Letzter Flug". Die Autoren der Artikel, Professor Sergei Belotserkovsky und der Pilot-Kosmonaut der UdSSR, Alexei Leonov, berichteten, dass die Kommission die Option gewählt habe, das Flugzeug in eine Drehung zu versetzen, wenn die Besatzung aus irgendeinem Grund ein scharfes Manöver durchführte, um eine Entscheidung über die Ursachen der Katastrophe zu treffen.
Es wurde auch argumentiert, dass die Besatzung nach einem Stalling in einen Tailspin voll funktionsfähig war und korrekt handelte, vorausgesetzt, sie hatte genügend Kopffreiheit. Und nur der Fehler des Höhenmessers auf 200-300 m führte dazu, dass das Flugzeug während eines steilen Tauchgangs in einer Höhe von nur 400-600 m aus den Wolken kam, bei der es bereits unmöglich war, den Boden nicht zu treffen.
Keine dieser Fassungen hatte jedoch eine objektive Bestätigung, und obwohl viele Mitglieder der Kommission einer solchen Erklärung der Ursache der tragischen Folgen nicht zustimmten, bestand die Kommission darauf, ihre Vorschläge anzunehmen. Laut einem Mitglied der Kommission, Professor Nikolai Lysenko, "wurde die Untersuchung selbst mit unverständlicher Geheimhaltung behandelt: Die erzielten Ergebnisse waren nicht allen Teilnehmern der Untersuchung bekannt."
Trotz der Gründlichkeit und Tiefe der Forschung in allen Bereichen wurden die Aktivitäten der Kommission nie beendet. Und vor allem konnte die Kommission laut S. Belotserkovsky nicht ausnahmslos alle Materialien der Arbeitsgruppen untersuchen und zusammenfassen. Daher wurde der Abschluss der Regierung (Beschluss des Zentralkomitees der KPdSU und des Ministerrates vom 28. November 1968, Nr. 932-331) auf der Grundlage der von der Kommission herausgegebenen Maßnahmen getroffen, um ihre Untätigkeit zu vertuschen:
Werbevideo:
„Der wahrscheinlichste Grund für den Tod von Gagarin und Seregin war die abrupte Drehung des Flugzeugs, um eine Kollision mit einer Ballonsonde zu vermeiden. Die weniger wahrscheinliche Ursache war der Kopf des Flugzeugs von der Wolkendecke. Infolge einer scharfen Kurve erreichte das Flugzeug kritische Flugwinkel, die schwierige meteorologische Situation machte es schwierig, das Flugzeug zu kontrollieren, und die Besatzung starb."
Es ist kein Zufall, dass Professor S. Belotserkovsky gezwungen war, in dieser Angelegenheit eine Schlussfolgerung zu ziehen: „Dort ist etwas Außergewöhnliches passiert. Es stimmt, auch jetzt haben wir kein klares Bild von diesem Vorfall … Keine einzige Version, außer …, stimmt mit den ursprünglichen Daten überein. " Und was ist "außer"? Was meinte S. Belotserkovsky, der anscheinend in letzter Minute die Flugbahn des Flugzeugs vernünftigerweise berechnet und argumentiert hat, dass die Besatzung kompetent versucht hat, aus dem Tailspin herauszukommen und es fast erreicht hat? Was blieb also ungesagt? Wahrscheinlich war der Abgeordnete in dieser Angelegenheit klarer. Regimentskommandeur Oberstleutnant Wladimir Tkachenko: „Seit zweiundzwanzig Jahren ist es niemandem gelungen, die verrückteste Version der Ursache der Katastrophe zu finden und widersprüchliche Tatsachen zu verallgemeinern. Alles wurde analysiert: vom "Luftrowdytum" bis zum Treffen mit einem UFO. Nein nein,Ich schließe die erste Version vollständig aus … Auch auf der technischen Seite gab es keine Fehler. Das ist sicher … Und nur die neueste Version, egal wie exotisch sie auch sein mag, gibt die einzigen Hinweise auf die Wahrheit."
Woher kommt diese Version? Gab es einen Grund, dies zu behaupten? Welche Beweise zeigten, dass es einen anderen Grund gab, wie sie ihn nannten - "exotisch", und nicht den von der Kommission angegebenen? Es stellt sich heraus, dass es eine Reihe von Ereignissen gab, deren Erklärung nur mit den Annahmen von S. Belotserkovsky und V. Tkachenko in Verbindung gebracht werden konnte:
1. Nach Angaben des Piloten der 1. Klasse, Oberst Alexander Spravtsev, gab es in der letzten Minute des Fluges keinen Spin - als er auf dem Boden aufschlug, leistete der Motor etwa 11.000 U / min, was typisch für den Horizontalflug ist. Bei einer Drehung reduziert der Pilot sofort die Motordrehzahl. Und das wurde nicht gemacht. Anscheinend ereignete sich sogar während des Horizontalfluges genau dieses schicksalhafte Ereignis, nach dem die Besatzung das Flugzeug normalerweise nicht mehr steuern konnte. Außerdem stürzt das Flugzeug während einer Drehung mit einer Geschwindigkeit von 100 bis 150 Stundenkilometern ab. Hier betrug die Geschwindigkeit beim Auftreffen auf den Boden etwa 900 Stundenkilometer.
2. An der Absturzstelle wurde die rechte Flatterschutzvorrichtung sowie mehr als die Hälfte der Verglasung des Cockpitverdecks nicht gefunden. Dies könnte eine Folge der teilweisen Zerstörung des Flugzeugs während des Flugs aufgrund einer auf es ausgeübten Kraft sein. Infolgedessen verlor die Besatzung (möglicherweise vorübergehend) das Bewusstsein, und dann war der Flug des Flugzeugs bis zum Aufprall unkontrollierbar. Darüber hinaus trat das Ereignis des Aufpralls plötzlich und augenblicklich auf, wie die Blutuntersuchung der Piloten zeigt: ein normaler Adrenalinspiegel. Der Kosmonaut German Titov, der in einer der Unterkommissionen tätig war, bestand wiederholt auf der Notwendigkeit, diese Tatsachen zu erläutern, aber die Kommission akzeptierte sie nicht zur Prüfung.
3. Der Pilot-Kosmonaut Pavel Vinogradov sagte in einem Interview mit der Zeitung "Gordon Boulevard" (13. März 2013), dass eine starke Wirkung auf das Flugzeug in der Luft stattgefunden habe: „Die Laterne in ihrem Cockpit wurde nicht durch Aufprall auf den Boden gebrochen, sondern während des Fluges und … von außen, und ein Drittel der Flügelkonsole wurde weit von der Absturzstelle entfernt gefunden, was darauf hindeutet, dass sie im Flug abgebrochen ist. " Übrigens hat die Kommission diese Tatsache während der Untersuchung nie erwähnt. Nur einmal schrieb N. Kamanin auf Seite 215 seines Tagebuchs: "Eine Luke eines Fotomaschinengewehrs wurde 5 km von der Absturzstelle entfernt gefunden - ein Zeichen für die Zerstörung des Flugzeugs in der Luft."
4. Eine Gruppe von Expertenpiloten, zu denen die angesehenen Testpiloten Sedov, Ilyushin und andere gehörten, argumentierte: „… Es ist unmöglich, die Bewegung des Flugzeugs entlang der von der Gruppe der Flugdynamik berechneten Flugbahnen durch bewusste Aktionen der Besatzung zu erklären. Eine solche Bewegung des Flugzeugs könnte höchstwahrscheinlich zu einem vorübergehenden Leistungsverlust der Besatzung in der Luft aufgrund von Auswirkungen auf die Besatzung geführt haben. Die Tatsache, dass das Flugzeug in der Luft aufgetreten ist, wird auch durch die Identifizierung einer Reihe von Strukturelementen des Flugzeugs in beträchtlicher Entfernung (bis zu 800 m) vom Ort seines Sturzes belegt.
5. In dem Schreiben der Kosmonauten A. Nikolaev, P. Popovich, V. Bykovsky, G. Titov und P. Belyaev an den Sekretär des Zentralkomitees der KPdSU D. F. Ustinov wurde eine Reihe von Faktoren angeführt, die von der Kommission entweder ignoriert wurden (das Fehlen von 62% der Verglasung) und Anti-Flatter-Vorrichtung) oder willkürlich nicht bewiesen (Zerstörung der Steuerbordseite des Flugzeugrumpfs durch Bäume, während es in Wirklichkeit keine Bäume rechts vom Flugzeug gab).
Jeder dieser Faktoren und alles in seiner Gesamtheit könnte den Aufprall auf das Flugzeug vor der letzten Minute des Fluges aus einem zerstörerischen Grund anzeigen, den S. Belotserkovsky durch die Definition "außer" im Sinn hatte, und V. Tkachenko nannte genauer: "Treffen mit einem UFO". Höchstwahrscheinlich stoppte Gagarin die Übung vorzeitig und meldete sich beim Flugdirektor, als er versuchte, aus der Zone des Vorhandenseins eines ungewöhnlichen Objekts herauszukommen. Es gelang ihm jedoch immer noch nicht, seinem starken Einfluss zu entgehen. Höchstwahrscheinlich war es nicht das Ergebnis eines physischen Kontakts, wie man sich vorstellen kann, sondern das Ergebnis des Aufpralls einer speziellen Energieform, die von einem Objekt in einiger Entfernung emittiert wird, oder einer das Objekt umgebenden Plasmahülle. In der Praxis der Beobachtung nicht identifizierter Objekte verschiedener Formen wurden viele Fälle solcher Energieenergiekontakte beim Treffen mit Flugzeugen aufgezeichnet, die in der Regel zu lähmenden Aktionen von Piloten und einem Absturz von Flugzeugen führen.
Die Materialien für die Kommission für die "exotische" Version wurden von einer Arbeitsgruppe unter der Leitung eines erfahrenen Piloten, Oberst Anatoly Moiseenko, präsentiert, der die Aufgabe hatte, Augenzeugen der Tragödie in der lokalen Bevölkerung zu identifizieren. Die Geschäftsführung übernahm der stellvertretende Vorsitzende der Regierungskommission, General Puschkin. Der Gruppe wurde ein Mi-2-Hubschrauber zugewiesen, zu dem auch ein Bediener mit einer Kamera und einem Diktiergerät gehörte, um Augenzeugenaussagen aufzuzeichnen.
Einer der Zeugen, mit denen Oberst A. Moiseenko sprach, war ein Angestellter der Tierschule, die sich unweit des Ortes des Flugzeugabsturzes befand. Die Zeugin sagte, dass sie gegen 10.30 Uhr "etwas Ungewöhnliches hörte, entweder Baumwolle oder etwas Ähnliches wie Baumwolle". Als ich aufsah, sah ich ein "liegendes" Flugzeug, das "nicht wie üblich flog, aber irgendwie seltsam auf mir landete, es schien lautlos zu fallen". Aus den gezeigten Flugzeugmodellen wählte sie ohne zu zögern das MiG-Modell. Daraus folgte, dass das ungelenkte Flugzeug mit dem Motor außer Betrieb fiel. Wenn dies wirklich so ist, wird klar, warum es am Ort des Flugzeugabsturzes kein Feuer gab, obwohl sich noch genügend Treibstoff in den Tanks befand.
Die Tatsache, dass der Motor nicht funktionierte, wurde etwas später von einem Mitarbeiter der Forschungsabteilung des Staatlichen Forschungsinstituts der Luftwaffe der Luftwaffe, Oberstleutnant I. Shulinsky, bestätigt, der an der Untersuchung der Todesursachen der MiG-15UTI beteiligt war: Gas im Strahlrohr ". Ihm zufolge "sagten Augenzeugen, als das Flugzeug abstürzte, gab es kein übliches Summen, sondern nur ein Pfeifgeräusch, und es kam kein Rauch aus dem Flugzeug …".
Eine weitere Umfrage unter Anwohnern ergab, dass vor dem Flugzeugabsturz plötzlich alle einen leuchtenden Ball in der Luft sahen. Diese Information wurde später von Vitaly Vorobyov, einem Forscher des NPO Tekhnologiya, Leiter der Gruppe der Obninsker Ufologen, bestätigt, der auch mit Zeugen der Tragödie sprach.
Anna Yartseva, eine Bewohnerin der Stadt Pokrova, sagte, als sie an diesem Morgen durch den Wald zum Dorf Voskresenskoye ging, sah sie plötzlich durch die Baumkronen direkt über ihrem Kopf einen sehr hellen kugelförmigen Lichtball, der weiße Strahlen von sich selbst ausstrahlte - als hätte eine andere Sonne geschienen … Aus Angst eilte die Frau zum Laufen, fiel aber bald in den Schnee und bedeckte ihren Kopf mit den Händen. Nach einer Weile hörte ich eine Explosion. Erst am nächsten Tag erfuhr sie, dass Yuri Gagarin unweit ihres Aufenthaltsortes gestorben war. Dann dachte ich über die mögliche Verbindung zwischen der hell leuchtenden Kugel und der eingetretenen Katastrophe nach.
Nikolai Osipov, ein Bewohner des Dorfes Zarechnoye in der Region Wladimir, arbeitete am Morgen des 27. März in einem Holzeinschlaggebiet in der Nähe des Dorfes Novoselovo. Zwischen zehn und elf Uhr morgens flog, wie er es ausdrückte, "eine Art Teufel, der rund war und schien wie Tausende von Sonnen zusammen" über ihn über den Himmel. Bald blitzte die Silhouette eines Flugzeugs über dem Wald auf, und als es hinter den Bäumen verschwand, gab es eine Explosion wie eine Baumwolle, und eine Rauchwolke stieg über dem Wald auf.
Zur gleichen Zeit befand sich ein Schüler aus dem Dorf Petushki Yura Semyonov mit seinem Freund im Wald. Sie sahen eine leuchtende Kugel, die einem Ballon ähnelte, über dem Wald und beobachteten mit Interesse den Flug eines Objekts, das noch nie zuvor gesehen worden war. Dann gab es das Geräusch eines fliegenden Flugzeugs, das auf diesen "Ballon" zusteuerte. Es schien, als würden sie gleich kollidieren. Dies geschah jedoch nicht, das Flugzeug begann in einem steilen Winkel zu fallen und stürzte beim Abschneiden der Baumkronen in den Boden. Es gab eine starke Explosion und ein kleines Stück des Flugzeugs fiel dort, wo die Jungs vor kurzem waren. Yuras Freund nahm dieses Stück, nahm es mit nach Hause und übergab es dann der Kommission.
Der Förster der Region Kirzhach war ebenfalls nicht weit von der Absturzstelle entfernt. Er sah, wie ein Flugzeug mit einer großen leuchtenden Kugel in der Luft kollidierte und dann zu Boden fiel.
Die vorgelegten Beweise wurden von anderen Augenzeugen bestätigt. Einer von ihnen sagte zum Beispiel zuversichtlich, dass er zuerst ein Flugzeug und dann einen orangefarbenen Ball gesehen habe, der sich ihm näherte. Danach flog der Ballon, der mit dem Flugzeug verschmolz, abrupt weg und löste sich auf.
War das die Fusion? Vielleicht könnten die Überreste des Flugzeugs davon erzählen? Aus der Praxis der Analyse von Notfallsituationen ist bekannt, dass alle während der Untersuchung erhaltenen objektiven Informationen vollständig zum Nachweis der mutmaßlichen Ursachen verwendet werden müssen. Jeder Ausschluss von Daten bedarf jedoch einer zwingenden Begründung. Der Nachweis der Unfallursache muss daher ALLE erhaltenen Informationen abdecken und ALLEN Umständen und Ereignissen entsprechen, die zu diesem Zeitpunkt eingetreten sind. Und in den Materialien der Kommission wurde überhaupt nichts über das Treffen des Flugzeugs mit einer hell leuchtenden Kugel gesagt. Anscheinend hatte ein Mitglied der Regierungskommission, Professor, Doktor der technischen Wissenschaften Nikolai Lysenko, Recht, als er schrieb: "Die Untersuchung selbst wurde mit unerklärlicher Geheimhaltung behandelt: Die erzielten Ergebnisse gingen nicht in das Eigentum aller Teilnehmer der Untersuchung über."
Um von der Kommission offiziell die Tatsache einer Kollision eines Flugzeugs mit einer leuchtenden Kugel in der Luft zu erkennen, bedeutete dies natürlich, die Flüge nicht identifizierter Flugobjekte in unserem Luftraum als real zu erkennen. Dies bedeutete zu erkennen, dass sie in Wirklichkeit existieren - eine Tatsache, die dem allgemeinen wissenschaftlichen Konzept der Akademie der Wissenschaften und der Richtlinie des KPdSU-Zentralkomitees widersprach. 1968 wurde offiziell angenommen (und jetzt hat sich wenig geändert), dass es in der Sowjetunion keine nicht identifizierten Flugobjekte gibt und daher keine Probleme damit verbunden sind. Zum ersten Mal klang es in der feierlichen Rede eines der Führer des Landes am 6. November 1952, M. Pervukhin: Die Amerikaner "… haben bereits den Griff erreicht, sie sehen bereits fliegende Untertassen und grüne Feuerbälle am Himmel." Dies wurde zu einer Zeit gesagt, als der KGB bereits einen Ordner mit Beobachtungsmaterialien nicht identifizierter Flugobjekte in der Sowjetunion hatte.
Gleichzeitig versuchte eine Gruppe von Enthusiasten unter der Leitung des außerordentlichen Professors des Moskauer Luftfahrtinstituts F. Siegel, die zum Zustrom neuer Forschungsergebnisse und zur Weiterentwicklung mutiger Ideen beitrug, die Objektivität der beobachteten Ereignisse und ihren Zusammenhang mit den uns noch nicht bekannten Phänomenen zu beweisen. Am 8. Januar 1961 veröffentlichte die Zeitung "Pravda" jedoch einen Artikel des Akademikers L. Artsimovich "Der Mythos der fliegenden Untertassen", der dieses Problem scharf negativ beurteilte. In dem Artikel heißt es: „Es gibt keine einzige Tatsache, die darauf hindeutet, dass mysteriöse materielle Objekte über uns fliegen. Alle reden darüber … haben dieselbe ursprüngliche Quelle - unfaire und unwissenschaftliche Informationen … Es ist Zeit, die Verbreitung dieser Geschichten zu beenden, egal wie aufregend sie auch erscheinen mögen.
Die Praxis, das Problem nicht identifizierter Flugobjekte und ungeklärter Phänomene zu diskreditieren, wurde in den folgenden Jahren fortgesetzt. So:
1. Im Dezember 1967 traf die Abteilung für Allgemeine und Angewandte Physik der Akademie der Wissenschaften der UdSSR unter der Leitung des Akademikers L. Artsimovich eine Entscheidung, mit der das Studium der UFOs in der UdSSR verurteilt und als anti-wissenschaftliche Sensation eingestuft wurde.
2. Dann begannen die Dozenten des Moskauer Planetariums V. Bronshtein und I. Shevlyakov, Vorträge zu halten, in denen sie das UFO-Problem für nicht existent erklärten, und die Forschergruppe - eine schädliche, selbsternannte Organisation;
3. 24. Januar 1968 Vorsitzender des Astro-Rates der Akademie der Wissenschaften der UdSSR, korrespondierendes Mitglied. Von der Akademie der Wissenschaften der UdSSR versuchte E. Mustel, der bereits neugierige UFO-Sichtungen hatte, das UFO-Problem unbegründet durch Massenpsychose zu erklären, die an Influenza-Epidemien erinnert;
4. Am 29. Februar 1968 (einen Monat vor dem Tod von Gagarin und Seregin!) Erschien ein verheerender Artikel „Wieder fliegende Untertassen?“In der vom korrespondierenden Mitglied unterzeichneten Zeitung Pravda Akademie der Wissenschaften der UdSSR E. Mustel, Professor A. Martynov und V. Leshkovtsev. In dem Artikel wurde das UFO-Problem "Mythos" und "Vermutung" genannt, und Menschen, die dieses Problem ernst nahmen, wurden als "wissenschaftsunbewusst" erklärt.
Vielleicht stellte sich heraus, dass diese jüngste Veröffentlichung genau das psychologische Hindernis war, das die hohe Regierungskommission daran hinderte, sie zu überschreiten. Obwohl alle Daten auf die Todesursache des Ersten Kosmonauten der Erde, Yuri Gagarin, und seines Ausbilders, Oberst Vladimir Seregin, hinwiesen - die Annäherung des Flugzeugs mit einem hell leuchtenden Objekt -, fand die Kommission nicht die Kraft und Fähigkeit, dies zuzugeben und in ihrer offiziellen Schlussfolgerung offen zu erklären. Immerhin ist seit dem "Einstellungs" -Artikel unseres wissenschaftlichen Amtes nur ein Monat vergangen. Könnte die Kommission gegen die Akademie der Wissenschaften und das Zentralkomitee der KPdSU vorgehen und sich den Reihen derer anschließen, die "keine Ahnung von Wissenschaft" haben? Nachdem die Kommission zu dem Schluss gekommen war, dass die Auswirkungen eines unbekannten Flugobjekts auf das MiG-15UTI-Flugzeug tatsächlich eingetreten waren, beschloss sie aller Wahrscheinlichkeit nach, die Katastrophe mit einem "realeren" Grund zu erklären. Ersetzen der "leuchtenden Kugel wie tausend Sonnen" durch die irdische und alles verständliche "Sondenkugel". Obwohl dies, gelinde gesagt, eine absichtliche Lüge war, verstieß es nicht gegen das etablierte offizielle wissenschaftliche Paradigma.
Unabhängig davon, wie exotisch der Grund und das Zeugnis echter Augenzeugen ist, hätte die Kommission natürlich eine Version des Treffens des Flugzeugs mit einer unbestimmten leuchtenden Kugel sehen müssen, die viele objektive Daten erklären würde. Es ist ungewöhnlich zu berücksichtigen, was wir noch nicht verstehen. Aber es ist da. Vielleicht wurden deshalb alle Fragmente des "Funkens" bis zur nächsten Generation in versiegelten Fässern zur ewigen Lagerung versiegelt? Was ist dort versteckt? Geschmolzene Kanten eines zerstörten Rumpfes? Oder unverständliche Spuren auf der richtigen Ebene?
Aber könnte das Ereignis der Begegnung von Yuri Gagarins Flugzeug mit einem unbekannten Flugobjekt, dessen Existenz auf jede mögliche Weise ignoriert wurde, im Allgemeinen real sein? Um die Aussage dieser Tatsache überzeugend zu machen, können wir einige der charakteristischsten Fälle anführen, die in der Geschichte der UFO-Begegnungen mit Flugzeugen eingeschrieben sind:
1. Am 6. Mai 1949 traf sich Testpilot Arkady Apraksin in der Region Volsk in der Region Saratow auf einer Höhe von 15 km in der Luft mit einem Objekt, das eine "riesige Zigarre" darstellt (übrigens zum zweiten Mal). Bei der Annäherung wurde ein heller Strahl auf das Flugzeug gerichtet, unter dessen Einfluss die Bordstromversorgung abgeschaltet, die Funkverbindung unterbrochen, die Plexiglaslaterne beschädigt und die Kabine versiegelt wurde. Der Pilot landete das Flugzeug mit Schwierigkeiten und verlor das Bewusstsein. Nach diesem Vorfall musste er 2,5 Monate im Krankenhaus verbringen.
2. Im September 1967 tauchte ein UFO in Form einer Zigarre auf dem Linienflug An-24 von Zaporozhye nach Wolgograd und flog neben dem Flugzeug. Gleichzeitig stoppten die Flugzeugtriebwerke sofort, die Innenbeleuchtung wurde ausgeschaltet und das Flugzeug begann während der Planung abzusinken. In einer Höhe von etwa 100 Metern über dem Boden stieg das UFO auf und verschwand. Die Triebwerke des Flugzeugs fingen sofort an zu arbeiten und er konnte wieder an Höhe gewinnen.
3. Der Vorfall mit Oberst Alexander Kopeikin im Jahr 1980 ist dem Vorfall mit Gagarins Flugzeug sehr ähnlich. Während er sich im L-29-Flugzeug in der Testzone auf 3000 m Höhe befand, wurde er plötzlich von einer unbekannten Kraft umgeworfen und befand sich in einer langwierigen Drehung. Erst nach vielen Versuchen fast am Boden, als noch fast 100 Meter übrig waren, war es möglich, das Flugzeug aus dem Heck zu bekommen. Der Pilot beschloss, wieder an Höhe zu gewinnen und zu überprüfen, warum er in einen Tailspin geworfen wurde. Am klaren Himmel auf derselben Höhe sah er nur eine Wolke und beschloss, sich ihr zu nähern. Aber da ich keine Zeit hatte, den Kurs zu belegen, hatte ich wieder das Gefühl, dass das Flugzeug erneut in einen Tailspin fiel und die Instrumente versagten, als wäre es auf etwas Festes mit einem Flügel gestoßen. Ich musste alle meine Fähigkeiten einsetzen, um einen ebenen Flug zu machen.
4. Am 6. April 1984 erhielt ein Fluglehrer mit einem Kadetten während eines Trainingsfluges mit einem MiG-21-Flugzeug eine Warnung vor der Beobachtung von UFO-Markierungen auf dem Radar in der Nähe seiner Flugzone. Nach einer Weile sagte der Ausbilder, dass das Flugzeug auf etwas gestoßen zu sein schien - ein Ruck war zu spüren, der Motor, die Steuerungssysteme und die Instrumente fielen aus. Das Flugzeug drehte sich ins Heck. Die Besatzung musste aussteigen. Optisch war das UFO nicht sichtbar.
All dies kann nur eines bedeuten: Es ist möglich, dass am 27. März 1968 in der Luft über Kirzhach ein tragisches Treffen des Flugzeugs von Yuri Gagarin und Vladimir Seregin mit einem unbekannten Flugobjekt stattfinden könnte. Und die Kommission hatte keinen überzeugenden Grund, das Zeugnis der Umstände der letzten Minute des Fluges der UTI MiG-15 # 18 zu ignorieren. Diese Version wartet noch auf eine Untersuchung.
Autor: Pruss O. P. - Tester für Raketen- und Weltraumtechnologie, führender Experte der UNITA "Zond"
Material hergestellt von I. Kalytyuk
