Freiheit ist eines der paradoxesten Konzepte des menschlichen Denkens und der Phänomene in unserer Geschichte. Freiheit verführt, verführt, es wird von Weisheitslehrern versprochen und von den Tribünen der Politiker gerufen, sie leben dafür und sterben dafür, streben danach und fliehen davor (erinnern Sie sich an die wegweisende Arbeit von E. Fromm "Escape from Freedom"). Gleichzeitig gibt es nach wie vor kein klares Verständnis dafür, was es ist. Selbst wenn wir diese Frage einer sehr gebildeten Person stellen, müssen wir als Antwort etwas äußerst Vages, Verwirrtes und Widersprüchliches hören. Aber das macht niemandem Sorgen; Es wird davon ausgegangen, dass der Begriff der Freiheit selbstverständlich ist, uns intuitiv zur Verfügung steht und nicht versucht werden muss, sich mit seiner Natur und Definition auseinanderzusetzen. Wie so oft täuscht dieser Beweis, er ähnelt dem Beweis der Rotation der Sonne um die Erde. Wir glauben,als ob es sich über das Firmament bewegt, sehen wir es jeden Tag, während in Wirklichkeit das Gegenteil der Fall ist. Ebenso scheint es uns, dass wir Freiheit verstehen und besitzen - aber leider ist das Gegenteil der Fall.
Der erste Schritt zum Verständnis der Freiheit beginnt mit der Entdeckung ihres Zusammenhangs mit dem Konzept der Kausalität, dh einer Ursache-Wirkungs-Beziehung. Wir neigen dazu, das, was nicht bestimmt ist, als frei zu betrachten, nicht durch den Einfluss "gerechtfertigt" zu sein, sondern wie aus sich selbst heraus zu handeln. Daher wird der Sklave von uns als nicht frei interpretiert, gerade weil sein Verhalten vom Meister bestimmt wird, seine Handlungen weitgehend eine Folge offensichtlicher äußerer Ursachen sind und seine innere Entschlossenheit eingeschränkt ist. Im Gegenteil, wir nehmen die Person als frei wahr, die selbst entscheidet, was zu tun ist, in welche Richtung sie sich bewegen soll - zumindest in erheblichem Maße. Bereits hier sollte Angst in uns aufkommen, ein Gefühl, dass etwas nicht in Ordnung ist. Existiert diese zweite freie Person tatsächlich in einem Vakuum und wird nicht beeinflusst? Natürlich tut es das. Beeinflussen sie seine Entscheidungen, bestimmen sie seine Handlungen? Und wie.
Stellen Sie sich vor, ein Gast am Hochzeitstisch stieß aus freien Stücken eine Gabel in die Herzen eines anderen - und es kam zu einem solchen Kampf, bei dem, wie früher gesagt, sogar die Ikonen herausgenommen wurden. Aber wer ist schuld? Sich selbst und seine freie Entscheidung? Warten Sie, beeilen Sie sich nicht, die Person zu beurteilen. Wenn sein Nachbar sich nicht wie ein Tier verhalten hätte, wäre dies nicht geschehen. Schließlich liegt die Schuld bei demjenigen, der sie neben sich gepflanzt hat, und dem schamlosen Hersteller des Wodkas, den sie verwendet haben. Und auf den Jungvermählten würde es natürlich ohne sie selbst kein Fest geben, auf den Eltern beider Herren, die sie geboren haben. Auf den Erfinder der Gabel, auf Isaac Newton, Gaius Julia Caesar, Homer und sogar Ihren verstorbenen Urgroßvater (ja, er konnte nicht verzichten) - diese Liste kann endlos sein, ohne sie hätte es keine Kette von Ursache und Wirkung gegeben, die zu dieser hässlichen Szene geführt hätte. In der Wirklichkeit,Es kann nur eine Antwort auf die Frage geben, wer für den Hochzeitskampf verantwortlich ist: Das gesamte Universum muss seine vor Scham geröteten Wangen bis zu supermassiven Schwarzen Löchern, fernen Sternen und Quasaren beugen. Kein einzelnes Atom, kein einzelnes Neutrino, kein einzelnes virtuelles Vakuumteilchen im gesamten Multiversum kann von der Liste ausgeschlossen werden, da jedes seiner Elemente mit allen anderen (bis zum dritten usw.) in einem kontinuierlichen Raum-Zeit-Kontinuum interagiert.da jedes seiner Elemente mit allen anderen (durch das dritte usw.) in einem kontinuierlichen Raum-Zeit-Kontinuum interagiert.da jedes seiner Elemente mit allen anderen (durch das dritte usw.) in einem kontinuierlichen Raum-Zeit-Kontinuum interagiert.
Dieses Kontinuum ist so eng gespannt, dass es unmöglich ist, ein Messer zwischen seine Glieder zu stecken. Jedes Ereignis wird nicht nur von einem anderen bestimmt, sondern von absolut allen Elementen des Systems. Und wo ist der Ort der Freiheit, fragt man sich? Um eine Gabelung in einen Nachbarn zu stürzen, um ein Akt der Freiheit zu sein, müsste unser Hochzeitstrinker in der Lage sein, eine neue Kette von Kausalität zu beginnen, dh ein Ereignis auszulösen, das aus dem Kontinuum des Universums herausgerissen wird, das durch Ursachen und Wirkungen bestimmt wird. Ich würde gerne glauben, dass er, wenn er dazu in der Lage wäre, dieses Geschenk anders entsorgt hätte.
An diesem Punkt verstehen wir zwei wichtige Punkte. Erstens, was Freiheit wirklich ist. Unter Berücksichtigung der Argumentation von Immanuel Kant ist Freiheit die Fähigkeit, spontan eine neue Kette von Kausalität zu beginnen. Zweitens haben wir erkannt, dass dies absolut unmöglich ist - weder vollständig noch teilweise noch in irgendeiner anderen Form. Diese Position wird als extremer oder absoluter Determinismus bezeichnet, und im Rahmen des Bildungssystems ist es üblich, sie als widerlegt zu bezeichnen (wie genau, es wird nie berichtet), was natürlich völliger Unsinn ist, da es in Bezug auf extremen Determinismus nicht nur Widerlegungen gab, sondern sogar wenige die geringsten ernsthaften Argumente. Das am häufigsten zitierte Argument gegen heute ist der Hinweis auf einige Quanteneffekte wie das Heisenbergsche Unsicherheitsprinzip. Aus der grundsätzlichen Unmöglichkeit, bestimmte Größen genau vorherzusagen und zu messen (weil der eigentliche Messvorgang das Quantensystem beeinflusst), wird eine äußerst voreilige Schlussfolgerung über ihre radikale Zufälligkeit gezogen, als ob ein unvollständiger Determinismus vorliegt. Bei dieser Gelegenheit sagte Einstein einmal: "Gott würfelt nicht" (Gott wird hier allegorisch verstanden, siehe natürlich sein Werk "Was ich glaube"). Selbst wenn das Universum spielt, sind alle seine Karten schon lange berechnet worden und nur für uns scheinen die Spiele eine Frage des Zufalls zu sein. Selbst wenn das Universum spielt, sind alle seine Karten schon lange berechnet worden und nur für uns scheinen die Spiele eine Frage des Zufalls zu sein. Selbst wenn das Universum spielt, sind alle seine Karten schon lange berechnet worden und nur für uns scheinen die Spiele eine Frage des Zufalls zu sein.
Bisher haben wir uns auf externe Entschlossenheit konzentriert, auf die sich die Menschen beschränken, wenn sie über Freiheit nachdenken. Von innen (wenn es sinnvoll ist, diese Unterscheidung zu treffen) wird unser Verhalten jedoch als vollständig bestimmt. Es wird von unzähligen genetischen Algorithmen gesteuert, von großen, wie den Instinkten zum Schutz von Nachkommen, Nachahmung, Fortpflanzung, Dominanz bis hin zu kleinsten Anpassungen von Geschmack, Reaktionen und Verhaltensmustern. Ihnen ist es zu verdanken, dass wir nach allem streben, was wir anstreben. Sie sind es, die dann unter soziokulturellem und anderem Druck gebrochen werden und eine Vielzahl von individuellen und sozialen Leben schaffen. Es lohnt sich, die Einstellungen des Programmcodes eines jeden von uns zu ändern - und wir werden eine völlig andere Persönlichkeit bekommen, die den Geschmack von frischer Erde mehr mag als Erdbeereis.und Laternenpfähle rufen eine solche Bandbreite von Wünschen und Emotionen hervor, dass das andere Geschlecht zuvor erwacht ist. Sobald wir einige psychoaktive Substanzen aufnehmen oder das Verhältnis von Hormonen und Neurotransmittern ändern, erhalten wir wieder ein völlig anders funktionierendes System. Wir sind in Gefangenschaft des "Inneren", nicht weniger als des "Äußeren". Es scheint uns, dass wir unser Verhalten nur kontrollieren, weil wir unsere eigenen Wünsche und ihre Verwirklichung wahrnehmen, aber wir wissen nicht, wie wir zwischen ihrer kausalen Bestimmtheit unterscheiden sollen.als ob wir selbst unser Verhalten nur kontrollieren, weil wir unsere eigenen Wünsche und ihre Verwirklichung wahrnehmen, aber nicht wissen, wie wir zwischen ihrer kausalen Gewissheit unterscheiden sollen.als ob wir unser Verhalten selbst nur kontrollieren, weil wir unsere eigenen Wünsche und ihre Verwirklichung wahrnehmen, aber nicht wissen, wie wir zwischen ihrer kausalen Gewissheit unterscheiden sollen.
Eine klassische Beschreibung dieser Situation finden wir in Blaise Pascal (Brief an G. G. Schuller, Oktober 1674):
Die großen Deterministen von Pascal und Kant (dessen Versuch, sich davon zu lösen, sowie vom extremen Konstruktivismus waren äußerst wenig überzeugend) bis Nietzsche, Heidegger und Einstein konnten nicht anders, als zu bemerken, dass diese Informationen für das praktische Verhalten wenig Wert haben und einfach ausgedrückt und können Zur Weissglut bringen.
Werbevideo:
Deshalb sollte das ontologische Konzept der Freiheit, das unmöglich ist, dem phänomenologischen Konzept der Freiheit als der Realität unserer inneren Erfahrung entgegengesetzt werden. Ein Mensch befindet sich in einer merkwürdigen, absurden Situation - er erkennt die Unmöglichkeit der Freiheit und kann immer noch nur existieren, "als ob" er frei wäre. In diesem letzten Sinne ist eine Person nach Sartre "zur Freiheit verurteilt".
Das phänomenologische Konzept der wahren Freiheit setzt voraus, dass wir die Bestimmungszentren unseres Verhaltens von außen nach innen verschieben. Freiheit, auch in diesem letzten Sinne, bedeutet nicht Existenz in einem Vakuum und mangelnde Bindung, denn dies ist nicht praktikabel. Es ist der Ersatz destruktiver Abhängigkeiten durch solche, die von unseren höchsten Interessen abgestoßen werden und zu unserem Glück und unserer Entwicklung, zur Harmonie zwischen Außen und Innen sowie zur Harmonie unserer inneren Welt an sich beitragen. Erinnern wir uns noch einmal an die Figuren eines Sklaven und eines freien Mannes. Was unterscheidet sie grundlegend? Die Abhängigkeit des Sklaven wird als solche anerkannt, da sie ihn unterdrückt und unterdrückt, seiner inneren Welt widerspricht und höhere Interessen mit ihnen in Konflikt stehen. Die Abhängigkeit eines freien Menschen von der Außen- und Innenwelt wird nicht als solche empfunden (obwohl sie ebenso vollständig ist), weil sie seiner Natur und seinen Absichten nicht widerspricht.
Phänomenologische Freiheit ist kein binäres Konzept (Ja / Nein), sondern ein allmähliches - es ist ein Zeichen, das immer den einen oder anderen Manifestationsgrad aufweist, ein Maß für die oben erwähnte Harmonie. Um in diesem Sinne frei zu sein, müssen wir in der Lage sein, unabhängige intellektuelle Analysen und Synthesen durchzuführen und nicht nur das Denken zu assimilieren. Dies wird es uns ermöglichen, die Unterwerfung unter destruktive Autoritäten in Kultur, Wirtschaft, Politik und sozialem Umfeld zu vermeiden und die Unterordnung unseres Denkens unter andere zu vermeiden, was nach Tolstois fairem Ausdruck „eine demütigendere Sklaverei ist, als jemandem Ihren Körper zu geben“. Dies wird es schließlich ermöglichen, uns selbst zu erkennen und zu verstehen, was genau unsere Natur ausmacht, welchen Gesetzen sie unterliegt, um dann für uns die Nischen, die Zentren der Abhängigkeit und Entschlossenheit zu finden, die ihr entsprechen.
© Oleg Tsendrovsky
