Oprichnina wird in der modernen Gesellschaft als äußerst negatives Phänomen wahrgenommen - das Ergebnis des Wahnsinns des Königs, der überall Verrat und Verschwörung sah. Dennoch sahen viele russische Historiker progressive Tendenzen in der Oprichnina.
Notfallmanagement-Modus
Bevor man über die Oprichnina spricht, sollte man sich mit der Ära befassen, in der sie geboren wurde. Das Russland von Iwan dem Schrecklichen ist ein Land, das gerade begonnen hat, seine Grenzen zu erweitern und an die Macht zu gelangen. In der Zwischenzeit sind dies die kargen Länder der Nicht-Schwarzerde-Region, die im nordwestlichen Teil Eurasiens liegen. eine spärliche und fragmentierte Bevölkerung, die schwer zu verwalten ist; schändliche Städte, in denen das Zentrum der Unruhen mehr als einmal gereift ist; mangelnder Zugang zur Ostsee, zum Schwarzen und zum Kaspischen Meer und infolgedessen zu den Welthandelsrouten; verheerende Überfälle von Nomaden aus dem Süden und Osten sowie unaufhörliche Territorialkriege mit Schweden, Polen und Litauen.
Iwan IV. Glaubte aufrichtig, dass nur die unbegrenzte Macht des Monarchen dazu beitragen würde, die Ordnung in diesen rauen und riesigen Ländern wiederherzustellen. Ende 1564 zog der Zar nach Alexandrow, wo er zwei Briefe in die Hauptstadt schickte. Im ersten Fall beschuldigt Ivan die Bojaren, die Schatzkammer und den Verrat geplündert zu haben, was seine Machtverweigerung erklärt. Im zweiten Fall beschwert sich der Zar an die Beleidigungen des Bojaren und versichert, dass er keinen Groll gegen das Volk hegt.
Weniger als zwei Tage später traf eine Delegation unter der Leitung von Erzbischof Pimen in Aleksandrov ein, die Ivan Vasilyevich davon zu überzeugen begann, wieder die Staatsangelegenheiten zu regeln. Der Zar stimmte zu, umriss jedoch sofort seine Bedingungen: Im Land ist es notwendig, in modernen Begriffen einen Ausnahmezustand einzuführen, der die zuvor bestehenden Rechtsnormen abschafft: Das einzige souveräne Gesetz wird das Wort des Monarchen sein. So wurde in Russland die Oprichnina eingeführt, die von 1565 bis 1572 offiziell existierte.
Auf der Suche nach Sinn
Werbevideo:
Es scheint uns, dass die Zeitgenossen von Iwan dem Schrecklichen die Bedeutung der Oprichnina am besten verstanden haben. Bei der Untersuchung der schriftlichen Quellen dieser fernen Zeiten finden die Forscher jedoch keine verständlichen Bewertungen dieses signifikanten Phänomens. Russische Chroniken vermeiden es, den Zaren offen anzuprangern, obwohl sie uns das vollständige Bild der Gräueltaten der Gardisten offenbaren. Was auch immer der Souverän war, in dieser Zeit wurde er ausschließlich als der Gesalbte Gottes wahrgenommen.
Ab dem 18. Jahrhundert versuchten Historiker, weit davon entfernt, nach Ausreden für die Taten des Zaren und vor allem für die Gardisten zu suchen, eine der tragischsten Episoden in der Geschichte Russlands objektiv und ausgewogen zu bewerten. So sah Wassili Tatischitsch bei der Errichtung der Oprichnina die Absicht des Zaren, den Verrat an den Bojaren zu stoppen. Für Sergei Solovyov war die Oprichnina die Personifizierung des Übergangs von "Stammesbeziehungen" zu "Staatsbeziehungen".
Das korrespondierende Mitglied der Akademie der Wissenschaften von St. Petersburg, Sergei Platonov, ist einer der Forscher, die in der Oprichnina viele positive Merkmale gefunden haben. Der Historiker baut seine Schlussfolgerungen auf der Tatsache auf, dass seine Zeitgenossen Iwan den Schrecklichen nicht verstanden haben. In der Zwischenzeit ließ sich der Zar in seinen Handlungen von den bestehenden Bedrohungen der fürstlichen Opposition leiten.
Der moderne Historiker Ruslan Skrynnikov setzt den Gedanken an Platonov fort und definiert das Konzept der Oprichnina als Ergebnis der Kollision von "der mächtigen feudalen Aristokratie und der aufstrebenden autokratischen Monarchie".
Ein Forscher des russischen Mittelalters, Alexander Zimin, macht auf die Position der Kirche als große gesellschaftspolitische Institution aufmerksam, die die Zentralisierung des Landes verhinderte. Laut Zimin war es die Oprichnina, die es schaffte, die Kirche in den Staatsapparat aufzunehmen.
Für den Doktor der Geschichtswissenschaften Daniil Alshits war die Oprichnina keine zufällige Episode, sondern ein notwendiges Stadium bei der Bildung der Autokratie, mit anderen Worten, die ursprüngliche Form des Apparats der höchsten Macht. Dank der Oprichnina erschien laut Alshits die Autokratie in Russland in der Form, wie wir sie heute verstehen. Darüber hinaus behauptet der Historiker, dass die Oprichnina nicht 1572 beendet wurde, sondern bis zum Ende des Lebens von Iwan dem Schrecklichen existierte.
Überarbeitung der Landnutzungsdauer
Historiker bemerken, dass Oprichnina im weitesten Sinne kein neues Phänomen im russischen Leben war, da dies der Name war, der dem Erbe gegeben wurde, das die Witwe des Prinzen „Oprichnina“(außer) einem anderen Land gegeben hatte. In der Oprichnina von Iwan dem Schrecklichen war das Land bereits zwischen den Handlangern des Zaren und dem Rest der Bevölkerung aufgeteilt - "zemstvo"
In den Annalen kann man lesen, dass der König "die Städte seines Landes hasste" und sie im Zorn teilte und "als hätte er zwei Glaubensrichtungen geschaffen". Für Historiker ist diese Reaktion des Chronisten verständlich, da der Zar es nicht für notwendig hielt, die Entscheidungen, die er getroffen hat, dem Volk zu erklären. Laut Platonov hat Iwan der Schreckliche die inneren Regionen des Staates nacheinander konsequent in die Oprichnina aufgenommen, um das System der Landnutzungsrechte zu überarbeiten und Aufzeichnungen über Landbesitzer zu führen.
In Zukunft zog der Zar in die Außenbezirke der Menschen, die er nicht mochte, und siedelte im Gegenzug zuverlässige um. Die vertriebenen Landbesitzer könnten nach Grosnys Plan zum Schutz der Staatsgrenzen nützlich sein. Diese Operation nahm den Charakter einer Massenmobilisierung an und musste letztendlich eine große Landnutzungsdauer durch eine kleine lokale Landnutzung ersetzen. Wie so oft in Grosny war es jedoch nicht ohne Exzesse, und die gewaltsame Umverteilung von Land erhielt den Charakter einer Massenkatastrophe.
Vladimir Kobrin, ein Experte für die Ära von Iwan dem Schrecklichen, glaubt, dass die Oprichnina die Struktur des Großgrundbesitzes nicht verändert hat: Sowohl Bojaren als auch fürstliche Grundbesitz haben es geschafft, die schwierigen Jahre des politischen Terrors zu überleben.
Kampf gegen Verrat
Der König war sich absolut sicher, dass ihn Verräter von allen Seiten umgaben. Heute ist es jedoch unmöglich, genau festzustellen, was mehr von Ivan IV. Gelenkt wurde, der das Schwungrad des Terrors drehte - schmerzhafter Verdacht oder eine echte Bedrohung durch sein Gefolge.
Laut Skrynnikov war der ursprüngliche Plan der Oprichnina, "das Leben des Zaren zu schützen", und erst dann musste sie den Missbräuchen der Bojaren und anderen Verzerrungen im Staat ein Ende setzen. Nachdem der Zar die Oprichniks jedoch mit den breitesten Kräften ausgestattet hatte, segnete er sie tatsächlich für Gräueltaten.
Die Tyrannei der Oprichnina erreichte ihren Höhepunkt im Winter 1569-1570 während des Feldzugs Iwan des Schrecklichen gegen das blamierte Nowgorod. Aber war dies ein Akt grausamer Rache des wahnsinnigen Zaren, wie in der russischen Geschichtsschreibung oft hervorgehoben wird? Wie der russisch-slawische Historiker Boris Florea in seinem Buch Iwan der Schreckliche feststellt, erhielt der Zar im Herbst 1569 Informationen über den reifen Verrat in den freien Städten Pskow und Nowgorod.
Es ging um eine groß angelegte Verschwörung zwischen der Ordensverwaltung und der sozialen Elite, deren Zweck die Übergabe von Pskow und Nowgorod an den litauischen König war. Diese Verschwörung war keine Erfindung der kranken Phantasie des Zaren, da zu Beginn des Jahres 1569 die Grenze Izborsk, eine mächtige, fast uneinnehmbare Festung, bereits auf ähnliche Weise nach Litauen übergegangen war.
Aber es gab noch ein anderes Problem. 1568 und 1569 Jahre wurden schlank für die Republik Nowgorod. Zeitgenossen zufolge hat die lokale Elite erhebliche Getreidereserven konzentriert, wodurch der Preis für Brot stark gestiegen ist und die Bevölkerung zum Hunger verurteilt wurde. Vielleicht hatte diese Lebensmittelblockade weitreichende Pläne der Novgorod-Elite.
Die Gründe für die Intervention des Königs waren mehr als schwerwiegend. Laut den Forschern hätte bis zu einem Drittel des russischen Territoriums nach Litauen gehen können, wenn die Verschwörung erfolgreich gewesen wäre. Anstelle des Zugangs zur Ostsee, den Grosny während des Livländischen Krieges suchte, könnte Moskau einen gefährlichen und mächtigen Feind an seiner Seite haben. Und dann wäre die Integrität des Staates als solcher in Frage gestellt.
Die Kampagne gegen Nowgorod wurde zu einem brutalen Pogrom und einem groß angelegten Prozess gegen den Verschwörungsfall. Historiker verurteilen die Gräueltaten, die die Gardisten begangen haben, indem sie die Stadtbewohner ausgeraubt und getötet haben, stellen jedoch fest, dass den Hinrichtungen gründliche Gerichtsverfahren vorausgingen, die drei Wochen nach der Eroberung von Nowgorod dauerten.
Es ist merkwürdig, dass das Novgorod-Pogrom den russischen Herrschern nachfolgender Epochen nicht entgangen ist. So bemerkte die immer kluge Katharina II., Dass der Grund für den Zorn des Zaren keineswegs die freie Herrschaft der Republik Nowgorod war, sondern „der Grund war, dass Nowgorod, nachdem er die Union akzeptiert hatte, sich der polnischen Republik ergab, weshalb der Zar Abtrünnige und Verräter hingerichtet hatte, in denen in Wahrheit die Maßnahmen zu sagen waren nicht gefunden.
