Viele aus der Schule glauben, dass die russisch-orthodoxe Kirche den großen weltberühmten Schriftsteller Leo Nikolaevich Tolstoy anathematisiert oder exkommuniziert hat. Diese Leute haben in einer Sache Recht - Tolstois Probleme waren ernst und es kam fast zu Anathema oder Exkommunikation. Die Kirche verflucht weder die Lebenden noch die Toten.
Der Grund für ernsthafte Schlussfolgerungen war das XXXIX. Kapitel des Romans "Auferstehung", in dem der Schriftsteller, der den Gottesdienst beschreibt, obskure altslawische Wörter durch gewöhnliche Namen ersetzt. Tolstois ketzerische Ansichten sind aus Sicht der offiziellen Kirche seit langem jedem bekannt, der seine Bücher und seinen Journalismus gelesen hat. Aber eines sind seine, wenn auch öffentlichen, diesbezüglichen Aussagen in einem engen Kreis enger Menschen und sogar Artikel, aber ähnliche Passagen mit einer Beschreibung des Gottesdienstes im Roman des meistgelesenen Autors der Welt - dieser Lev Nikolaevich konnte nicht loslassen.
Also, was hat der Klerus dem Mann vorgeworfen, der einmal in einem privaten Brief gestanden hat: "Mein Leben macht Religion, nicht Religion".
In dem Dekret der Allerheiligsten Synode vom 20. bis 23. Februar 1901, Nr. 557, mit einer Botschaft an die treuen Kinder der orthodoxen griechisch-russischen Kirche heißt es, dass der Graf „nicht schauderte, um das größte der Sakramente - die Heilige Eucharistie - zu verspotten“und „die heiligsten Glaubensgegenstände des orthodoxen Volkes empörte“". Die Resolution der Synode verurteilte eine falsche Lehre, die dem Christentum widersprach, und einen "neuen falschen Lehrer", der "mit dem Eifer eines Fanatikers den Sturz aller Dogmen der orthodoxen Kirche und das Wesen des christlichen Glaubens predigt".
Die Synode kündigte an, dass die Kirche "ihn nicht als Mitglied betrachtet und nicht zählen kann, bis er bereut und seine Gemeinschaft mit ihr wiederherstellt". Es gibt kein Wort "Exkommunikation" und noch mehr "Anathema" in der Definition. Diplomatisch gesehen nur vom "Abfallen". Wenn sie wollten, konnten die Priester dem "falschen Lehrer" Tolstoi nach eigenem Ermessen ein Anathema verkünden.
Die Reaktion der Menge erschreckte Tolstoi etwas. Er selbst schrieb darüber in der "Antwort auf die Entschlossenheit der Synode vom 20. bis 22. Februar und auf die Briefe, die ich bei dieser Gelegenheit erhielt": "Und wenn die Menge anders gebildet worden wäre, wäre ich sehr wahrscheinlich geschlagen worden, wie ein Mann vor einigen Jahren geschlagen wurde. in der Panteleimon-Kapelle ".
Nach den Erinnerungen von Augenzeugen verließ Leo Tolstoi die Menge fast rennend, obwohl er eher begrüßt als geschlagen werden wollte, aber der Schriftsteller war wahrscheinlich verlegen über den Satz, den ihm jemand entgegenwarf: "Hier ist ein Teufel in Form eines Mannes!" Tolstoi und sein Mitreisender schafften es, in ein Taxi zu steigen, aber sie schnappten sich weiterhin den Schlitten. Die Situation wurde durch eine Abteilung von berittenen Gendarmen gerettet, die die Menge abschneiden. Tolstoi erhielt Briefe mit Drohungen und Missbrauch, aber es gab noch sympathischere.
Die Definition der Synode verärgerte vor allem die Intelligenz und die Studenten. Und das nicht nur in revolutionärer Stimmung. Tschechow bemerkte: „Die Öffentlichkeit reagierte mit Gelächter auf die Exkommunikation von Tolstoi. Es war vergebens, dass die Bischöfe den slawischen Text in ihre Berufung einfügten. Es ist sehr unaufrichtig. " Es gab aber auch andere Meinungen, darunter bekannte und maßgebliche Personen. Pater Johannes von Kronstadt nannte den Klassiker der Literatur "einen apokalyptischen Drachen", der "der größte Komplize des Teufels wird, die Menschheit zerstört und der berüchtigtste Feind Christi". Am Vorabend des 80. Geburtstages des Schriftstellers, fast zwei Jahre vor Tolstois Tod und in seinem eigenen Jahr, betete Johannes von Kronstadt, dass der Herr diesen bösartigen Ketzer vom Erdboden entfernen würde.
Werbevideo:
Die Wut Johannes von Kronstadt ist geradezu alarmierend - ist es wirklich der Hirte, der in Russland als Wundertäter und Gerechter verehrt wird? Warum ist so viel Zorn im Priester, so viel Unhöflichkeit in seinen Gesichtsausdrücken? Vielleicht war es aus Neid einer Person, die auch beliebt war, oder der Schriftsteller und Philosoph Vasily Rozanov, der mit Pater John sympathisierte, hatte Recht. Rozanov glaubte, dass andere Pater John auf Tolstoi angestiftet hatten. Er schrieb: „Er (Johannes von Kronstadt) wurde mit einem„ Finger “auf einige von Tolstois Worten gerichtet und angeboten, ihn zu„ verurteilen “; er verurteilte."
Ein interessanter Standpunkt des Begründers des russischen Kosmismus NF Fedorov: „Tolstoi ist ein vielseitiger Künstler und Handwerker und ein völlig mittelmäßiger Philosoph. Er hätte sehr gerne Vorwürfe, Verleumdungen, die ihm die Aura eines Märtyrers verleihen würden, und er sehnt sich so sehr nach dem günstigen Preis des erworbenen Martyriums. " Nicht nur der Literaturkritiker NK Mikhailovsky betrachtete Lev Nikolaevich als "einen außergewöhnlichen Romanautor, sondern auch als einen schlechten Denker".
Wassili Rozanow, der nie mit Tolstois "Lehre" sympathisierte, war der Ansicht, dass der sprachgebundene Akt der Synode "den russischen Glauben mehr erschütterte als Tolstois Lehre". "Tolstoi ist mit seiner schrecklichen und kriminellen Täuschung, seinen Fehlern und kühnen Worten ein riesiges religiöses Phänomen, vielleicht das größte Phänomen der religiösen russischen Geschichte im 19. Jahrhundert, wenn auch verzerrt", schrieb der Philosoph und Schriftsteller V. Rozanov. "Aber eine Eiche, die schief gewachsen ist, ist eine Eiche, und es ist nicht Sache einer mechanisch-formalen Institution, sie zu beurteilen, die in keiner Weise gewachsen ist, sondern von Menschenhand hergestellt wird (Peter der Große mit einer Reihe nachfolgender Befehle)."
Als Antwort auf die Bestimmung der Synode schrieb Leo Tolstoi: „Es ist keine Gotteslästerung, eine Trennwand eine Teilung, keine Ikonostase und eine Tasse, eine Tasse, keinen Kelch usw. zu nennen, aber die schrecklichste, niemals endende, empörende Gotteslästerung ist dass Menschen mit allen möglichen Mitteln der Täuschung und Hypnotisierung Kindern und einfältigen Menschen versichern, dass Gott diese Stücke betritt, wenn Sie auf bekannte Weise Brotstücke schneiden und bestimmte Wörter aussprechen und sie in Wein legen; und dass derjenige, in dessen Namen ein Stück lebend herausgenommen wird, in der nächsten Welt besser sein wird; und wer dieses Stück isst, der wird selbst in dieses Stück eintreten."
"Ich sage nicht, dass mein Glaube zweifellos für alle Zeiten wahr ist", betont Leo Tolstoi, "aber ich sehe keinen anderen - einfacher, klarer und erfüllt alle Anforderungen meines Verstandes und Herzens; Wenn ich das erkenne, werde ich es sofort akzeptieren, weil Gott nichts als die Wahrheit braucht. " Der Synode war es verboten, die Antwort des Schriftstellers erneut zu drucken, aber die Verbote waren nicht mehr in Kraft.
Und obwohl die „zehn Tage, die die Welt erschütterten“noch mehr als fünfzehn Jahre entfernt waren, wurde der Prozess eingeleitet, und die alten Verbote und Warnungen waren nicht mehr in Kraft. Sowohl für die Intelligenz als auch für das gemeine Volk hat sich der Mythos mit der Realität vermischt. Aber wer war der Schöpfer dieses Mythos?
Erstens unbekannte Volkstalente. Zu Beginn des Jahrhunderts wurden in mehreren ländlichen Kirchen der Provinz Kursk Fresken gemalt, die den Grafen Tolstoi in der Hölle darstellen. Man kann sich vorstellen, welchen Einfluss sie auf die halbkundigen Gemeindemitglieder hatten, die es gewohnt sind, dem Bild mehr zu vertrauen als der Rede des Vaters. Zweitens Tolstois Bruder in der Literaturwerkstatt A. I. Kuprin. 1913 wurde seine Geschichte "Anathema" veröffentlicht, die von der Qual des Protodeacon sprach, der den Befehl erhielt, den "Bolarin Leo Tolstoy" während seines Dienstes zu anathematisieren (aber am Ende weigerte sich der Protodeacon, dies zu tun und proklamierte Tolstoi "viele Jahre").
Die von Kuprins Genie getäuschte Intelligenz hielt seine Erfindung für bare Münze, und niemand erinnerte sich daran, dass von 1869 bis zur Revolution in der russischen Kirche, als Anathemas im Ritus des Triumphs der Orthodoxie verkündet wurden, die Namen von Ketzern oder Staatsverbrechern nicht erwähnt wurden.
Wie typisch ist jedoch die Ankündigung eines Anathemas für eine bestimmte Person im Christentum? Dies ist eine knifflige Frage, die selbst einen versierten Theologen verwirren kann. Wenn wir uns jedoch der Tradition zuwenden, sollte zunächst angemerkt werden, dass Häresie meistens als Präferenz einer Zeile anstelle des gesamten Bildes verstanden wird und ein Ketzer eine ist, die an seiner falschen Meinung vor der kirchlichen Tradition festhält. Auf dieser Grundlage gab es in der Kirchenliteratur die Meinung, dass Anathemas nur bestimmten Lehren auferlegt werden könnten, nicht aber Menschen.
Zweitens ist die Position, die höchstwahrscheinlich von Johannes Chrysostomus zum Ausdruck gebracht und von Augustinus unterstützt wird, dass man weder die Lebenden noch die Toten verfluchen sollte. Daher ist eine Lehre oft ein Gräuel und nicht ihr Gründer. Die Autorität dieser Lehrer der Kirche ist sehr hoch, und ihre Meinung ist oft entscheidend für die Klärung kontroverser Fragen. Und da sie den Fluch ablehnten, sollten ihre Anhänger niemanden verfluchen, einschließlich Ketzer.
Die Führer der ketzerischen Lehren sind jedoch mehr schuld als ihre Herde. Gerade deshalb dachten viele Gläubige vielleicht, Tolstoi müsse als Anathema deklariert werden, weil er Häresie geschaffen habe. Infolgedessen nahm diese Täuschung (die darin bestand, dass der Wunsch in die Realität umgesetzt wurde), die Leo Tolstoi angeblich angekündigt worden war, den Verstand vieler Nichtfachleute in dieser Angelegenheit in Besitz, und nicht nur Laien, sondern auch gewöhnliche Priester (erinnern Sie sich an denselben Johannes von Kronstadt).
Deshalb hat diese Täuschung trotz der Erklärung von Erzpriester Wsewolod Chaplin bis heute überlebt: "Die synodale Definition sollte nicht als Fluch wahrgenommen werden, sondern als Aussage darüber, dass die Überzeugungen des Schriftstellers sehr ernsthaft im Widerspruch zur orthodoxen Lehre standen." Das heißt, trotz der tatsächlichen Anerkennung der Tatsache durch die orthodoxe Kirche, dass Leo Tolstoi kein Anathema hatte.
IGOR BOKKER