Am 3. März 1861 hob Alexander II. Die Leibeigenschaft auf und erhielt dafür den Spitznamen "Liberator". Aber die Reform wurde nicht populär, im Gegenteil, sie war die Ursache für Massenunruhen und den Tod des Kaisers.
Vermieterinitiative
Die Vorbereitung der Reform wurde von großen Leibeigenen durchgeführt. Warum stimmten sie plötzlich einem Kompromiss zu? Zu Beginn seiner Regierungszeit hielt Alexander eine Rede vor dem Moskauer Adel, in der er einen einfachen Gedanken äußerte: "Es ist besser, die Leibeigenschaft von oben abzuschaffen, als darauf zu warten, dass sie von unten von selbst abgeschafft wird."
Seine Ängste waren nicht umsonst. Im ersten Viertel des 19. Jahrhunderts wurden 651 Bauernstörungen registriert, im zweiten Viertel dieses Jahrhunderts - bereits 1089 Störungen - und im letzten Jahrzehnt (1851 - 1860) - 1010, während zwischen 1856 und 1860 852 Störungen auftraten.
Die Vermieter stellten Alexander mehr als hundert Projekte für zukünftige Reformen zur Verfügung. Diejenigen von ihnen, die Landgüter in nicht-schwarzen Erdprovinzen besaßen, waren bereit, die Bauern gehen zu lassen und ihnen Zuteilungen zu geben. Aber der Staat musste dieses Land von ihnen kaufen. Die Landbesitzer des schwarzen Erdstreifens wollten so viel Land wie möglich in ihren Händen halten.
Der endgültige Entwurf der Reform wurde jedoch unter der Kontrolle des Staates in einem speziell gebildeten Geheimausschuss ausgearbeitet.
Werbevideo:
Falscher Wille
Nach der Abschaffung der Leibeigenschaft verbreiteten sich unter den Bauern fast sofort Gerüchte, dass das von ihm gelesene Dekret gefälscht und die Landbesitzer das wahre Manifest des Zaren versteckt hätten. Woher kamen diese Gerüchte? Tatsache ist, dass den Bauern "Freiheit" gegeben wurde, dh persönliche Freiheit. Aber sie haben das Land nicht erhalten.
Der Eigentümer des Landes war immer noch der Vermieter, und der Bauer war nur sein Benutzer. Um der volle Eigentümer der Parzelle zu werden, musste der Bauer sie vom Meister kaufen.
Der emanzipierte Bauer blieb immer noch an das Land gebunden, nur dass er jetzt nicht vom Landbesitzer, sondern von der Gemeinde gehalten wurde, die schwer zu verlassen war - jeder war "an eine Kette gebunden". Für die Gemeindemitglieder zum Beispiel war es für wohlhabende Bauern nicht rentabel, sich abzuheben und eine unabhängige Wirtschaft zu führen.
Buyouts und Schnitte
Unter welchen Bedingungen trennten sich die Bauern von ihrer Sklaverei? Das dringlichste Problem war natürlich das Land. Die völlige Landlosigkeit der Bauern war eine wirtschaftlich unrentable und sozial gefährliche Maßnahme. Das gesamte Gebiet des europäischen Russland war in drei Streifen unterteilt - nicht schwarze Erde, schwarze Erde und Steppe. In den Nicht-Tschernozem-Gebieten war die Größe der Kleingärten größer, aber in den fruchtbaren Regionen der schwarzen Erde zögerten die Landbesitzer sehr, sich von ihrem Land zu trennen. Die Bauern mussten ihre früheren Pflichten tragen - corvee und quitrent, erst jetzt galt es als Bezahlung für das ihnen zur Verfügung gestellte Land. Solche Bauern wurden als vorübergehend haftbar bezeichnet.
Seit 1883 waren alle vorübergehend haftenden Bauern verpflichtet, ihre Zuteilung vom Grundbesitzer zu einem viel höheren Preis als dem Marktpreis einzulösen. Der Bauer war verpflichtet, dem Vermieter unverzüglich 20% des Rückzahlungsbetrags zu zahlen, die restlichen 80% wurden vom Staat bezahlt. Die Bauern mussten es für 49 Jahre jährlich in gleichen Rückzahlungszahlungen zurückzahlen.
Die Verteilung der Grundstücke auf einzelne Grundstücke erfolgte ebenfalls im Interesse der Grundbesitzer. Die Parzellen wurden vom Land der Landbesitzer von den für die Wirtschaft lebenswichtigen Gebieten eingezäunt: Wälder, Flüsse, Weiden. Deshalb mussten die Gemeinden diese Grundstücke gegen eine hohe Gebühr mieten.
Schritt in Richtung Kapitalismus
Viele moderne Historiker schreiben über die Mängel der Reform von 1861. Zum Beispiel sagt Petr Andreevich Zayonchkovsky, dass die Bedingungen des Lösegeldes räuberischer Natur waren. Sowjetische Historiker sind sich eindeutig einig, dass es der widersprüchliche und kompromittierende Charakter der Reform war, der letztendlich zur Revolution von 1917 führte.
Doch nach der Unterzeichnung des Manifests zur Abschaffung der Leibeigenschaft änderte sich das Leben der Bauern in Russland zum Besseren. Zumindest hörten sie auf, sie zu verkaufen und zu kaufen, als wären sie Tiere oder Dinge. Die befreiten Bauern traten in den Arbeitsmarkt ein und bekamen einen Job in Fabriken und Betrieben. Dies führte zur Bildung neuer kapitalistischer Beziehungen in der Wirtschaft des Landes und zu seiner Modernisierung.
Und schließlich war die Emanzipation der Bauern eine der ersten Reformen in einer Reihe, die von den Mitarbeitern Alexanders II. Vorbereitet und durchgeführt wurde. Historiker B. G. Litvak schrieb: "… ein so großer sozialer Akt wie die Abschaffung der Leibeigenschaft konnte nicht spurlos für den gesamten Staatsorganismus verlaufen." Die Veränderungen betrafen fast alle Lebensbereiche: Wirtschaft, gesellschaftspolitische Bereiche, Kommunalverwaltung, Armee und Marine.
Russland und Amerika
Es ist allgemein anerkannt, dass das russische Reich sozial ein sehr rückständiger Staat war, denn bis zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts gab es einen widerlichen Brauch, Menschen wie Vieh auf Auktionen zu verkaufen, und die Landbesitzer trugen keine ernsthafte Strafe dafür, dass sie ihre Leibeigenen getötet hatten. Aber vergessen Sie nicht, dass es zu dieser Zeit auf der anderen Seite der Welt, in den Vereinigten Staaten, einen Krieg zwischen Nord und Süd gab, und einer der Gründe dafür war das Problem der Sklaverei. Nur durch einen militärischen Konflikt, bei dem Hunderttausende Menschen ums Leben kamen.
In der Tat können der amerikanische Sklave und der Leibeigene einige Ähnlichkeiten haben: Sie haben ihr Leben nicht auf die gleiche Weise veräußert, sie wurden verkauft, sie wurden von ihren Familien getrennt; das persönliche Leben wurde kontrolliert.
Der Unterschied lag in der Natur der Gesellschaften, die zu Sklaverei und Leibeigenschaft führten. In Russland waren Leibeigene billig und Güter unproduktiv. Die Bindung der Bauern an das Land war eher ein politisches als ein wirtschaftliches Phänomen. Die Plantagen des amerikanischen Südens waren schon immer kommerziell und ihre Hauptprinzipien waren Wirtschaftlichkeit.