Die Philosophie führt uns oft in einen Dschungel, in dem solide Wissenschaft machtlos ist. Philosophen haben die Erlaubnis, über alles zu sprechen, von der Metaphysik bis zur Moral, und wir sind daran gewöhnt, dass sie auf diese Weise einige grundlegende Fragen des Seins beleuchten. Die schlechte Nachricht ist, dass diese Fragen für immer außerhalb unserer Reichweite bleiben können.
Hier sind acht philosophische Rätsel, die wir wahrscheinlich nicht lösen werden.
Warum gibt es etwas und nicht nichts?
Unser Erscheinen in diesem Universum ist ein zu seltsames Ereignis, das nicht in Worten ausgedrückt werden kann. Die Hektik unseres täglichen Lebens zwingt uns, unsere Existenz als selbstverständlich zu betrachten. Aber jedes Mal, wenn wir versuchen, diesen Alltag abzulehnen und tief darüber nachzudenken, was passiert, stellt sich die Frage: Warum ist das alles im Universum und warum gehorcht es so genauen Gesetzen? Warum gibt es überhaupt etwas? Wir leben in einem Universum mit Spiralgalaxien, Aurora Borealis und Scrooge McDuck. Und wie Sean Carroll sagt: "Nichts in der modernen Physik erklärt, warum wir diese Gesetze haben und nicht andere, obwohl einige Physiker sich die Freiheit nehmen, darüber zu spekulieren und falsch liegen - sie hätten dies vermeiden können, wenn sie Philosophen ernst genommen hätten." Für Philosophen ist das anthropische Prinzip das Beste, zu dem sie gelangt sind.wonach sich unser konkretes Universum auf diese Weise aufgrund unserer Präsenz als Beobachter darin manifestiert. Kein sehr praktisches und etwas überladenes Konzept.
Werbevideo:
Ist unser Universum real?
Dies ist eine klassische kartesische Frage. Im Wesentlichen ist dies eine Frage, woher wir wissen, dass wir die Gegenwart um uns herum sehen, und keine große Illusion, die von einer unsichtbaren Kraft erzeugt wird (die René Descartes einen möglichen "bösen Dämon" nannte)? In jüngerer Zeit wurde diese Frage mit dem Brain-in-a-Vat-Problem oder dem Simulations-Simulations-Argument in Verbindung gebracht. Es kann durchaus sein, dass wir das Produkt einer absichtlichen Simulation sind. Die tiefere Frage wäre daher: Ist die Zivilisation, die auch eine Illusion simuliert - eine Art Supercomputer-Regression, Eintauchen in Simulationen. Wir können nicht sein, wer wir zu sein glauben. Unter der Annahme, dass die Personen, die die Simulation ausführen, ebenfalls Teil davon sind, kann unser wahres Selbst unterdrückt werden, damit wir die Erfahrung besser aufnehmen können. Diese philosophische Frage zwingt uns zu überdenken, was wir für "real" halten. Modale Realisten argumentieren, wenn das Universum um uns herum rational erscheint (und nicht wackelig, vage, falsch, wie ein Traum), dann haben wir keine andere Wahl, als es für real und echt zu erklären. Oder, wie Cypher of The Matrix es ausdrückte, "Glückseligkeit in Unwissenheit".
Haben wir einen freien Willen?
Das Dilemma des Determinismus besteht darin, dass wir nicht wissen, ob unser Handeln von einer Kausalkette früherer Ereignisse bestimmt wird (oder auf äußeren Einfluss zurückzuführen ist) oder ob wir wirklich freie Agenten sind, die Entscheidungen aus freiem Willen treffen. Philosophen (und Wissenschaftler) haben dieses Thema seit Tausenden von Jahren diskutiert, und diese Debatte hat kein Ende. Wenn unsere Entscheidungsfindung von einer endlosen Kette von Ursache und Wirkung getrieben wird, existiert Determinismus, aber wir haben keinen freien Willen. Wenn das Gegenteil der Fall ist, Nicht-Determinismus, müssen unsere Handlungen zufällig sein - was nach Ansicht einiger auch kein freier Wille ist. Auf der anderen Seite sprechen metaphysische Libertäre (nicht zu verwechseln mit politischen Libertären, das sind andere Leute) über Kompatibilismus - dies ist die Lehre, dass der freie Wille logisch mit dem Determinismus vereinbar ist. Das Problem wird durch Durchbrüche in der Neurochirurgie verschärft,Das zeigte, dass unser Gehirn Entscheidungen trifft, noch bevor wir sie verstehen. Aber wenn wir keinen freien Willen haben, warum haben wir uns dann als bewusste Wesen und nicht als Zombies entwickelt? Die Quantenmechanik kompliziert das Problem noch weiter, indem sie annimmt, dass wir in einem Universum der Wahrscheinlichkeit leben und jeder Determinismus im Prinzip unmöglich ist.
Linas Vepstas sagte dazu Folgendes:
„Das Bewusstsein scheint eng und untrennbar mit der Wahrnehmung des Zeitablaufs verbunden zu sein und auch mit der Tatsache, dass die Vergangenheit fest und vollständig bestimmt ist und die Zukunft nicht erkennbar ist. Wenn die Zukunft vorbestimmt wäre, gäbe es keinen freien Willen und keinen Grund, am Zeitfluss teilzunehmen."
Existiert Gott?
Wir können nicht wissen, ob Gott existiert oder nicht. Atheisten und Gläubige sind in ihren Behauptungen falsch, und Agnostiker haben Recht. Echte Agnostiker nehmen eine kartesische Position ein und erkennen erkenntnistheoretische Probleme und die Grenzen der menschlichen Erkenntnis. Wir wissen nicht genug über das Innenleben des Universums, um großartige Aussagen über die Natur der Realität zu machen und ob sich hinter den Kulissen eine höhere Macht versteckt. Viele Menschen begrüßen den Naturalismus - die Annahme, dass das Universum nach autonomen Prozessen arbeitet -, aber es schließt nicht aus, dass ein großartiges Design vorhanden ist, das alles in Bewegung setzt (Deismus genannt). Oder die Gnostiker haben Recht, und mächtige Wesen existieren in Tiefen der Realität, von denen wir nichts wissen. Sie müssen nicht die allwissenden, allmächtigen Götter der abrahamitischen Tradition sein.wird aber immer noch (vermutlich) mächtig sein. Auch dies sind keine wissenschaftlichen Fragen - es sind eher platonische Gedankenexperimente, die uns über die Grenzen erkennbarer und menschlicher Erfahrung nachdenken lassen.
Gibt es ein Leben nach dem Tod?
Bevor Sie anfangen zu protestieren, werden wir nicht sagen, dass wir uns eines Tages alle mit Harfen in den Händen auf den Wolken befinden werden, oder wir werden für immer in höllischen Kesseln kochen. Da wir die Toten nicht fragen können, ob es etwas auf der anderen Seite gibt, können wir nur raten, was als nächstes passieren wird. Materialisten gehen davon aus, dass es kein Leben nach dem Tod gibt, aber dies ist nur eine Annahme, die nicht überprüft werden kann. Wenn wir dieses Universum (oder Multiversum) betrachten, durch Newtonsches oder Einsteins Prisma oder vielleicht durch den unheimlichen Filter der Quantenmechanik, gibt es keinen Grund zu der Annahme, dass wir nur eine Chance haben, dieses Leben zu leben. Dies ist eine metaphysische Frage, und es ist möglich, dass sich die Zyklen des Kosmos immer wieder wiederholen (wie Carl Sagan sagte: „Alles, was ist und was war, wird immer noch sein“). Hans Moravek drückte es noch besser aus, als er sagte:dass im Rahmen der Vielwelteninterpretation "Nichtbeobachtung" dieses Universums unmöglich ist: Wir werden dieses Universum immer in der einen oder anderen Form beobachten und am Leben sein. Obwohl diese Idee verdammt kontrovers und widersprüchlich ist, ist es leider noch nicht möglich (und wird nicht vorgestellt), sie wissenschaftlich zu klären.
Kann etwas objektiv wahrgenommen werden?
Es gibt einen Unterschied zwischen einem objektiven Verständnis der Welt (oder zumindest einem Versuch einer Welt) und ihrer Wahrnehmung in einem ausschließlich objektiven Rahmen. Dies ist das Problem der Qualia - die Vorstellung, dass unsere Umwelt nur durch den Filter unserer Gefühle und Reflexionen in unserem Geist beobachtet werden kann. Alles, was Sie wissen, sehen, was Sie berühren, was Sie riechen, alles durchlief einen mehrschichtigen Filter physiologischer und kognitiver Prozesse. Konsistenz, Ihre subjektive Wahrnehmung dieser Welt ist einzigartig. Ein klassisches Beispiel: Die subjektive Wahrnehmung von Rot kann von Person zu Person unterschiedlich sein. Die einzige Möglichkeit, dies zu überprüfen, besteht darin, diese Welt irgendwie durch das "Prisma des Bewusstseins" einer anderen Person zu sehen - dies ist in naher Zukunft kaum möglich. Grob gesagt kann das Universum nur durch das Gehirn (oder eine mögliche Gedankenmaschine) beobachtet werden.und daher nur subjektiv interpretieren. Aber wenn wir annehmen, dass das Universum logisch kohärent und (bis zu einem gewissen Grad) erkennbar ist, können wir dann annehmen, dass seine wahren objektiven Eigenschaften niemals beobachtet oder bekannt werden? Ein Großteil der buddhistischen Philosophie basiert auf dieser Annahme und ist das genaue Gegenteil von Platons Idealismus.
Was ist das beste Wertesystem?
Wir können niemals eine klare Grenze zwischen "guten" und "schlechten" Handlungen ziehen. Zu verschiedenen Zeiten in der Geschichte haben Philosophen, Theologen und Politiker jedoch behauptet, sie hätten den besten Weg gefunden, um menschliches Handeln zu bewerten, und den gerechtesten Verhaltenskodex identifiziert. Aber so einfach ist das nicht. Das Leben ist viel komplizierter und verwirrender, als ein universelles System moralischer oder absoluter Werte vermuten lässt. Die Idee, dass Sie andere so behandeln sollten, wie Sie behandelt werden möchten, ist in Ordnung, lässt jedoch keinen Raum für Gerechtigkeit (wie die Bestrafung von Kriminellen) und kann sogar zur Rechtfertigung von Unterdrückung verwendet werden. Und es funktioniert nicht immer. Müssen Sie zum Beispiel ein paar opfern, um viele zu retten? Wer verdient es, gerettet zu werden: ein menschliches Kind oder ein erwachsener Affe? Unsere Ansichten über gute und schlechte ändern sich von Zeit zu Zeit,und die Entstehung übermenschlicher Intelligenz kann unser Wertesystem vollständig verändern.
Was sind Zahlen?
Wir verwenden jeden Tag Zahlen, aber denken Sie darüber nach, was sie wirklich sind und warum sie uns so gut helfen, das Universum zu erklären (zum Beispiel unter Verwendung der Newtonschen Gesetze). Mathematische Strukturen können aus Zahlen, Mengen, Gruppen und Punkten bestehen. Sind sie jedoch reale Objekte oder beschreiben sie einfach Beziehungen, die allen Strukturen inhärent sind? Platon argumentierte, dass Zahlen real sind (obwohl man sie nicht sieht), aber die Formalisten bestanden darauf, dass Zahlen nur ein Teil formaler Systeme sind.
ILYA KHEL
