In der fernen Zeit des Mittelalters fanden häufig Versuche statt, bei denen verschiedene Insekten, Ratten, Hähne, Schweine und andere kleinere Brüder das Dock besetzten. Seltsamerweise überraschten diese Klagen niemanden.
Nachdem ich, Benedikt von Monferrato, Bischof von Lausanne, die Beschwerde gegen die Käfer gehört habe, bestätige und bestätige ich, dass die Beschwerde begründet ist und dass diese Käfer einem Zauber unterliegen. Ich rufe sie zu meinem Fluch auf, fordere von ihnen Gehorsam und anathematisiere sie, damit sie alle Felder und Länder verlassen und weggehen.
Ein ähnliches Urteil, das 1478 von den Kirchenbehörden der Stadt Bern (Schweiz) an Schädlingskäfer ergangen ist, erscheint heute eher absurd.
Solche "Fälle" wurden in der Regel von den kirchlichen Behörden behandelt, da die Laienrichter der Ansicht waren, dass sie bei einer Verurteilung kaum zu ihrer ordnungsgemäßen Ausführung beitragen könnten. Aber die Priester müssen sich nicht mit dem Allmächtigen "einigen" und garantieren so die verdiente Strafe für die Verurteilten.
Eine andere Sache ist, dass die Minister der Kirche sich ihrer Ohnmacht bewusst waren und daher überhaupt nicht versuchten, Verurteilungen zu verabschieden. Das Hören von "grausamen" Fällen zog sich manchmal über viele Jahre hin. Zum Beispiel dauerte die von der Gemeinde Saint-Julien (Frankreich) eingeleitete Klage gegen Gartenschädlinge, die 1445 begann, in kurzen Abständen mehr als vierzig Jahre. Darüber hinaus besiegten in diesem Streit die "Angeklagten" - Schädlingskäfer am Ende die Menschen.
Bereits im 13. Jahrhundert begannen die Einwohner der Stadt Chur (Schweiz) einen Prozess gegen kleine grüne Käfer, besser bekannt als spanische Fliegen. Der Richter, der den Fall der spanischen Fliegen untersuchte, stellte ihnen auf öffentliche Kosten einen Anwalt zur Verfügung. Eine brillante Rede eines Anwalts, der dem Gericht irgendwie die Nützlichkeit dieser Insekten bewies, endete damit, dass Fliegen wie Menschen das Recht erhielten, Land zu besitzen.
Werbevideo:
In der Provinz Savoie (Frankreich) wird seit dem 16. Jahrhundert eine Tradition praktiziert, nach der Raupen und andere Insekten im Falle schwerwiegender Schäden an der Ernte exkommuniziert wurden. Am festgesetzten Tag ging der Priester auf das von den Feinden beschädigte Feld, wo er den Reden der Verteidiger und Ankläger zuhörte.
Anwälte verwiesen auf die Tatsache, dass Gott Insekten früher als Menschen geschaffen hat und sie daher ein Vorzugsrecht auf die Gaben der Natur haben. Die Staatsanwaltschaft drängte infolge der Invasion bösartiger Kreaturen stärker auf den Ruin der Bauern. Nach sorgfältiger Anhörung der Debatte beider Parteien stimmte der Priester in der Regel den Anklägern zu und exkommunizierte die Insekten feierlich aus der Kirche.
Eine weitere erstaunliche Klage wurde zu Beginn des 16. Jahrhunderts in Autuns (Burgund) eingeleitet. So kam es, dass die allgegenwärtigen Ratten den größten Teil der Ernte zerstörten und verärgerte Anwohner beschlossen, sie zur Rechenschaft zu ziehen.
Offizielle Vorladungen wurden im örtlichen Bistum ausgearbeitet. Ein speziell ernannter Beamter, der mehrere Tage lang in Scheunen und Behältern herumging, las dort lautstark die Rechte und Pflichten der Ratten vor.
Es versteht sich von selbst, dass die Tiere an dem vom Gericht festgelegten Tag nicht bei der Anhörung ihres "Falls" erschienen sind. Die Bewohner waren bereits bereit, den Sieg zu feiern, aber der Anwalt Bartholomew de Chassenet trat für die Nagetiere ein, die sich dank dieses "Ratten" -Prozesses später einen großen Namen machten.
Zunächst sagte der Anwalt, dass die vom Bischofsgericht ausgearbeiteten Vorladungen zu allgemein seien. Angesichts der Tatsache, dass jede Ratte, die nicht nur in Authen selbst, sondern auch in ihren Vororten lebt, die Verantwortung für die zerstörte Ernte trägt, müssen die Vorladungen einzeln erstellt und jedem Nagetier separat vorgelesen werden.
So seltsam es auch scheinen mag, aber diese Argumente wurden vom Gericht berücksichtigt. Die nahe gelegenen Priester erhielten vom Bischof strenge Anweisungen: mit jeder Ratte einzeln zu sprechen, sie zur Rechenschaft zu ziehen und ihn zu verpflichten, zu einem streng festgelegten Zeitpunkt vor Gericht zu erscheinen. Natürlich konnten die Dorfpriester dem Befehl ihres Herrn nicht ungehorsam sein. Wir sind uns jedoch einig, dass es ziemlich schwierig ist, einen solchen Auftrag zu erfüllen, um es milde auszudrücken.
Wie dem auch sei, aber am nächsten festgesetzten Tag erschienen die Ratten erneut nicht und zeigten somit Respektlosigkeit sowohl gegenüber dem Gericht selbst als auch gegenüber der kirchlichen Autorität, die dieses Gericht schafft. Der wütende Bischof wandte sich erneut an Chassenet mit der Aufforderung, entweder den Fall als hoffnungslos verloren anzuerkennen oder das schamlose Verhalten seiner Klienten irgendwie zu erklären.
Es ist bekannt, dass Bartholomäus de Chassenet aus dieser heiklen Situation brillant herausgekommen ist. Er erklärte, dass angesichts der Vorladung aller seiner Klienten, jung und alt, gesund und krank, vor Gericht große Vorbereitungen getroffen werden müsse, und forderte zunächst eine weitere Verlängerung der Amtszeit. Dann begann der Rattenverteidiger, die Rechtmäßigkeit des Anrufs selbst in Frage zu stellen.
Er argumentierte vor dem Bischofsgericht, dass die Vorladung seinen Schutzzauber als eine Art Schutzbrief dienen sollte und dass die Ratten jederzeit bereit sind, an der Anhörung teilzunehmen, aber nur eines hält sie auf - die Anwesenheit von Katzen auf dem Weg. Nagetiere machen sich einfach Sorgen um ihr Leben und trauen sich daher nicht, ihre Löcher zu verlassen, um vor den Augen des Bischofs und seines Gefolges zu erscheinen.
Chassene sagte:
Lassen Sie die Kläger unter Androhung einer hohen Geldstrafe eine Zusage machen, dass ihre Katzen meine Klienten nicht stören, und die Forderung, vor Gericht zu erscheinen, wird sofort durchgesetzt.
Die Argumente des tapferen Anwalts wurden als fair anerkannt. Das Gericht gewährte den Ratten nicht nur eine zweiwöchige Frist, sondern bot auch schwangeren Nagetieren und Säuglingsratten besondere Vorteile.
Aber die Bewohner von Authen und Umgebung wagten es nicht, die Verantwortung für das Verhalten ihrer heimischen Raubtiere zu übernehmen, und der Fall "Oten v. Rats" wurde auf unbestimmte Zeit verschoben und ging dann völlig verloren.
Es ist zu beachten, dass Tiere nicht immer Plätze im Dock einnahmen. Es gab Fälle, in denen die kleineren Brüder als Zeugen vor Gericht gestellt wurden.
Im Mittelalter gab es in einigen Ländern ein Gesetz, nach dem dieser Mord nicht als Verbrechen angesehen wurde, wenn von Sonnenuntergang bis Sonnenaufgang ein Räuber in ein Privathaus einbrach und der Besitzer ihn tötete. Der Prozess wurde jedoch noch durchgeführt - schließlich hätte der böswillige Besitzer sein Opfer nachts absichtlich ins Haus locken und sie dann töten können, angeblich zur Selbstverteidigung.
Für den Mörder war es jedoch leicht genug, seine Unschuld zu beweisen. Nach den damals geltenden Gesetzen genügte es, jeden "Zeugen" des im Haus lebenden Verbrechens vor Gericht zu bringen: eine Katze, einen Hund, ein Schwein, einen Vogel oder sogar eine Maus. In Anwesenheit der Richter und des Tierzeugen musste der Mörder lautstark seine Unschuld erklären.
Es wurde angenommen, dass höhere Mächte das Tier zum Sprechen zwingen würden, wenn der Eigentümer des Hauses schuldig wäre, damit das Verbrechen nicht ungestraft bleibt. Die Bestien widerlegten jedoch nie die Worte ihres Herrn, und der Verbrecher wurde auf allen vier Seiten freigelassen.
Konstantin Karelov