Es gibt viele schöne, interessante und mysteriöse Orte auf dem Territorium Russlands. Und einer von ihnen ist der sogenannte Patomsky-Krater. Es befindet sich in der Region Irkutsk. Zum ersten Mal sprachen sie über den Krater nach dem Großen Vaterländischen Krieg, als er 1949 von der Forschungsgruppe von Vadim Kolpakov entdeckt wurde.
Natürlich verstehe ich, dass dieses Ding irgendwie genannt werden musste, aber für mich sieht es überhaupt nicht wie ein Krater aus - seine Form ist zu seltsam - es gibt einen Krater oben und in der Mitte gibt es einen kleinen Hügel bis zu 12 Metern Höhe.
Die Gesamthöhe des Dammes beträgt ca. 40 Meter. Sein Name "Krater" stammt vom gleichnamigen Fluss, der in der Nähe fließt. Aber er hat auch einen anderen Namen, den die Einheimischen gegeben haben - "das Nest des feurigen Adlers". Wie dieser Krater erschien und ob er überhaupt ein Krater ist, ist der wissenschaftlichen Welt ein Rätsel.
Bis jetzt lassen hitzige wissenschaftliche Streitigkeiten um ihn herum nicht nach - und seit seiner Entdeckung ist so viel Zeit vergangen. Es kann zu Recht als eines der mysteriösesten Objekte auf unserem Planeten bezeichnet werden.
Es gibt verschiedene Versionen zum Thema Kraterbildung:
1) Einer von ihnen zufolge könnte in der Antike an dieser Stelle im Untergrund eine nukleare Explosion stattgefunden haben. Aber dann wären Uranvorkommen geblieben, die weder von Kolpakov selbst (der diese Version zuerst geäußert hat) noch von anderen Forschern entdeckt wurden.
Darüber hinaus sollte berücksichtigt werden, dass für eine spontane Kernreaktion praktisch Laborbedingungen erforderlich sind - es muss ein bestimmtes Verhältnis von Uranisotopen, ein ununterbrochener Zugang von Kohlenstoff und viele andere Details vorhanden sein.
Werbevideo:
Kann die Natur so etwas wirklich tun? Was mich betrifft - kaum. Sie können sich an den "natürlichen" Kernreaktor in Gabun in Zentralafrika erinnern. Persönlich bezweifle ich stark seine "Natürlichkeit", na gut - sie haben es als natürlich erkannt.
Nun stellt sich die Frage: Hier funktioniert es seit mehr als einer Million Jahren, hat aber noch nicht den für eine spontane Explosion notwendigen Zustand erreicht. Stört die Hitze?
2) Nach der zweiten Version, die auch von Kolpakov geäußert wurde, könnte der berühmte Tunguska-Meteorit hier gelandet sein. Die Forscher fanden jedoch keine Überreste des Meteoriten - hat er sich in den Boden eingegraben? Und die Form des Kraters ist überhaupt nicht ähnlich wie nach dem Fall der Meteoriten.
3) Nach der dritten Theorie ist ein mächtiger Vulkan für die Entstehung dieses Kraters verantwortlich. Aber hier ist die Sache - weder aktive Vulkane noch die Überreste alter und erloschener Vulkane konnten in dieser Gegend gefunden werden. Auch hier wurde kein vulkanisches Material gefunden.
4) Dieses Ding ist künstlichen Ursprungs und könnte entweder von Außerirdischen oder von einer alten und technologisch fortgeschrittenen Zivilisation unseres Planeten zurückgelassen worden sein. Interessanterweise stellten die Forscher, wenn ich mich nicht irre, fest, dass der Krater selbst 500 Jahre alt ist.
Die Analyse der lokalen Bäume ergab jedoch, dass sie viel schneller wachsen als unter anderen normalen Bedingungen. Und etwas Ähnliches wurde bereits beobachtet und wissen Sie wo? Nach der Explosion im Kernkraftwerk Tschernobyl. Am interessantesten und aufregendsten ist natürlich die Theorie eines alten außerirdischen Schiffes mit Kernbrennstoff an Bord.
Die Suche mit einem Metalldetektor auf dem Territorium des Kraters ergab jedoch keine Ergebnisse - nun, dieses außerirdische Schiff bestand nicht aus Holz, oder?
5) Und noch eine interessante Version - dieser Krater könnte durch die fortlaufenden Prozesse des Einfrierens und Auftauens von Steinen entstehen.
Es ist üblich, solche Dinge Kryovulkane zu nennen - wenn ich mich nicht irre, einige von ihnen wurden bereits auf dem Territorium Russlands gefunden -, erinnere dich zumindest an die mysteriösen Krater in Yamal. Ähnliches gibt es auf anderen Planeten des Sonnensystems, zum Beispiel auf Jupiter. Diese Theorie ist jedoch neu und muss noch bewiesen werden.
Auf die eine oder andere Weise konnten die Forscher keinen Konsens über den Ursprung dieser Sache erzielen.