Wie die Wissenschaft bezeugt, sind alle Menschen, die heute auf der Erde leben, Nachkommen einer sehr kleinen Bevölkerung von nur wenigen tausend Individuen. Zwar unterschieden sich die Menschen über Zehntausende von Jahren so sehr im Aussehen, dass sie, sobald sie sich trafen, kaum ihre eigene Art ineinander erkannten. Wenn überhaupt erkannt.
Menschen mit unterschiedlichen Hautfarben, mit einer unterschiedlichen Gesichtsstruktur und einem unterschiedlichen Körperbau stehen seit der Antike in Kontakt miteinander, und selbst dann kam es zu Situationen, in denen diejenigen, die ein Erscheinungsbild hatten, die Dominanz über die Besitzer des anderen etablierten. Das verzweigte Kastensystem in Indien entwickelte sich aus vier Varnas - den alten indischen Klassen von Brahmanen, Kshatriyas, Vaisyas und Sudras. "Varna" ist ein Sanskrit-Wort für "Farbe", und dies ist kein Zufall. Invasoren im II. Jahrtausend v In Hindustan eroberten weißhäutige Träger indogermanischer Dialekte die von dunkelhäutigen Menschen bewohnten Gebiete, unterwarfen sie und verwandelten sie in die Unterschicht. In der Zeit der großen geografischen Entdeckungen und in der Zeit der darauf folgenden kolonialen Eroberungen begann die technologisch vorrückende Zivilisation des weißen Mannes, die "Eingeborenen" zu erobern - die Ureinwohner Amerikas, Schwarzafrikaner, Inder,Polynesier. Die Bürde des Weißen Mannes war der Name eines berühmten Gedichts von Rudyard Kipling, das ein konzentrierter Ausdruck der Haltung eines gebildeten Europäers gegenüber den "dunklen Söhnen der Erde" wurde. In jenen Tagen schien es ganz natürlich, dass Weiße Schwarzen, Gelben und Rothäuten deutlich überlegen waren.
Was hält ppm an sich?
Das 20. Jahrhundert war nicht nur das Jahrhundert des Zusammenbruchs der Kolonialreiche, der Niederlage des Nationalsozialismus und des Kampfes der amerikanischen Schwarzen für die Bürgerrechte, sondern auch die Zeit revolutionärer Entdeckungen in der Biologie, die schließlich den Mechanismus der Evolution klarstellten und gleichzeitig Fragen nach den Ähnlichkeiten und Unterschieden zwischen Vertretern aufwarfen verschiedene Rassen. Es geht in erster Linie um die Entdeckung von Genen und DNA. Einerseits konnte aufgrund dieser Entdeckungen festgestellt werden, dass das Genom aller Menschen auf der Erde - Pygmäen, Chinesen, Norweger, Papua - zu 99,9% identisch ist und alle Unterschiede zwischen Individuen, ethnischen Gruppen und Rassengruppen 0,1% betragen. … Andererseits bestand die Versuchung herauszufinden, ob einige signifikante Unterschiede zwischen einzelnen ethnischen Gruppen und natürlich Rassen in einem ppm des Genoms angegeben sind. Darüber hinaus ging es nicht nur um die Vielfalt des Phänotyps,sondern auch über mögliche Unterschiede in Intelligenz, Lern- und Entwicklungsfähigkeiten.
Es ist interessant, dass eine der sensationellsten Aussagen zu diesem Thema James Dewey Watson gehörte, einem amerikanischen Molekularbiologen und einem der Entdecker der DNA. Insbesondere sagte er, dass er über die Aussichten für Afrika sehr düster sei, da „unsere gesamte (ich meine amerikanische - OM) Sozialpolitik auf der Tatsache beruht, dass ihre (Afrikaner - OM) Intelligenz dieselbe ist wie bei uns, während alle Tests zeigen, dass es nicht ist. Für diese Aussagen wurde der Nobelpreisträger geächtet und musste sich wiederholt entschuldigen, doch von Zeit zu Zeit kommt es immer noch zu Debatten über die intellektuellen Unterschiede zwischen Vertretern verschiedener Rassen.
Werbevideo:
Zerstreut und verändert
Aber bevor man diese oder jene Rassenunterschiede diskutiert, sollte man zuerst die Frage stellen: Gibt es Rassen im Allgemeinen im biologischen Sinne? Einerseits scheint die Antwort offensichtlich. Wer kann den Unterschied zwischen einem Kongolesen und einem Norweger nicht erkennen? Andererseits wurde für die Zeit, in der sich die Wissenschaft für Fragen der Rassenunterschiede interessierte, eine große Anzahl von Rassenklassifikationen mit einer Anzahl von Rassen von zwei bis fünfzehn oder mehr vorgeschlagen, so dass es zu diesem Thema noch keine endgültige Klarheit gibt. Als erstes tauchten die sogenannten typologischen Konzepte auf. Anthropologen versuchten, die charakteristischen Merkmale der Rasse zu identifizieren - die Form der Nase, die Dicke der Lippen, die Form der Augen und die Zugehörigkeit zur Rasse eines Individuums wurden durch das Vorhandensein oder die Schwere bestimmter Merkmale bestimmt. Zu diesen Indikatoren gehörten insbesondere"Cranial Index" - das Verhältnis der maximalen Breite der Gehirnbox zu ihrer maximalen Länge.
Bereits im 19. Jahrhundert versuchten Wissenschaftler, die charakteristischen Merkmale einer bestimmten Rasse zu katalogisieren. Und obwohl die typologischen Konzepte der Rasse, deren Anhänger Anthropologen der Vergangenheit waren, Bevölkerungskonzepten Platz machten, war die Arbeit dieser Forscher nicht umsonst.
Mit der Entwicklung der biologischen Wissenschaft gab es einen Übergang von typologischen Konzepten (deren Erbe die Katalogisierung von Rassenmerkmalen blieb) zu bevölkerungsbezogenen Konzepten. In unserer Zeit werden Rassen als eine Reihe von Populationen betrachtet, die einen gemeinsamen Ursprung und folglich eine Reihe gemeinsamer phänotypischer Merkmale haben.
Moderne Rassen, zumindest Kaukasus und Mongoloid, sowie die kleinen Rassen, aus denen sie bestehen, haben einen relativ jungen Ursprung. Wie Sie wissen, stammt die nicht-afrikanische Menschheit aus einer kleinen Gruppe von Menschen, die Afrika vor etwa 40-50.000 Jahren verlassen haben. Bald ließ sich diese Gruppe auf einem riesigen Gebiet nieder, und ihre früheren Teile waren lange Zeit voneinander isoliert. Diese neuen, noch kleineren Populationen wurden isoliert einer Selektion unterzogen. In nördlichen Breiten, wo es wenig Sonne gibt, hat die Selektion beispielsweise Mutationen unterstützt, die die Melaninproduktion verringern und die Haut bei Nachkommen von Schwarzafrikanern aufhellen. In den Bergen haben sich die Atmungs- und Kreislaufsysteme an den Sauerstoffmangel in der Luft angepasst. Darüber hinaus wurden laut dem berühmten russischen Anthropologen Stanislav Drobyshevsky nicht alle diese Mutationen getragen, wie Hautaufhellung,adaptive Natur. Sie veränderten das Aussehen der Menschen, wurden jedoch nicht aufgrund der Selektion (da sie keine evolutionären Vorteile ergaben), sondern aufgrund der geringen Population und der eng verwandten Kreuzung festgelegt. Drobyshevsky schließt Mutationen ein, die zu heller Haarfarbe oder Epicanthus, der Hautfalte des Auges bei mongolischen Völkern, zu solchen nicht adaptiven führen. Die weit verbreitete Meinung, dass der Epicanthus angeblich durch Selektion als Schutz der Hornhaut vor Staubstürmen unterstützt wurde, wird vom Anthropologen als falsch angesehen, da die Mongoloiden nicht aus "staubigen" Regionen stammten und im Gegenteil die Bewohner der Wüsten wie die Beduinen auf den Epicanthus verzichteten. Erzeugung heller Haarfarbe oder Epicanthus - die Augenhautfalte bei mongolischen Völkern. Die weit verbreitete Meinung, dass der Epicanthus angeblich durch Selektion als Schutz der Hornhaut vor Staubstürmen gestützt wurde, wird vom Anthropologen als falsch angesehen, da die Mongoloiden nicht aus "staubigen" Regionen stammten und im Gegenteil die Bewohner der Wüsten wie die Beduinen vollständig auf den Epicanthus verzichteten. Erzeugung heller Haarfarbe oder Epicanthus - die Augenhautfalte bei mongolischen Völkern. Die weit verbreitete Meinung, dass der Epicanthus angeblich durch Selektion als Schutz der Hornhaut vor Staubstürmen gestützt wurde, wird vom Anthropologen als falsch angesehen, da die Mongoloiden nicht aus "staubigen" Regionen stammten und im Gegenteil die Bewohner der Wüsten wie die Beduinen vollständig auf den Epicanthus verzichteten.
Anschließend breitete sich eine Reihe von phänotypischen Merkmalen, die aus dem einen oder anderen Grund in einer kleinen isolierten Bevölkerung auftraten, über weite Gebiete aus und führten zu einer Rasse. Darüber hinaus könnten die Rassentypen, die auf diese Weise entstanden sind, viel mehr gewesen sein, als die Wissenschaft in unserer Zeit unterscheidet. Es ist nur so, dass seine Träger, wie sie sagen, weniger Glück hatten.
Keine Bienen oder Schimpansen
Alles scheint klar zu sein: Die Menschheit hat sich auf der ganzen Welt verbreitet, verwandte Zweige gingen immer weiter auseinander, Rassenunterschiede traten auf. Die Frage, ob Rassen im biologischen Sinne existieren, bleibt jedoch Gegenstand hitziger Debatten. Tatsache ist, dass das Konzept der "Rasse" einerseits alle möglichen sozio-historischen Assoziationen erworben hat und andererseits in der Biologie nicht nur in Bezug auf Menschen verwendet wird. Rassen werden bei Schimpansen, Honigbienen und sogar Pflanzen unterschieden. In diesem Fall werden Rassen als Populationssysteme innerhalb derselben Art bezeichnet, die genetische und morphologische Unterschiede zu anderen ähnlichen Systemen aufweisen. In diesem Fall wird die Rassenbildung als ein Stadium bei der Entstehung neuer Arten angesehen.
Es stellt sich heraus, dass wenn Menschen auch Rassen haben, es ernsthafte genetische und morphologische Unterschiede zwischen ihnen (Rassen) geben muss, die die Zugehörigkeit zu einer Rasse bestimmen. In der modernen Anthropologie, insbesondere in der westlichen Anthropologie, herrscht jedoch der vorherrschende Ansatz vor, dass das Konzept der Rasse beim Menschen nicht in dem Sinne biologisch bestimmt werden kann, wie es in Bezug auf Tiere und Pflanzen geschieht. Erstens, weil die genetischen Unterschiede zwischen Menschen (genau diese 0,1% des Genoms) viel geringer sind als die Rassenunterschiede bei denselben Schimpansen. Zweitens, weil die Idee der Rassengenese als Baum, dessen Zweige ein für alle Mal auseinander gegangen sind, falsch ist. Diese Zweige waren viele Male miteinander verflochten, wie Studien an Y-chromosomalen und mitochondrialen Haplogruppen zeigten, die jeweils in der männlichen und der weiblichen Linie vererbt wurden. Beispielsweise,Die Y-chromosomale Haplogruppe R1b ist in Westeuropa am häufigsten, kommt aber auch in der gesamten Alten Welt, einschließlich Zentralafrika, vor. Befürworter dieses Standpunkts glauben daher, dass Unterschiede zwischen Rassen Unterschiede in der Häufigkeit von Allelen sind, dh in Gegenwart einer Variante des Gens in mehr oder weniger Mitgliedern der Bevölkerung. Darüber hinaus gibt es keine starken Unterschiede in den Allelfrequenzen - es gibt Übergangsformen zwischen Rassentypen, bei denen sich die Allelfrequenz klinisch entlang eines Gradienten ändert. Darüber hinaus finden in der heutigen dynamischen Welt zahlreiche Migrationen statt, interrassische Ehen werden geschlossen und ein bedeutender Teil der Weltbevölkerung kann sich nicht als eine Rasse klassifizieren. In dieser Interpretation ist die Rasse nicht ein für allemal getrennt und genetisch isoliert, sondern eine Art "Standbild".willkürlich in einem kontinuierlichen Evolutionsprozess gemacht, das heißt, die Kategorie ist weniger biologisch als vielmehr sozio-historisch.
Andererseits gibt es eine Studie, die vor etwa zehn Jahren von einem internationalen Team unter Beteiligung des russischen Forschers Professor L. A. Zhivotovsky durchgeführt wurde. Wissenschaftler haben mehr als tausend Vertreter verschiedener ethnischer Gruppen und Rassen aus verschiedenen Teilen der Welt ausgewählt. Es wurden etwa 400 DNA-Merkmale (Mikrosatelliten-Marker) aus den sogenannten stillen Regionen untersucht, die mit keinem phänotypischen Merkmal assoziiert sind. Das Experiment wurde blind durchgeführt: Das von den Versuchsteilnehmern erhaltene genetische Material wurde nach Rassen und Regionen sortiert, und zwar ausschließlich auf der Grundlage des Wissens über die Zugehörigkeit des einen oder anderen mutierten Satellitenmarkers. Außerdem wurden Daten über reale Personen - die "Besitzer" von DNA - auf die resultierende Karte gelegt, und es stellte sich heraus, dassdass die "stillen" Bereiche sehr eloquent und genau genug sind, um die Rasse und den Herkunftsort jedes Einzelnen anzugeben. So bewahrt das Genom trotz der "Reise" um die Welt der einzelnen Haplogruppen die Erinnerung an die alten Zweige der Menschheit, die in Rassen unterteilt sind.
Die Ergebnisse dieser Studie widersprechen, wenn sie dem Verständnis der Rasse als reine sozio-historische Konvention widersprechen, in keiner Weise die Tatsache, dass die Rassengenese nicht zur Entstehung von Rassen-Subtypen unter Menschen führte, die letztendlich die menschliche Rasse zum Zerfall in getrennte Arten treiben könnten. Im Gegenteil, wir entfernen uns eher von einer solchen Perspektive.
Oleg Makarov