Die globale Erwärmung hat nicht nur negative Folgen: Sie hat die Sterblichkeit des Menschen erheblich verringert und die Biomasse in freier Wildbahn erhöht, was den Prozess der globalen Begrünung auslöst.
Wenn wir zur Schule gehen und Science Pop lesen, scheint es uns, dass Wissenschaft einfach und cool ist. Tatsächlich ist dies jedoch nicht der Fall. Wissenschaft ist schwer und deshalb ist es cool. Es kann mit einem Straßenkampf verglichen werden: Es ist nicht interessant, jemanden zu besiegen, der Ihnen in Alter oder Stärke gleich ist. Es macht wirklich Spaß, jemanden zu schlagen, der schwer zu schlagen ist.
Wenn jemand Ihnen ein schwieriges Problem als etwas sehr Einfaches vorstellt, stellt er nicht nur die tatsächlichen wissenschaftlichen Fakten zugunsten der Vereinfachung falsch dar. Darüber hinaus nimmt es Ihnen das Vergnügen, etwas zu verstehen, das mit bloßem Auge überhaupt nicht offensichtlich ist.
Greta Thunberg, eine 16-jährige schwedische Schülerin, fiel einem wissenschaftlichen Pop zum Opfer, der das schwierige Thema der globalen Erwärmung „einfach und cool“präsentierte: als offensichtliches und unbestreitbares Übel, das den gesamten Planeten bedroht. Wir werden versuchen, jene Aspekte von ihm zu zeigen, über die in der Schule nicht gesprochen wird. Wenn Sie jedoch über sie Bescheid wissen, können Sie die feurigen Reden eines jungen Öko-Aktivisten mit anderen Augen betrachten, die durch vereinfachte Interpretationen der Erwärmung in der Populärliteratur getäuscht werden.
Wie das Klima Russland zu einem gefährdeten Land macht
In den Jahren 2006 bis 2015 ereigneten sich 25,58% aller Todesfälle in Russland in 90 Tagen von Dezember bis Februar und nur 24,46% - in Juni bis August 92 Tage. Unter Berücksichtigung des Unterschieds in der durchschnittlichen Länge der Winter- und Sommermonate ist die durchschnittliche tägliche Sterblichkeit im Dezember und Februar um 4,58% höher als im Juni und August. Gleichzeitig geben die Daten für diesen Zeitraum ein verschwommenes Bild: Immerhin ist die Sterblichkeitsrate in Russland in all den Jahren stark gesunken (in zehn Jahren - um mehr als 10%), was die Indikatoren für die zehnjährige Kürzung nur verzerren konnte. Daher werden wir für Versicherungen Daten in der Nähe unserer Zeit erfassen. Laut Rosstat starben 2016 von Dezember bis Januar 499.932 Menschen und von Juni bis August 461.135 Menschen. Die durchschnittliche tägliche Differenz beträgt 8,41%.
Es scheint, dass die Sterblichkeitsrate im Winter und Sommer nicht sehr unterschiedlich ist, aber dies ist nur so lange, wie wir Prozentsätze nicht in menschliches Leben umsetzen. Wenn die Sterblichkeit im Winter wie im Sommer wäre, gäbe es 2016 in unserem Land 39.000 weniger Todesfälle. Machen wir einen besonderen Vorbehalt: Unsere Schätzung der übermäßigen Wintersterblichkeit umfasst nicht alle durch Kälte verursachten Todesfälle, da solche Ereignisse in Russland im November und März auftreten können. Diese Zahl ist jedoch deutlich mehr als alle Verluste Russlands in allen Kriegen nach 1945. Das heißt, unser Land verliert mehr durch die übermäßige Wintersterblichkeit pro Jahr als in einem Dreivierteljahrhundert durch all die Kriege, über die es im Fernsehen und in der Presse so viel spricht.
Werbevideo:
Aber all diejenigen, die Zehntausende von Antikriegsartikeln und Dutzende von Büchern geschrieben haben, haben nie, kein einziges Mal, einen einzigen Artikel dazu gedrängt, die enorme Wintersterblichkeit zu bekämpfen, aufgrund derer unser Land heute ausstirbt. Ja, wir haben keine Reservierung vorgenommen. Im Jahr 2016 betrug der natürliche Bevölkerungsrückgang in Russland etwa 20.000 Menschen, fast die Hälfte der übermäßigen Wintersterblichkeit. Ohne sie wäre die Bevölkerung des Landes in den letzten Jahren kontinuierlich gewachsen. Unser kaltes Klima führt einen Krieg gegen uns, dessen Ausmaß unvergleichlich größer ist als jeder Krieg nach dem Großen Vaterländischen Krieg. Und während er zuversichtlich gewinnt: Wir werden jedes Jahr kleiner.
Die Gründe, warum der äußerst unangenehme Einfluss des Klimas auf den Massentod unserer Mitbürger in der Presse praktisch nicht behandelt wird, sind äußerst einfach. Nur wenige Menschen kennen dieses Phänomen. Krieg und andere hochkarätige Ereignisse werden effektiv im Fernsehen präsentiert. Über den Tod von Zehntausenden pro Jahr aufgrund der Auswirkungen des Winters wird in den Medien nicht berichtet. Dies ist kein modisches Thema, man kann keinen Hype drauf machen. Wenn ja, dann wird niemand dieses Thema für uns verstehen - also werden wir es sofort tun.
Erkältungen in Bangladesch: gefährlicher als der russische Winter
Man könnte argumentieren, dass Russland kein Indikator ist. Wir haben durchschnittliche Jahrestemperaturen - minus fünf Grad, nur Kanada ist kälter. Wenn wir also eine globale Erwärmung haben und die Sterblichkeit senken, wird dies in warmen Ländern offensichtlich zu einer Erhöhung der Sterblichkeit führen.
Gehen wir vom spekulativen Denken zu trockenen Zahlen über. Sie berichten, dass in Bangladesch die Todesfälle im Winter ihren Höhepunkt erreichen, wenn die Temperaturen von durchschnittlich 28 Grad auf nur durchschnittlich 17 Grad Celsius fallen. Bereits 2012 zeigte die Fachzeitschrift Global Health Action, dass bei einer durchschnittlichen wöchentlichen Temperatur unter 29,6 Grad die Sterblichkeitsrate für Bangladescher um 2,4% stieg und die Temperatur um jeden Grad sank. Das heißt, bei 24,6 Grad war die Sterblichkeitsrate 12% höher als bei plus 29,6. Diese kalte Übersterblichkeit ist sogar noch höher als in Russland mit seinem extremen Klima. Ein Rückgang der durchschnittlichen Jahrestemperaturen in Bangladesch um nur einen Grad - während dort jährlich mehr als 750.000 Menschen sterben - könnte einen Anstieg der Sterblichkeit um ein paar Zehntausend Menschen pro Jahr bedeuten. Wenn der Winterdurchschnitt 17-18 Grad gleich dem Sommer 28 Grad wäre,Die Sterblichkeit in diesem Land wäre um Zehntausende von Menschen pro Jahr niedriger.
Was die Arbeit nicht fand, war eine Temperaturschwelle für Hitzewellen, nach der die Todesfälle in Bangladesch zu steigen beginnen würden. Anscheinend ist es im Land für 1980-2009, dessen Daten für die Arbeit verwendet wurden, einfach nicht heiß genug: Selbst in Wochen mit einer Durchschnittstemperatur von plus 34,3 wuchs die Sterblichkeit nicht und blieb sehr niedrig. Dies ist interessant, da es in Bangladesch im Sommer stark regnet, was theoretisch die Hitze verschlimmert. Darüber hinaus wird die Sommersterblichkeit durch die Überschwemmungen verschärft, die in diesem Teil der Welt während der Sommerzyklone häufig auftreten. Trotz dieser beiden Faktoren ist die Wintersterblichkeit immer noch höher als die Sommersterblichkeit - das heißt, Kälte, selbst wenn sie nicht so kalt ist, wie wir nicht glauben, ist für dieses Land viel gefährlicher als tropische Hurrikane, an die sich die Medien und die Vereinten Nationen am häufigsten erinnern und die die Schrecken der Welt beschreiben Erwärmung für Bangladesch.
Es ist erwähnenswert, jedes Mal, wenn wir von einem anderen hohen Podium informiert werden, dass "Bangladesch als das am stärksten vom Klimawandel betroffene Land der Welt gilt". "Erwärmung Bangladeschs" ist das beste Beispiel für einen einfachen Gedanken: Die globale Erwärmung ist ein facettenreiches Phänomen, und Sie können es nur beurteilen, indem Sie mehr lernen. Zweifellos leidet dieses Land nach der Erwärmung unter häufigeren Hurrikanen - nur viel weniger als unter kaltem Wetter, obwohl die globale Erwärmung sie geschwächt hat.
Für einen geschlagenen geben zwei ungeschlagene
Der Leser hat das Recht zu zweifeln: Täuschen uns Statistiken nicht? Gibt es nicht einige unsichtbare Faktoren, die nicht mit kaltem Wetter zusammenhängen, sondern die Wintersterblichkeit erhöhen? Warum gibt es in Bangladesch eine so hohe Erkältungsrate? Vielleicht sind die Exzesse an den Neujahrsferien für alles verantwortlich?
In der wissenschaftlichen Gemeinschaft hat sich diese Frage schon lange gestellt. Die Idee einer hohen Sterblichkeitsrate im Winter hat ziemlich unangenehme Folgen: Der Kampf gegen die globale Erwärmung erweist sich als Kampf um Erhaltung und gleichmäßiges Wachstum - schließlich wird ein Sieg über die Erwärmung zwangsläufig zu einem Rückgang der aktuellen Durchschnittstemperaturen führen - der menschlichen Sterblichkeit. Natürlich haben viele Wissenschaftler versucht, die These in Frage zu stellen, dass Wintertode durch kaltes Wetter verursacht werden. Die Idee, dass die Winterferien für alles verantwortlich sind, wurde nie ernsthaft diskutiert: Das gleiche Bangladesch ist ein muslimisches und daher sehr wenig trinkendes Land.
Wissenschaftler haben versucht, differenziertere Erklärungen zu finden. Zum Beispiel stellten sie fest, dass eine Person im Winter seltener ausgeht, seltener Sport treibt und im Freien spazieren geht, weshalb sie übergewichtig wird und häufiger an Grippe leidet. Die Gegner bemerkten sofort, dass alles in Ordnung ist, aber dies ist kein Zufall, sondern genau durch die Einwirkung niedriger Temperaturen.
Dann tauchte eine andere elegante Hypothese auf: Ultraviolettes Licht ist für alles verantwortlich. Im Winter gibt es auf der Nordhalbkugel einen Mangel daran, und ohne ultraviolette Strahlung produziert der Körper weniger Vitamin D, wodurch das Immunsystem geschwächt wird. Diese Idee erklärte alles gut, aber nur bis sie mit empirischen Daten verglichen wurde. Es stellte sich also heraus, dass in Bangladesch im Winter trockenes, sonniges Wetter und die Dauer der Tageslichtstunden nicht viel geringer sind (Tropen) als im Sommer. Ultraviolettes Licht wird sehr effizient von Wasserdampf absorbiert, so dass im wolkenlosen bangladeschischen Winter die Einheimischen mehr davon erhalten als im regnerischen Sommer.
Schlimmer noch, Statistiken für Neuseeland zeigten, dass die Sterblichkeit dort im Winter um 18% höher ist als in anderen Monaten (der Abstand ist größer als in Russland). Die Besonderheit dieses Landes besteht darin, dass es über ihm und in der Nähe von Australien eine geringe Ozonkonzentration und fast keine industrielle Luftverschmutzung aufweist, weshalb seine Einwohner 40% mehr ultraviolette Strahlung erhalten als der durchschnittliche Amerikaner oder Russe. Es gibt so viel davon, dass Neuseeland weltweit führend bei der Inzidenz von Hautkrebs ist (dies führt jedoch selten zum Tod). Infolgedessen erhält der Neuseeländer im lokalen Winter so viel ultraviolette Strahlung wie der typische Bewohner der nördlichen Hemisphäre im Sommer. Und trotzdem ist die Kluft zwischen Winter- und Sommersterblichkeit hier deutlich größer als die russischen 8,41% im Jahr 2016.
Die wahren Gründe für die erhöhte Erkältungssterblichkeit sind unterschiedlich. Wenn eine Person kalt ist, verengen sich die Blutgefäße (insbesondere die hautnahen), und um Blut durch sie zu pumpen, muss der Körper den Blutdruck erhöhen und das Herz stärker belasten, was diesen Druck unterstützt. Ein höherer Druck erfordert eine Erhöhung der Viskosität des Blutes und eine Erhöhung der Anzahl der darin enthaltenen Blutplättchen. Kälte führt also dazu, dass eine Person vor allem auf normalen starken Stress reagiert. Wie bei Stress lösen Bluthochdruck, Blutviskosität und hohe Thrombozytenzahlen Blutgerinnsel aus und erhöhen dann das Risiko für Schlaganfall und Herzinfarkt. Dies ist zusammen mit Atemwegserkrankungen, die bei kaltem Wetter auf natürliche Weise auftreten, der Hauptgrund für die hohe Wintersterblichkeitsrate. Versuche, sie etwas anderem zuzuordnen, sind bisher fehlgeschlagen.
Der Grund, warum Neuseeländer und Bangladescher häufiger an der Kälte sterben als die Bewohner unseres Landes, ist, dass die optimalen Temperaturen für eine bestimmte Person vom Klima abhängen, in dem sie aufgewachsen ist und gelebt hat. "Für einen geschlagenen geben zwei ungeschlagene Menschen": Der durchschnittliche Moskauer lebte nicht in einem heißen Klima, deshalb weiß er, dass man sich im Winter wärmer anziehen sollte. Außerdem wird sein Haus im Winter beheizt, während in Neuseeland oder Bangladesch Heizgeräte oft nur klimatisiert sind. Daher "bricht" das Herz-Kreislauf-System im Winter zwar häufiger als gewöhnlich zusammen, aber immer noch nicht so oft wie in einem von Hitze verwöhnten Land. Aus ähnlichen Gründen sind die typischen Todesfälle bei kaltem Wetter in Europa viel höher als in Russland.
Ja, wir haben keine Reservierung vorgenommen. Im Winter 2017-2018, nach einem relativ strengen Winter, betrug die übermäßige Kältesterblichkeit in England und Wales nach offiziellen britischen Daten 50.000 Menschen (ohne Schottland und Nordirland). Die Bevölkerung ist viel geringer als in Russland, aber die Zahl der übermäßigen Wintertoten ist sehr ähnlich. In einem normalen Winter gibt es 37.000 mehr Todesfälle im Winter, was immer noch pro Kopf höher ist als bei uns.
England ist weit entfernt von der am stärksten von Kälte betroffenen Nation. Der europäische Marktführer für Wintersterblichkeit ist Portugal. Dort ist die Sterblichkeitsrate im Winter 28% höher als in der warmen Jahreszeit (8.800 übermäßige Erkältungstodesfälle pro Jahr). Es folgen Spanien (19.000 Todesfälle pro Jahr) und Irland (21%). Italien wies im Winter eine um 16% höhere Sterblichkeit auf als im Sommer (27.000 Todesfälle pro Jahr), Griechenland um 18% (5.700 pro Jahr). Nur fünf EU-Länder verlieren jedes Jahr 89.300 Todesfälle durch Kälte. Zum Vergleich: Im Jahr 2016 starben 87.000 Menschen an allen Kriegen auf dem Planeten.
Es überrascht nicht, dass die westliche wissenschaftliche Literatur im Jahr 2002 zu dem Schluss kam: "Kälte dürfte der wichtigste Faktor in der Umwelt bleiben, der zum Tod führt …"
Wie viele Menschen tötet die Hitze
Bis heute ist der größte empirische Beweis für eine erhöhte Sterblichkeit aufgrund von Hitze die europäische "Welle von 2003", in der 70.000 Menschen in 16 europäischen Ländern starben. Eine große Anzahl, aber es ist wichtig zu bedenken, dass dies das Spitzenergebnis in der gesamten Beobachtungsgeschichte ist. Vergessen Sie nicht, dass in 16 Ländern selbst nach einem solchen einmaligen Spitzenereignis weniger Menschen an Kälte starben als in fünf dieser 16 Länder.
Die optimale Temperatur, bei der die Mortalität minimal ist, ist weltweit sehr unterschiedlich. Das kühle Großbritannien hat ein Sterblichkeitsminimum von 18,0 Grad. Mit jedem höheren Grad steigt die Sterblichkeitsrate leicht an: Wenn es das ganze Jahr über plus 19 gäbe, würde die überschüssige Sterblichkeitsrate durch die Hitze tausend Menschen pro Jahr und durchschnittlich plus 23 - fünftausend Menschen pro Jahr betragen. Das heißt, in nicht absehbarer Zeit wird die Sterblichkeit durch Hitze die Sterblichkeit durch Kälte übersteigen - auch wenn sich die britische Bevölkerung bei steigenden Temperaturen nicht an wärmere Bedingungen anpasst.
Und dies ist ein sehr wahrscheinliches Szenario. Im Jahr 2008 analysierte die Zeitschrift Epidemiology, bei welcher Temperatur in 15 europäischen Städten die niedrigste Sterblichkeitsrate beobachtet wird. Es stellte sich heraus, dass Stockholm 22 Grad hat, dann in Rom und Athen - über plus 30. In Bangladesch wurde, wie bereits erwähnt, der Anstieg der Sterblichkeit bei 34 Grad und hoher Luftfeuchtigkeit nicht verzeichnet.
Der bislang vollständigste Vergleich der tatsächlichen Auswirkungen der globalen Erwärmung auf die Sterblichkeit wird auch in Großbritannien durchgeführt, einem der am stärksten klimatisch gefährdeten Länder. Sie fanden heraus, dass die Erwärmung 1978-2005 zu einem Anstieg der Todesfälle durch Hitze um 0,7 Fälle pro Million Einwohner führte. Mit anderen Worten, steigende Temperaturen haben in drei Jahrzehnten etwa vierzig Briten pro Jahr getötet. Gleichzeitig hat die globale Erwärmung die Zahl der Todesfälle durch Erkältung in diesem Land um 85 Fälle pro Million Einwohner pro Jahr verringert, nur fünftausend Menschen pro Jahr. Das heißt, die globale Erwärmung tötet zwar, aber im Falle Großbritanniens ist sie 120-mal schwächer als sie vor dem Tod schützt.
Natürlich lösten solche Arbeiten bei den Forschern eine äußerst negative Reaktion aus, die sich nicht mit der Idee abfinden konnten, dass die globale Erwärmung positiv sein könnte. Im Jahr 2014 erschien ein Papier, wonach die Erwärmung die Wintersterblichkeit in Großbritannien in Zukunft nicht verringern wird. Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, untersuchten die Autoren, wie sich die Wintersterblichkeit mit der Anzahl der kalten Tage in Großbritannien ändert. Sie konnten zeigen, dass die Anzahl der Todesfälle durch "Übertemperatur" nicht von der Anzahl der Tage mit Temperaturen unter fünf Grad in einem bestimmten Winter abhängt.
Leider haben die Autoren der Arbeit die zu diesem Zeitpunkt bereits existierende wissenschaftliche Literatur nicht ausreichend angesprochen. Daher wussten sie nicht, dass die formale Anzahl der kalten Tage an sich kein Indikator für die Wintersterblichkeit ist. Wie oben erwähnt, ist die Sterblichkeitsrate in Russland im Winter um 8,41% höher als im Sommer und in Neuseeland um 16%. Darüber hinaus führt in Bangladesch bereits ein Rückgang der durchschnittlichen Wochentemperatur um vier Grad zu einem größeren Anstieg der Sterblichkeit als im russischen Winter - in Russland, obwohl unsere Temperatur um zehn Grad sinkt. Ein wichtigerer Parameter ist nicht die Anzahl der Tage, die kälter als fünf Grad sind (wobei sowohl frostige als auch frostfreie Tage auf einen Haufen fallen), sondern die durchschnittliche Temperatur während des Winters - die ihre Arbeit nicht beeinflusst hat. Drei Jahre später lehnte eine andere Arbeit am Beispiel desselben Großbritanniens die Idee kategorisch abDiese Erwärmung wird die britische Sterblichkeit in Zukunft nicht verringern.
Mithilfe von Modellen (anstelle von empirischen Daten) versuchten sie, ähnliche Ideen für die gesamte Welt zu entwickeln. Ein Umfragebericht in The Lancet, der versuchte, das Jahr 2099 vorherzusagen, prognostizierte einen leichten Anstieg der Klimatoten - aufgrund der Tatsache, dass es mehr Opfer von Überhitzung geben wird als diejenigen, die vor der Kälte gerettet wurden. Die Autoren stellten jedoch ehrlich fest, dass ihre Berechnungen „unter der Annahme der mangelnden Anpassung“der Bevölkerung an das Klima vorgenommen wurden.
Diese Annahme ist höchst zweifelhaft - und basiert nicht nur auf den Erfahrungen in Großbritannien. Eine Studie in 15 Großstädten in Taiwan, Japan und Südkorea zeigt, dass in den letzten zehn Jahren Anpassungen stattgefunden haben, die zu einem Rückgang der hitzebedingten Todesfälle geführt haben. Darüber hinaus prognostiziert die Arbeit bei The Lancet bis 2099 sogar gemäßigten Ländern eine Häufigkeit hitzebedingter Todesfälle, die derzeit in keinem anderen Land, einschließlich der heißesten, zu beobachten sind. Um solche Zahlen zu erhalten, verwendeten die Autoren der Studie nur Modellierungsdaten und keine empirischen Daten, da es unmöglich ist, einen solchen exponentiellen Anstieg der Mortalität mit der Temperatur daraus abzuleiten.
All diese Komplexitäten haben Veronika Huber, eine der Autoren der Arbeit, dazu veranlasst, unverblümt zu sagen: "Es ist höchst unwahrscheinlich, dass diese Studie die tatsächlichen Veränderungen der Übersterblichkeit aufgrund des Klimawandels genau widerspiegelt." Dies ist eine sehr ehrliche Einschätzung, die diese Arbeit von den oben genannten unterscheidet und auf den bereits eingetretenen Tatsachen basiert, dem Rückgang der Sterblichkeit aufgrund der globalen Erwärmung.
Die Verwundbarkeit einer vorausschauenden Modellierung angesichts empirischer Belege für den Rückgang der Sterblichkeit aufgrund der Erwärmung ist bereits eingetreten und hat zur Entstehung einer weiteren Hypothese gegen die Erwärmung geführt. Eine Reihe von Forschern hat versucht, die Tatsache in Frage zu stellen, dass niedrige Temperaturen zu einer erhöhten Wintersterblichkeit führen. In einer Studie aus dem Jahr 2015 wird beispielsweise argumentiert, dass kalte Städte keine höhere Wintersterblichkeit aufweisen als wärmere Städte. Niedrige Temperaturen sind daher nicht die Hauptursache für die Wintersterblichkeit. Die Autoren versuchen nicht einmal, eine Hypothese darüber aufzustellen, was tatsächlich den Anstieg der Todesfälle aufgrund von Erkrankungen des Herz-Kreislauf-Systems im Winter verursacht hat. Anscheinend hinter der Komplexität dieser Aufgabe. Wie Sie sich vorstellen können, wurde die Arbeit in einem späteren Artikel einer anderen Gruppe von Wissenschaftlern verheerender Kritik ausgesetzt.veröffentlicht in der Zeitschrift Epidemiolgy.
Wie oben erwähnt, zeigen solche Arbeiten, dass die dahinter stehenden Forscher nicht den gesamten Körper zuvor geschriebener Arbeiten untersucht haben, die lange und überzeugend gezeigt haben, dass der Grad der Kältemortalität nicht von bestimmten Temperaturwerten abhängt, sondern von der Anpassung der Bevölkerung an sie - und deshalb in In Russland liegt die Übersterblichkeit im Winter bei 8% und in Portugal bei 28%.
Die Sterblichkeit wird sinken, aber wird die Bewohnbarkeit sinken?
Die Medien informieren uns oft darüber, dass die globale Erwärmung extremes Wetter häufiger macht: Dürren, Regen, starker Wind, Hitzewellen und dergleichen. "Immer mehr Planeten werden unbewohnbar", schließen sie.
Mit dem Einfluss der Erwärmung auf den Menschen ist dies eindeutig nicht der Fall: Sowohl die Anzahl der Menschen als auch der Teil des Landes, den sie besetzen, nehmen ständig zu. Das gleiche Bangladesch ist ein kleines Land mit einem Gebiet des Oblast Wologda, nur 140 Einwohner mehr als in der Region Wologda und mehr als in Russland im Allgemeinen. Es ist offensichtlich, dass die Region Wologda nicht besonders unter heißem Klima, starken Winden (ihre Durchschnittsgeschwindigkeit ist dort extrem niedrig), Hurrikanen und dergleichen leidet. Aber jeder Versuch, 150 Millionen Menschen an seiner Oberfläche zu ernähren (so viele Menschen leben in Bangladesch), wird zu einer monströsen humanitären Katastrophe führen. Dies ist kein Zufall: Heiße und feuchte Orte, die häufig von Hurrikanen heimgesucht werden, weisen eine signifikant höhere Pflanzenbiomasse pro Flächeneinheit auf, da Pflanzen in Wärme und mit viel Wasser besser wachsen. Daher ist in der Tat - was in der umliegenden Welt beobachtet wird - die Landfläche für die menschliche Besiedlung geeignet,fällt nirgendwo hin.
Darüber hinaus haben Wissenschaftler des Krasnojarsker Wissenschaftlichen Zentrums der Russischen Akademie der Wissenschaften und des NASA-Forschungszentrums in Langley festgestellt, dass dank der Erwärmung bis 2080 fünfmal mehr Menschen in Sibirien leben können als jetzt. Der Hauptgrund ist das Abschmelzen des Permafrosts, der oft als Hauptbedrohung für die Bewohnbarkeit Sibiriens beschrieben wird. In der Tat verringert es die Stabilität der Fundamente von Häusern. Weitaus seltener wird jedoch daran erinnert, dass weniger als zwei Prozent der Bevölkerung vom Permafrost leben, der zwei Drittel Russlands einnimmt. Dies bedeutet, dass die Bevölkerungsdichte dort etwa hundertmal niedriger ist als in den Teilen Russlands, in denen es keinen Permafrost gibt. Die Anzahl der Häuser, deren Fundamente bedroht sind, ist sehr gering, aber die Anzahl der Häuser, die sie ersetzen könnten, wenn der Permafrost dort schmilzt, ist viel größer. Das Nicht-Auftauen von Permafrost verringert die Eignung unseres Landes für die menschliche Besiedlung.nämlich das Vorhandensein dieses Permafrosts.
Eine ähnliche Situation ist in warmen Ländern zu beobachten. Die Erwärmung hat bereits zu einem Anstieg der Niederschläge um zwei Prozent geführt - schließlich verdunstet mehr Wasser aus den Ozeanen, was eine Zunahme der Niederschläge unvermeidlich macht. Zunehmende Niederschläge machen die trockeneren Teile der Welt feuchter. Darüber hinaus reduzieren anthropogene CO2-Emissionen den Wasserbedarf der Pflanzen: Wenn mehr Kohlendioxid in der Luft ist, verlieren Pflanzen weniger Feuchtigkeit durch die Stomata in den Blättern, wenn sie zum Atmen geöffnet werden.
Warum die globale Erwärmung zu einem raschen Anstieg der Biomasse auf dem Planeten geführt hat
Aber was bringt die Erwärmung der Tierwelt? Uns wird oft gesagt, dass die Natur das Hauptopfer der globalen Erwärmung ist. Und die Zahlen deuten auf etwas anderes hin: Für den Zeitraum 1982-2011 stieg der Blattflächenindex von Landpflanzen um mehr als ein Drittel der Planetenfläche. Leider ist es schwierig, genau zu verstehen, wie viel pflanzliche Biomasse aus der Blattfläche gewachsen ist. Vielleicht wachsen die Blätter einfach so und besetzen ohne Grund immer mehr neue Gebiete?
Es gibt einen direkteren Weg, um herauszufinden, was wirklich los ist. Pflanzen absorbieren Carbonylsulfid, eine Verbindung aus Kohlenstoff, Sauerstoff und Schwefel (COS). In den Luftblasen aus dem arktischen und antarktischen Eis ist deutlich zu sehen, dass im 20. Jahrhundert die Carbonylsulfidkonzentration in der Atmosphäre erheblich abnahm. Daher glauben Wissenschaftler, dass im letzten Jahrhundert die Bildungsrate neuer Pflanzenbiomasse auf dem Planeten 31% höher war als die Norm. Das heißt, die Blätter spiegeln eine objektive Realität wider: Erwärmung und anthropogene Kohlenstoffemissionen haben das Wachstum der Erdbiomasse bereits stark vorangetrieben.
Vorhersagen für die Zukunft in wissenschaftlichen Fachzeitschriften stimmen auch nicht mit dem überein, was wir so oft in den Medien sehen. Im Gegensatz zu populärwissenschaftlichen Veröffentlichungen über die Ausdehnung von Trockengebieten infolge der Erwärmung nehmen die Niederschläge in der Sahelzone und in den Wüsten der Arabischen Halbinsel zu. In einigen Jahrzehnten werden diese Wüsten zu Steppen.
Warum wächst die Fläche des tropischen Landes während der globalen Erwärmung?
Genauso oft wird uns gesagt, dass die pazifischen Inseln aufgrund des steigenden Meeresspiegels kurz vor der Überschwemmung stehen. Die Vereinten Nationen sind erneut besorgt über kontinentale Länder wie Bangladesch, die tief über dem Meeresspiegel liegen. Daher sagen viele voraus, dass viele Millionen Klimaflüchtlinge bald von diesen Orten eilen werden.
Solche Geschichten werden selten von Zahlen über bestimmte Gebietsverluste begleitet, beispielsweise in Tuvalu und Bangladesch. Und dafür gibt es einen wichtigen Grund: Die Landfläche wächst dort tatsächlich. Im Jahr 2018 zeigten neuseeländische Forscher in Nature Communications, dass der Inselstaat Tuvalu bei Satellitenbildern um 2,9% zulegte. Dies geschah trotz der Tatsache, dass die Einheimischen keinen Finger an den Finger legten, um Küstenschutzstrukturen zu bauen, nur weil die Brandung mit steigenden Temperaturen stärker wird und mehr Sand zu den Ufern niedriger Korallenatolle transportiert.
Bangladesch wird von etwas anderen Menschen bewohnt, daher haben die Einheimischen seit 1957 - bevor sie merkten, dass das Meer kommt - ihre Landfläche aktiv erweitert. Bis heute wurden mehr als tausend Quadratkilometer aus dem Meer zurückgewonnen. Darüber hinaus wird derzeit ein Projekt durchgeführt, das es ermöglicht, 10.000 Quadratkilometer auf einmal zu erreichen und die Fläche des Landes um 7% zu vergrößern. Bangladesch ist arm und technisch nicht das am weitesten fortgeschrittene Land. Weiter entwickelte Staaten können viel mehr in Bezug auf die Verteidigung gegen das vorrückende Meer tun. Darüber hinaus beträgt die Anstiegsrate in 100 Jahren 30 Zentimeter. Ein Land, das noch ärmer als Bangladesch ist, kann sich leicht Küstenschutzstrukturen von 30 Zentimetern pro Jahrhundert leisten.
Darüber hinaus sind weder Bangladesch noch Tuvalu Ausnahmen von der Regel. Niederländische Forscher berichteten bereits 2016 auf den Seiten von Nature Climate Change: In den letzten 30 Jahren ist die Landfläche auf dem Planeten um 58.000 Quadratkilometer gewachsen (mehr als in der Region Tula). Davon in Küstengebieten, in denen logischerweise Wasser kommt - auf 12,5 Tausend Quadratkilometern. Wie wir sehen können, schreitet das Meer an Land merklich langsamer voran als an Land. Und das ist verständlich: Die Anstiegsrate des Meeresspiegels beträgt nur drei Millimeter pro Jahr. Selbst ein Land mit den primitivsten technischen Mitteln kann dem nicht nur widerstehen, sondern auch in die Offensive gehen und zu sehr vernünftigen Kosten neues Land aus dem Meer zurückerobern.
Warum „Gretas Konsens“im Informationsfeld gewinnt - trotz der Zahlen
Wir haben also festgestellt, dass Hitze viel weniger tötet als Kälte, selbst an Orten mit sehr heißem und feuchtem Klima. Und deshalb senkt die globale Erwärmung die Sterblichkeit und allein in England werden jährlich fünftausend Menschen gerettet. Wir fanden heraus, dass anthropogene CO2-Emissionen zusammen mit der gleichen Erwärmung unseren Planeten viel grüner machen und das Wachstum von Biomasse um zehn Prozent stark steigern. Nicht in einer simulierten Zukunft, sondern heute. Wir haben erfahren, dass sich das Land trotz des Anstiegs des Meeresspiegels ausdehnt und es für Ökologen sinnvoller ist, einen tatsächlich andauernden Angriff auf das Meer zu bekämpfen, als eine tatsächlich nicht andauernde Überschwemmung des Landes. Dass das Schmelzen von Permafrost die Bewohnbarkeit Sibiriens nicht verringert, sondern um ein Vielfaches erhöht. Es stellt sich die Frage: Warum hören wir in den Medien genau das Gegenteil?
Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens haben die an der Klimaforschung beteiligten Wissenschaftler selbst kein ganzheitliches Bild davon, was passiert. Wir leben nicht in den Tagen des antiken Griechenland, in denen Aristoteles sowohl Philosophie als auch Biologie beschäftigte und beide besser verstand als alle seine Zeitgenossen.
Ein bedeutender moderner Wissenschaftler stellt heute fest: „… Wissenschaft ist eine Reihe von Sandkästen, in denen Dutzende von Menschen herumstochern. Sie sind alle auf der ganzen Welt verstreut. Wenn Sie also ein Thema entwickeln, haben Sie niemanden, mit dem Sie darüber sprechen können, außer bei Geschäftsreisen ins Ausland. Es gibt niemanden, mit dem man über ihr Thema sprechen kann, nicht nur, weil sie es nicht verstehen werden. Wenn ich die neuesten Ausgaben von wissenschaftlichen Zeitschriften öffne, fällt mir nichts auf, so dass die Titel der Artikel so ungeheuer langweilig klingen. Dies sind die Themen, die ihnen entsprechen. Sie haben die Garantie, dass Ihr Kopf rund um die Uhr belastet wird, aber es ist auch garantiert, dass Sie nach einem halben Jahrhundert dieser Belastung die Ergebnisse kaum noch sich selbst erklären können. Dies ist nicht überraschend: Um zu veröffentlichen, müssen Sie etwas Neues tun, Ihre Argumentation in einen sehr starren Rahmen stellen und miteinander konkurrieren. Der Ausweg besteht normalerweise darin, einige kleine technische Details in die Diskussion einzubeziehen."
Ein starker Wettbewerb in der Wissenschaft wird am leichtesten durch Spezialisierung und die Verfeinerung kleiner technischer Details gewonnen. Dies lässt wenig Zeit, um sich mit dem Gesamtbild vertraut zu machen - dem Kontext der untersuchten Prozesse. In einem solchen Umfeld ist die Untersuchung der Kaltsterblichkeitsarbeit in Bangladesch nicht im Interesse von Wissenschaftlern, die über die Kältemortalität in England schreiben. Forscher, die über den Anstieg des Meeresspiegels schreiben, sagen in ihren Arbeiten die Überflutung des Landes voraus, lesen aber gleichzeitig nicht, wie die Fläche laut Satellitenbildern tatsächlich wächst.
Die Menschheit hat einen wissenschaftlichen Apparat entwickelt, der in seiner Spezialisierung ideal ist, in dem der durchschnittliche Wissenschaftler eher etwas außerhalb seiner engen Spezialisierung vom Science Pop als von wissenschaftlichen Zeitschriften lernen kann. Schließlich sagen uns Wissenschaftler selbst: "Wenn ich die neuesten Ausgaben wissenschaftlicher Zeitschriften öffne, hat das Auge nichts zu fangen, die Titel der Artikel klingen so ungeheuer langweilig."
Dies bedeutet, dass es Forschern selbst in der wissenschaftlichen Gemeinschaft schwer fällt, sich auf Positionen zu einigen: Die rechte Hand weiß oft nicht, was die linke schreibt. Einige Teile dieser Community wissen möglicherweise nichts über wissenschaftliche Fakten, die in anderen Teilen der Community bekannt sind.
Theoretisch könnten populärwissenschaftliche Veröffentlichungen, die die Ergebnisse verschiedener Arbeiten zusammenfassen - sowohl über die Wintersterblichkeit in verschiedenen Ländern als auch über einen Anstieg des Biomassewachstums und über den Beginn von Land - das Problem teilweise lösen.
Das passiert aber praktisch nicht. Menschen, die Science Pop machen, leben in der Medienwelt. Hier ist es rentabler, über das Kommen eines schrecklichen Endes zu schreiben, dass wir bald alle an der Hitze sterben werden, dass das Meer alles überfluten wird. Solche nicht langweiligen Überschriften werden oft angeklickt. Fast niemand wird auf die Überschrift „Die globale Erwärmung kann gemischte Folgen haben, von denen einige schlecht sind, während andere - im Gegenteil“klicken. Jeder liebt die Eindeutigkeit, die Leichtigkeit des Lesens und schließlich die erschreckenden Details.
Wir haben am Anfang dieses Artikels ein weiteres großes Science-Pop-Problem erwähnt. Er versucht dem Leser zu sagen, "Wissenschaft ist einfach und cool." Die Wissenschaft ist sicherlich cool (ohne sie hätten wir zum Beispiel nie etwas über die globale Begrünung der Erde gewusst), aber nicht sehr einfach. Die Vereinfachung wissenschaftlicher Arbeiten erfordert eine „Glättung“ihrer Mehrdeutigkeiten und eine geringere Abdeckung dessen, was den Leser verwirren kann (insbesondere wenn ein Werk einem anderen widerspricht). Science Pop macht die Wissenschaft wirklich einfacher - aber nur das, was in ihrem Rahmen existiert. Das wissenschaftliche Bild, das in der objektiven Realität - aber außerhalb der geförderten Themen - mit diesem Ansatz existiert, bleibt der Öffentlichkeit unbekannt. Und nicht nur für sie, sondern, wie wir bereits bemerkt haben, für viele Wissenschaftler.
Dies bedeutet höchstwahrscheinlich, dass die Position von Greta Thunberg gewinnen wird. Höchstwahrscheinlich werden Politiker in den meisten Ländern die globale Erwärmung bekämpfen. Vielleicht werden sie gewinnen.
Alexander Berezin
