Wenn Sie sie nicht besitzen, werden sie Sie schließlich besitzen. Sie werden Ihre Politik zerstören [und] Ihre Institutionen korrumpieren - der Bürgermeister der Stadt Cleveland, Tom Johnson (1901-09), spricht über die Energieunternehmen.
Die klassische Ökonomie war Teil eines Reformprozesses zum Übergang Europas von der Feudalzeit in die Industriezeit. Dies erforderte die Überwindung des Rechts der Landaristokratie, der Bankiers und der Monopole, Miete zu kassieren, was unfair war, weil es keine wirkliche Arbeit oder unternehmerische Anstrengung darstellte. Diese Erträge wurden als „nicht verdient“erfasst.
Der anfängliche Kampf um freie Märkte bedeutete, sie von der Ausbeutung durch die Empfänger von Miete zu befreien: die Eigentümer von Land und natürlichen Ressourcen, die Eigentümer von Monopolrechten und Vermögen, die Einkommen ohne die Investition von Arbeit - und normalerweise ohne Steuerpflichten - brachten. Wo Erbmieten und finanzielle Einnahmen die reichste Aristokratie stützten, wurde die Steuerbelastung zusätzlich zu den von ihnen gezahlten Mieten und Schulden am stärksten auf Arbeit und Industrie verlagert.
Die klassische Reformagenda von Adam Smith und seinen Anhängern bestand darin, Einkünfte aus Privilegien zu besteuern, die aus dem feudalen Europa und seinen militärischen Eroberungen stammen, und Land, Banken und Monopole öffentlich regulierte Funktionen zu geben. Heute stellt der Neoliberalismus die ursprüngliche Bedeutung des Wortes auf den Kopf. Die Neoliberalen definierten das Konzept der „freien Märkte“neu und nannten es eine mietfreie Wirtschaft, dh „frei“von staatlicher Regulierung oder Besteuerung nicht verdienter Mieteinnahmen (Miete und finanzielle Gewinne).
Der beste Weg, um diese Konterrevolution rückgängig zu machen, wäre, die klassische Unterscheidung zwischen verdientem und nicht verdientem Einkommen wiederzubeleben und die Finanz- und Schuldenbeziehungen (die Magie des Zinseszinses) als räuberisch für die gesamte Wirtschaft zu analysieren. Diese anfängliche Kritik an Landbesitzern, Bankiers und Monopolisten wurde von der aktuellen politischen Debatte zugunsten einer am besten als Junk-Wirtschaft zu beschreibenden Wirtschaft ausgeschlossen.
Der Adam Smith Lehrstuhl an der Universität von Edinburgh heißt Moralphilosophie. Wirtschaftskurse, die während eines Großteils des 19. Jahrhunderts in Großbritannien und Amerika unterrichtet wurden, hatten denselben Namen. Der Begriff "politische Ökonomie" wurde ebenfalls verwendet, und die Autoren des 17. Jahrhunderts verwendeten den Begriff "politische Arithmetik". Das übergeordnete Ziel bestand darin, die öffentliche Ordnung zu beeinflussen: vor allem in Fragen wie der staatlichen Finanzierung, was genau besteuert werden sollte und welche Regeln das Bankwesen und die Kreditvergabe regeln sollten.
Die französischen Physiokraten nannten sich als erste Ökonomen. Ihr Führer, François Quesnay (1694-1774), entwickelte die ersten Modelle des Nationaleinkommens, um zu erklären, warum Frankreich Steuern von Arbeit und Industrie auf seine Landbesitzaristokratie verlagern sollte. Adam Smith unterstützte die Meinung des Marquis de Mirabeau (Vater von Honoré, Comte de Mirabeau, einer der ersten Führer der Französischen Revolution), dass Quesnays Ficonomics eine der drei großen Erfindungen der Geschichte (neben Schreiben und Geld) war, um den Unterschied zwischen verdient und zu verstehen unverdientes Einkommen. Spätere Debatten zwischen David Ricardo und Thomas Malthus darüber, ob Landbesitzer mit hohen Zöllen (Getreidegesetzen) geschützt werden sollten, fügten das Konzept der Landrente einer physiokratischen Analyse hinzu, wie wirtschaftlicher Überschuss entsteht, der ihn letztendlich erhält.und wofür diese Personen ihr Einkommen ausgeben.
Das Leitprinzip war, dass jeder es verdient, die Früchte seiner eigenen Arbeit zu genießen, nicht die Arbeit anderer. Die klassische Wert- und Preistheorie lieferte ein analytisches Instrument zur Definition und Messung von nicht verdientem Einkommen als klassische Top-Level-Wirtschaft. Ziel war es, die notwendigen Produktionskosten - die Kosten - von dem unnötigen (und daher parasitären) Preisüberschuss zu unterscheiden, der diese Kosten übersteigt. Diese Monopolmiete wurde zusammen mit der Grundrente oder dem Kredit über dem inneren Wert als wirtschaftliche Miete bezeichnet, die Einnahmequelle für den Mieter. Eine effiziente Wirtschaft muss die wirtschaftlichen Mieten minimieren, um die Ausbreitung der Rentierklasse und ihre Ausbeutung zu verhindern. In den letzten acht Jahrhunderten bestand das politische Ziel der Werttheorie darin, die Nationen von drei Hinterlassenschaften der militärischen und finanziellen Eroberungen des feudalen Europas zu befreien: Grundrente, Monopolpreisgestaltung und Zinserträge.
Werbevideo:
Grundrente ist das, was Grundbesitzer als Bezahlung für Land verlangen, das jemandes Vorfahren erobert haben. Monopolmiete ist eine Preissenkung durch Unternehmen mit besonderen Privilegien oder besonderer Marktmacht. Diese Privilegien wurden als Patente bezeichnet: das Recht, dem Markt alles in Rechnung zu stellen, was er geben kann, ohne die tatsächlichen Kosten der Geschäftstätigkeit zu berücksichtigen. Banker zum Beispiel nehmen mehr, als sie wirklich brauchen, um ihre Dienstleistungen zu erbringen.
Eine Anpassung der Preise und Einkommen an die tatsächlichen Produktionskosten würde die Wirtschaft von solchen Mieten und finanziellen Kosten befreien. Grundbesitzer müssen nicht arbeiten, um höhere Mieten zu fordern. Die Grundstückspreise steigen, wenn die Wirtschaft prosperiert, während die Regierungen Straßen, Schulen und öffentliche Verkehrsmittel bauen, um den Immobilien einen Mehrwert zu verleihen. Ebenso "funktioniert" Geld im Bankwesen nicht, um Zinsen zu zahlen; Kreditnehmer erledigen die Arbeit.
Die Bestimmung des Unterschieds zwischen einer Rückkehr zur Arbeit und diesem besonderen Privileg (angeführt von den Monopolen) wurde Teil der Reformagenda der Aufklärung, um die Wirtschaft gerechter, billiger und industriell wettbewerbsfähiger zu machen. Die mietempfangenden Klassen - Mieter - argumentieren jedoch, dass die Gebühren, die sie erheben, nicht zu den Lebens- und Geschäftskosten beitragen. Indem sie argumentieren, dass ihre Einnahmen produktiv investiert werden (um keine zusätzlichen Vermögenswerte, Luxusgüter zu kaufen oder mehr Kredite bereitzustellen), versuchen ihre Befürworter, die Aufmerksamkeit von der Tatsache abzulenken, dass übermäßige Ausgaben die Volkswirtschaften polarisieren und verarmen.
Das Wesentliche der heutigen neoliberalen Wirtschaft ist die Ablehnung, dass Einkommen oder Vermögen nicht verdient werden oder dass die Marktpreise zu einer übermäßigen Wertminderung des inneren Wertes führen können. In diesem Fall ist keine staatliche Regulierung oder öffentliches Eigentum an Infrastruktur oder wesentlichen Dienstleistungen erforderlich. Das Einkommen wird oben gehalten, um nach unten zu fließen, und ein Prozent der Bevölkerung dient 99 Prozent, wodurch Arbeitsplätze und Wohlstand geschaffen und nicht zerstört werden.
Die Arbeitswerttheorie dient dazu, die wirtschaftliche Miete zu isolieren und zu messen
Bis zum Mittelalter waren die meisten Familien mit der Produktion für ihre eigenen Grundbedürfnisse beschäftigt. Der größte Teil des Markthandels fand in der Grenzzone statt, insbesondere bei Import- und Luxusgütern. Erst nach der Wiederbelebung des Handels und der Urbanisierung im 13. Jahrhundert wurden analytische Versuche unternommen, die Marktpreise systematisch mit den Produktionskosten zu verknüpfen.
Diese Anpassung wurde durch die Notwendigkeit veranlasst, einen fairen Preis zu bestimmen, den Banker, Händler und andere Fachleute für ihre Dienstleistungen verlangen. Es ging darum zu verstehen, was Ausbeutung ist, was in einer fairen Wirtschaft vermieden werden sollte und wie hoch die Kosten für die Geschäftstätigkeit sind. Diese Diskussion fand in den ersten Ausbildungszentren statt: in der Kirche, die die ersten Universitäten gründete.
Die von den Kirchenleuten vorgeschlagene Theorie des fairen Preises wurde zur aufkommenden Arbeitswerttheorie: Die Produktionskosten eines Gutes bestehen letztendlich aus den Arbeitskosten, einschließlich der Kosten, die für die Herstellung der in der Produktion verwendeten Rohstoffe, Anlagen und Ausrüstungen erforderlich sind. Thomas von Aquin (122574) schrieb, dass Banker und Kaufleute genug verdienen sollten, um ihre Familien entsprechend ihrer Position zu unterstützen und Mittel für wohltätige Zwecke und Steuern zu haben.
Das Problem, mit dem sich Thomas von Aquin und seine schulischen Kollegen befassen, ist dem Problem, mit dem wir jetzt konfrontiert sind, sehr ähnlich: Es wurde als unfair eingestuft, dass Banker für die von ihnen erbrachten Dienstleistungen viel mehr erhalten (z. B. Geldtransfers von einer Währung oder einem Wirtschaftszweig nach andere oder Kredite an gewerbliche Unternehmen) als andere Fachkräfte verdienen. Dies erinnert an die heutige Debatte darüber, wie viel Investmentbanker an der Wall Street verdienen sollten.
Die Logik der Kirchentheoretiker war, dass Banker den gleichen Lebensstandard haben sollten wie andere Fachleute auf einem ähnlichen Niveau. Dies erforderte eine Senkung des Preises für Dienstleistungen, die sie erheben konnten (zum Beispiel in den Wuchergesetzen, die in den meisten Ländern der Welt vor den 1980er Jahren erlassen wurden), indem die Preise für ihre Dienstleistungen reguliert und hohe Einkommen und Luxus besteuert wurden.
Es dauerte vier Jahrhunderte, um das Konzept eines fairen Preises für die an die Grundbesitzerklasse gezahlte Grundrente zu verbreiten. Zum Beispiel befahl Wilhelm der Eroberer zwei Jahrzehnte nach der normannischen Eroberung im Jahr 1066 die Zusammenstellung des Buches des Jüngsten Gerichts (1086). Dieser Zuschlag wurde privatisiert, als die Grundrente an den Adel gezahlt wurde, als dieser gegen den gierigen König John Lackland (1199-1216) rebellierte. Magna Carta (1215) und der Baronialaufstand waren Versuche der Landaristokratie, Steuern und angemessenen Mieten zu umgehen und die Steuerbelastung auf Arbeit und Städte zu verlagern. Die von ihnen eingeführte Landrente war somit das Erbe der militärischen Eroberung Europas durch die militärischen Feudalherren, die die überschüssige Ernte als Tribut aneigneten.
Bis zum achtzehnten Jahrhundert hatten Versuche, die Wirtschaft von den Privilegien der Rentensuche und dem Monopol der politischen Macht zu befreien, die sich aus Eroberungen ergaben, Kritik an der Landrente und der belastenden Rolle der Aristokratie („reiche Penner“) ausgelöst. Dies entwickelte sich zu einer ausgewachsenen Moralphilosophie, die zur Ideologie der industriellen Revolution wurde. Ihre politische Dimension befürwortete die Notwendigkeit demokratischer Reformen, um die Macht der Aristokratie über die Regierung zu begrenzen. Ziel war es nicht, den Staat als solchen zu zerstören, sondern seine Steuerpolitik zu mobilisieren, Geld zu schaffen und staatliche Vorschriften zur Begrenzung der räuberischen Abgaben von Mietern zu erlassen. Dies ist die Essenz der Ricardianischen sozialistischen Theorie von John Stuart Mill und der amerikanischen Reformära mit ihren Kartellgesetzen und der Einrichtung von Räten zur Regulierung öffentlicher Dienstleistungen.
Steuerbevorzugung für Mieter und Niedergang der Nationen
Diese langjährigen Kontroversen tauchen wieder auf, da die Volkswirtschaften Gefahr laufen, Opfer eines neuen Rentier-Syndroms zu werden. Spanien hatte jede Chance, den Zustrom von Silber und Gold aus seinen Kolonien in der Neuen Welt zu nutzen, um die führende Industrietruppe in Europa zu werden. Stattdessen flossen die Gold- und Silberbarren, die die Spanier aus der Neuen Welt erhielten, wie Wasser durch ein Sieb durch ihre Wirtschaft. Die spanische Aristokratie der postfeudalen Landbesitzer monopolisierte diesen Strom, verschwendete ihn für Luxus, erwarb noch mehr Land, vergab Kredite und neue Eroberungskriege. Der Adel drückte die Miete so sehr aus der ländlichen Bevölkerung heraus und besteuerte die städtische Bevölkerung so, dass überall Armut herrschte, mit wenig Bildung, Wissenschaft und Technologie, die in den Regionen Nordeuropas florierte.demokratischer und weniger Druck von der Landaristokratie erfahren.
Das spanische Syndrom ist zu einer Lektion geworden, was zu vermeiden ist. Dies inspirierte die Ökonomen dazu, herauszufinden, wie der Wohlstand der Rentier - und die von ihnen unterstützte Steuer- und Militärpolitik - den Fortschritt blockiert und die Nationen zum Niedergang und Zusammenbruch gebracht haben. Dean Josiah Tucker, ein Geistlicher und politischer Ökonom aus Wales, wies 1774 darauf hin, dass es wichtig ist, ob Nationen ihr Geld durch den produktiven Einsatz ihrer Bevölkerung oder durch Piraterie und einfache Plünderung von Silber und Gold erhalten, wie es Spanien und Portugal taten, und Das hatte schlimme Konsequenzen, als "eine sehr kleine Anzahl von Händen benutzt wurde, um diese Masse an Reichtum zu erlangen … und nur sehr wenige daran festhielten".
Parallelen zu diesen Jahrhunderten können in unserer Zeit gezogen werden. In The Great Reckoning (1991) schreiben James Dale Davidson und Lord William Rhys-Mogg über die glorreichen Tage des spanischen Goldenen Zeitalters (1525-1625 n. Chr.):
„Die spanische Regierung war den Interessen steuerverzehrender Einheiten völlig unterworfen: dem Militär, der Bürokratie, der Kirche und dem Adel. … Die spanischen Herrscher widersetzten sich allen Versuchen, die Kosten zu senken. Die Steuern verdreifachten sich zwischen 1556 und 1577. Die Ausgaben stiegen noch schneller … Um 1600 betrugen die Zinsen für Staatsschulden 40 Prozent des Budgets. Spanien ging bankrott und erholte sich nie wieder davon."
Klassische Kritik an der wirtschaftlichen Miete
Die klassische Werttheorie bietet die klarsten konzeptionellen Werkzeuge zur Analyse des Prozesses, durch den die moderne Wirtschaft polarisiert und ärmer wird. Die Arbeitswerttheorie ging Hand in Hand mit der "Rententheorie" über die Preisgestaltung und erweiterte das Konzept der wirtschaftlichen Miete, das Landbesitzer, Monopolisten und Bankiers auferlegten. Die Rententheorie ist zur Grundlage für die Unterscheidung zwischen verdientem und nicht verdientem Einkommen geworden. Nahezu alle Regulierungspolitiken der Regierung im 20. Jahrhundert folgten den Grundlagen der Aufklärungsideologie und der politischen Reformen ab John Locke und definierten Wert, Preis und Miete als Leitfaden für fortschrittliche Steuerphilosophien, Kartellpreisregulierung, Wuchergesetze und Mietkontrolle.
Die Verteidiger der Landbesitzer widersetzten sich. Malthus argumentierte, dass Landbesitzer Mieten nicht nur passiv sammeln, sondern sie produktiv investieren, um die Produktivität zu verbessern. Nachfolgende Apologeten haben einfach nicht verdientes Einkommen aus ihren Modellen eliminiert, in der Hoffnung, sie unsichtbar zu machen, damit sie nicht besteuert oder reguliert werden. Gegen Ende des 19. Jahrhunderts definierten John Bates Clark in den Vereinigten Staaten von Amerika und ähnliche "Simplisten" in anderen Ländern jedes Einkommen als verdient, einfach als Teil einer freien Marktbeziehung. Schuldendienst und Mieten zeigten in diesen Modellen wenig, außer dass sie als allgemeine Marktnachfrage und Finanzierung für neue Investitionen nachgaben. (Kapitel 6 wird sich auf diesen Stammbaum der heutigen Finanzlobby konzentrieren).
Anstatt die Realität des räuberischen Verhaltens von Mietern zu erkennen, stellen Finanzlobbyisten die Kreditvergabe als produktiven Akt dar, d. H. dass es den Kreditnehmern in der Regel die Möglichkeit bietet, ein ausreichendes Einkommen zur Rückzahlung des Kredits zu erzielen. In der Tat gibt es in der Geschichte nur wenige Beispiele für solche Kredite außer Investitionen in Handelsunternehmen. Die meisten Bankdarlehen sollen keine neuen Produktionsmittel schaffen, sondern werden gegen Sicherheiten von Immobilien, Finanztiteln oder anderen vorhandenen Vermögenswerten ausgegeben. Seit den 1980er Jahren sind die Haupteinnahmequellen für Kreditnehmer nicht die Einnahmen, sondern der Preisanstieg für Immobilien, Aktien oder Anleihen, die sie aufgrund der Inflation der Vermögenspreise, dh zur Bereicherung durch Schulden, auf Kredit erworben haben, und damit „ die Wirtschaft der Blase “.
Was das Verständnis der klassischen Ökonomie für das Thema im Vergleich zur gängigen Orthodoxie unserer Zeit verbessert, ist ihre Ausrichtung auf den Besitz von Reichtum und besonderen Privilegien, die zur Erzielung von Einkommen verwendet werden, ohne den entsprechenden Wert eines Produkts oder einer Dienstleistung zu erzielen. In den meisten Fällen spiegelt die Ungleichheit nicht unterschiedliche Produktivitätsniveaus wider, sondern Verzerrungen aufgrund von Eigentumsrechten und anderen besonderen Privilegien. Klassische Ökonomen unterschieden zwischen verdientem und nicht verdientem Einkommen und fragten, welche Steuerphilosophie und öffentliche Politik zu den effizientesten und fairsten Preisen, Einkommen und Wirtschaftswachstum führen würde.
Finanzen versus Industrie
Der heutige Finanzsektor übernimmt das, was vor einem Jahrhundert als soziale Funktionen des Kapitals erwartet wurde. Der Zweck der meisten Kredite besteht darin, Zinszahlungen zu generieren, indem Schulden mit Immobilienmieten, Unternehmenseinkommen und persönlichen Einkommensströmen verknüpft und in Zinsströme umgewandelt werden. Die "reale" Wirtschaft verlangsamt sich angesichts der exponentiell wachsenden finanziellen Nachfrage (Bankdarlehen, Aktien und Anleihen), die hauptsächlich denselben Prozentsatz bereichern. Anstatt die Finanzen in Richtung Industrie zu verlagern, begann die Industrie finanziell zu werden. Die Aktien- und Rentenmärkte sind zu Schauplätzen für den Rückkauf von Schuldtiteln und Vermögenswerten geworden (siehe Kapitel 9 und 10 unten).
Diese Entwicklung stellt eine Konterrevolution gegen die klassischen Ideen des freien Marktes dar. Die heutige neoliberale Steuer- und Finanzphilosophie ist ätzend und destruktiv, nicht produktiv. Anstatt Industrie, Kapitalakkumulation und Infrastruktur zu fördern, ist die Finanzierung eine Symbiose mit anderen Rentiersektoren eingegangen: Immobilien, Rohstoffgewinnung und natürliche Monopole. Der Erwerb von Mietprivilegien für Kredite (oder einfach durch Insiderhandel und rechtliche Manöver) erfordert keine Investitionen in Sachanlagen, die die Entwicklung der Produktion mit sich bringen. In Kapitel 3 wird das Privileg der Mieter im Allgemeinen erörtert, und in Kapitel 4 wird die rein finanzielle Mathematik der Erhöhung von Ersparnissen und Schulden durch die Magie des Zinseszinses erläutert, ohne sich um die Bedürfnisse von Arbeitnehmern und Industrie zu kümmern.
Fragment des Buches von Michael Hudson "Töte den Meister: Wie finanzielle Parasiten und Schuldknechtschaft die Weltwirtschaft zerstören"
Übersetzung: Kirill Vladimirovich
