Im Falle einer Kolonisierung des Universums kann die Wahrscheinlichkeit der Zerstörung der Menschheit tatsächlich eher zunehmen als abnehmen.
Es gibt viele Gründe, warum die Besiedlung des Weltraums notwendig erscheint. Der renommierte Astronom Neil deGrasse glaubt, dass dies die Wirtschaft ankurbeln und auch als Inspiration für zukünftige Generationen von Wissenschaftlern dienen wird. Elon Musk, Gründer von SpaceX, glaubt, dass "es ein starkes humanitäres Argument für die Schaffung eines multiplanetaren Lebens gibt, um die Menschheit im Falle eines katastrophalen Ereignisses zu garantieren". Der frühere NASA-Chef Michael Griffin betrachtet diese Perspektive als eine Frage des "Überlebens der Menschheit". Und der verstorbene Astrophysiker Stephen Hawking schlug vor, dass die Menschheit, wenn sie das Universum in den nächsten 100 Jahren nicht kolonisieren kann, vom Aussterben bedroht sein könnte.
Natürlich wird die Menschheit letztendlich gezwungen sein, die Erde zu verlassen, um zu entkommen, da die Sonne unseren Planeten in 1 Milliarde Jahren unbewohnbar machen wird. Für viele "Weltraumexpansionisten" bedeutet das Verlassen der Erde jedoch viel mehr als das Ausweichen einer tödlichen Kugel, der Kugel des Verschwindens - für sie geht es in diesem Fall darum, die riesigen Ressourcen des Universums auf der Grundlage astronomischer Daten zu nutzen, um eine Art Utopie zu schaffen. Zum Beispiel hat der Astrobiologe Milan Cirkovic die folgende Berechnung durchgeführt: Etwa 10 bis 46 Grad Menschen könnten auftreten, wenn wir unsere lokale Supercluster-Jungfrau kolonisieren. Dies führt Nick Bostrom zu dem Schluss, dass die Folgen der Weigerung, das Universum zu kolonisieren, tragisch wären.weil infolgedessen diese potenziellen und "würdigen" Menschen niemals auftauchen werden, und das ist moralisch schlecht.
Aber können wir sagen, dass diese Billionen von Leben tatsächlich irgendeinen Wert haben? Oder führt die Besiedlung des Weltraums zu Dystopie, zu Dystopie?
In einem kürzlich erschienenen Artikel im Futures-Magazin, inspiriert von Daniel Deudneys neuem Buch Dark Skies, habe ich mich entschlossen, diese Ausgabe genauer zu betrachten. Hier ist meine Schlussfolgerung: Im kolonisierten Weltraum wird die Wahrscheinlichkeit der Zerstörung der Menschheit tatsächlich zunehmen und nicht abnehmen.
Dieses Argument basiert auf den Ideen der Evolutionsbiologie und der Theorie der internationalen Beziehungen, die sich aus der Tatsache ergeben, dass es keine andere technologisch fortgeschrittene Lebensform gibt, die das Universum kolonisieren kann (dies ist die Schlussfolgerung eines anderen Studienautors).
Stellen Sie sich vor, was passieren könnte, wenn die Menschheit von der Erde zum Mars und vom Mars zu Exoplaneten wie Epsilon Eridani b, Gliese 674 b oder Gliese 581 d (Gliese) wandert 581 d). Jeder dieser Planeten hat seine eigene Umgebung, die zur darwinistischen Evolution beitragen wird. Im Laufe der Zeit werden neue Vertreter der Menschheit sowie solche Arten entstehen, die auf neue Inseln wandern und andere Merkmale aufweisen als diese von verwandten Gruppen besessen. Gleiches gilt für die künstliche Umgebung an Bord eines Raumfahrzeugs wie der O'Neill Cylinders, bei der es sich um riesige zylindrische Strukturen handelt, die sich drehen, um künstliche Schwerkraft zu erzeugen. Solange zukünftige Menschen die Grundbedingungen der Evolution erfüllen, die auf natürlicher Selektion beruhen - wir sprechen von unterschiedlicher Reproduktion, Vererbung und Variation besonderer Merkmale unter Vertretern einer bestimmten Bevölkerung -, wird der Evolutionsdruck neue Lebensformen hervorbringen.
Der Prozess der Cyborgisierung, dh der Einsatz von Technologie zur Veränderung und Stärkung unseres Körpers und unseres Gehirns, wird wahrscheinlich die Entwicklungswege zukünftiger Populationen beeinflussen, die auf Exoplaneten oder in Raumschiffen leben. Infolgedessen können Menschen mit völlig neuen kognitiven Architekturen (oder intellektuellen Fähigkeiten), emotionaler Wahrnehmung, körperlichen Fähigkeiten, Lebensdauer usw. entstehen. Mit anderen Worten, natürliche Selektion und Cyborgisierung werden zu einer Diversifizierung des Menschen führen, wenn sich die Menschheit im Weltraum ausbreitet. Gleichzeitig wird die Ausbreitung im Weltraum auch zu einer ideologischen Diversifizierung führen. Menschliche Bevölkerungsgruppen, die sich im Weltraum bewegen, werden ihre eigenen Kulturen, Sprachen, Regierungen,politische Institutionen, Religionen, Technologien, Rituale, Normen, Weltanschauungen und so weiter. Infolgedessen werden verschiedene Bevölkerungsgruppen im Laufe der Zeit immer mehr Schwierigkeiten haben, die Motivationen, Absichten, Verhaltensweisen, Entscheidungen usw. des anderen zu verstehen. Es ist möglich, dass die Kommunikation zwischen einzelnen Vertretern der Menschheit mit unterschiedlichen Sprachen fast unmöglich wird. Darüber hinaus fragen sich einige Gruppen möglicherweise, wie fortgeschritten die berüchtigten "anderen" sind. Dies ist wichtig, und hier ist der Grund: Wenn Mitglieder der Bevölkerung Y nicht in der Lage sind, Schmerzen zu empfinden, fühlen sich die Mitglieder der Bevölkerung X möglicherweise nicht verpflichtet, sich um die Mitglieder der Gruppe Y zu sorgen. Letztendlich sind wir nicht besonders besorgt, wenn wir Steine treten die Straße, weil wir nicht glauben, dass diese Steine Schmerzen erfahren können. Wie ich in einem anderen Artikel betone, wird die phylogenetische und ideologische Diversifizierung daher zu einer Situation führen, in der viele Bevölkerungsgruppen "nicht nur einander fremd, sondern - was noch wichtiger ist - voneinander entfremdet" werden.
Werbevideo:
Dies wirft bestimmte Probleme auf. Erstens werden solche extremen Unterschiede das Vertrauen einer Gruppe von Menschen in eine andere untergraben. Wenn Sie nicht sicher sind, ob Ihre Nachbarin Ihnen nichts stehlen wird, Ihnen keinen Schaden zufügen will und nicht versucht, Sie zu töten, werden Sie ihr gegenüber misstrauisch sein. Und wenn Sie Ihrer Nachbarin gegenüber misstrauisch sind, möchten Sie vielleicht eine wirksame Strategie haben, um ihren Angriff zu stoppen, wenn so etwas passiert. Ihre Nachbarin kann jedoch auf die gleiche Weise argumentieren: Sie ist sich möglicherweise nicht ganz sicher, ob Sie sie nicht töten werden, und deshalb beginnt sie auch, eine Verteidigung zu organisieren. Das Problem ist, dass ihre Verteidigung tatsächlich Teil Ihres Angriffsplans ist. Also fängst du an, ein Messer mit dir zu tragen,und sie sieht dies als Bedrohung für sich selbst an und ist daher gezwungen, Schusswaffen zu kaufen und so weiter. In den internationalen Beziehungen wird dies als "Sicherheitsdilemma" bezeichnet. Das Ergebnis ist eine Militarisierungsspirale, die die Wahrscheinlichkeit von Konflikten erheblich erhöhen kann - selbst wenn alle Akteure wirklich friedliche Absichten haben.
Wie können Akteure aus einem Sicherheitsdilemma herauskommen, wenn sie sich nicht voll vertrauen? Auf individueller Ebene hat eine der Lösungen mit dem zu tun, was Thomas Hobbes "Leviathan" nennt. Die Schlüsselidee ist, dass die Leute zusammenkommen und sagen: „Da wir uns nicht voll vertrauen können, schaffen wir ein unabhängiges Managementsystem - eine Art Schiedsrichter -, das das Monopol auf die legitime Anwendung von Gewalt hat. Indem wir Anarchie durch Hierarchie ersetzen, können wir auch die bestehende ständige Bedrohung durch Recht und Ordnung ersetzen. “Hobbes glaubte nicht, dass dies im Verlauf der historischen Entwicklung von selbst geschieht, und glaubte, dass es dieses Problem war, das die Existenz des Staates rechtfertigte. Laut Steven Pinker ist "Leviathan" der Hauptgrund dafürdass die Häufigkeit von Gewalt in den letzten Jahrhunderten abgenommen hat. Der Punkt ist folgender: Wenn einzelne Individuen - Sie und ich - mit Hilfe des herrschenden Systems in der Lage sind, die ständige Gefahr von Schaden durch unsere Nachbarn loszuwerden, können die zukünftigen Vertreter der Menschheit vielleicht zusammenkommen und so etwas wie ein System kosmischer Regierung schaffen, die auch Frieden garantieren können, indem sie Anarchie durch Hierarchie ersetzen. Dies wird auch in der Lage sein, Frieden zu garantieren, indem Anarchie durch Hierarchie ersetzt wird. Dies wird auch in der Lage sein, Frieden zu garantieren, indem Anarchie durch Hierarchie ersetzt wird.
Leider ist dies im "kosmopolitischen" Raum nicht sehr wahrscheinlich. Einer der Gründe ist, dass der Staat, um Recht und Ordnung unter seinen Bürgern aufrechtzuerhalten, seine verschiedenen Abteilungen - das Strafverfolgungssystem, die Gerichte - ordnungsgemäß koordinieren muss. Wenn Sie die Polizei wegen eines Raubüberfalls anrufen und die Polizei drei Wochen lang nicht auftaucht, was bringt es dann, in einer solchen Gesellschaft zu leben? Sie könnten genauso gut ohne sie leben können! Dann stellt sich jedoch die Frage: Werden alle diese Abteilungen des Systems der Weltraumverwaltung ausreichend koordiniert, um auf aufkommende Konflikte zu reagieren und von oben nach unten zu entscheiden, wie auf eine bestimmte Situation reagiert werden soll? Diese Frage kann anders formuliert werden: Wenn in einer Region des Universums ein Konflikt auftritt,Wird die zuständige Behörde dann in der Lage sein, schnell genug zu reagieren, damit sie sich selbst wichtig macht und die Situation ändert?
Vielleicht wird dies aufgrund der kolossalen Entfernungen im Weltraum nicht passieren. Nehmen wir zum Beispiel das bereits erwähnte Epsilon Eridani b, Gliese 674 b und Gliese 581 d. Sie sind 10,5, 14,8 bzw. 20,4 Lichtjahre entfernt. Dies bedeutet, dass das zum Zeitpunkt dieses Schreibens im Jahr 2018 gesendete Signal erst 2038 den Exoplaneten Gliese 581 d erreichen wird. Ein Raumschiff, das mit ¼ Lichtgeschwindigkeit fährt, wird erst 2098 eintreffen, und eine Nachricht mit einer einfachen Bestätigung seiner erfolgreichen Ankunft wird erst 2118 zur Erde zurückkehren. Gleichzeitig ist Gliese 581 im Vergleich zu anderen Exoplaneten relativ nah. Denken Sie nur an die Andromeda-Galaxie, die etwa 2,5 Millionen Lichtjahre von der Erde entfernt ist, und an die Triangulum-Galaxie, die etwa 3 Millionen Lichtjahre entfernt ist. Darüber hinaus gibt es in unserer lokalen Gruppe ungefähr 54 andere Galaxien, deren Länge ungefähr 10 Millionen Lichtjahre beträgt, und sie befinden sich in einem Universum, das sich über 93 Milliarden Lichtjahre erstreckt.
Angesichts der kosmischen Entfernungen machen all diese Tatsachen eine wirksame Koordinierung der Strafverfolgungsaktivitäten, der rechtlichen Entscheidungsfindung usw. innerhalb des Regierungssystems hoffnungslos. Das Universum ist einfach zu groß, als dass eine Regierung von oben nach unten Recht und Ordnung schaffen könnte.
Es gibt jedoch eine andere Strategie zur Erreichung des Friedens: Zukünftige Zivilisationen können eine Politik der Einschüchterung anwenden, um zu verhindern, dass andere Zivilisationen einen Erstschlag ausführen. Diese Art von Politik (sie muss überzeugend sein, um zu funktionieren) lautet wie folgt: "Ich werde dich nicht zuerst angreifen, aber wenn du mich zuerst angreifst, habe ich die Fähigkeit, dich als Vergeltung zu zerstören." Dies war ein Problem in den Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion während des Kalten Krieges, das als gegenseitig zugesicherte Zerstörung (MAD) bezeichnet wurde.
Aber kann das im kosmopolitischen Bereich des Universums funktionieren? Dies scheint unwahrscheinlich. Zunächst müssen Sie darüber nachdenken, wie viele verschiedene Gruppen der Menschheit es in Zukunft geben könnte - wir sprechen über viele Milliarden Menschen. Einige Bevölkerungsgruppen werden zu weit voneinander entfernt sein, um sich gegenseitig zu bedrohen - die folgenden Überlegungen sollten jedoch berücksichtigt werden - und dennoch wird es eine große Anzahl von Menschen im galaktischen Hinterhof geben. Und die schiere Anzahl von ihnen wird es unglaublich schwierig machen herauszufinden, wer im Falle eines Angriffs der Initiator des ersten Streiks war. Und ohne eine verlässliche Methode zur Identifizierung von Anstiftern wird die Einschüchterungspolitik nicht glaubwürdig sein. Und wenn Ihre Einschüchterungspolitik nicht glaubwürdig ist, gibt es eine solche Politik überhaupt nicht!
Zweitens sollte man die Arten von Waffen berücksichtigen, die zukünftigen Zivilisationen, die sich im Weltraum bewegen, zur Verfügung stehen könnten. Umgeleitete Asteroiden (Planetoidbomben genannt), kinetische "Pfeile Gottes" (Stäbe Gottes), Solarkanonen, Laser und natürlich zahlreiche extrem mächtige Waffen, die wir uns heute nicht vorstellen können. Es ist sogar die Rede davon, dass sich das Universum in einem "metastatischen" Zustand befindet und dass ein starker Teilchenbeschleuniger das Universum in einen stabileren Zustand bringen könnte. Infolgedessen kann eine Blase der totalen Zerstörung auftreten, die sich mit Lichtgeschwindigkeit in alle Richtungen ausbreitet.- und diese Option eröffnet Vertretern eines Selbstmordkultes die Möglichkeit, Teilchenbeschleuniger einzusetzen, um das Universum zu zerstören.
In diesem Fall stellt sich die Frage, ob Schutztechnologien solche Risiken wirksam neutralisieren können. Zu diesem Thema kann viel gesagt werden, aber im Rahmen dieses Artikels werden wir nur Folgendes bemerken: Historisch gesehen bleiben Verteidigungstechnologien oft hinter offensiven Waffen zurück, und infolgedessen entstehen Perioden hoher Verwundbarkeit. Dies ist ein wichtiger Punkt, da es bei existenziell gefährlichen Waffen nur eine kurze Zeit der Verwundbarkeit dauert, bis die Gefahr einer vollständigen Vernichtung entsteht.
Bisher kann ich nur sagen, dass eine solche Option die Zuverlässigkeit der Einschüchterungspolitik erheblich untergräbt. Und wenn Bevölkerung A Vertreter von Bevölkerung B nicht davon überzeugen kann, dass Bevölkerung A im Falle eines Einflusses von Bevölkerung B einen wirksamen und zerstörerischen Gegenschlag ausführen kann, kann Bevölkerung B Risiken eingehen und Bevölkerung A angreifen. muss dafür nicht böswillig sein, es muss nur befürchtet werden, dass Bevölkerung A in naher oder ferner Zukunft irgendwann Bevölkerung B angreifen wird, und dann erhält Bevölkerung B eine vernünftige Begründung für einen Präventivschlag Mögliche Gefahr). Wenn wir über dieses Problem unter Berücksichtigung der radikal multipolaren Bedingungen des Weltraums sprechen, dann scheint es ziemlich offensichtlich, dassdass es äußerst schwierig sein wird, Konflikte zu vermeiden.
Die Lehre aus diesem Argument besteht darin, nicht unkritisch zu denken und davon auszugehen, dass die Beherrschung des Himmels unsere Existenz sicherer und sicherer macht. Daher sollten Organisationen wie SpaceEx, NASA und Mars One ernsthaft darüber nachdenken. Wie kann sich die Menschheit auf einen anderen Planeten bewegen, ohne unsere Probleme mitzunehmen? Und wie können verschiedene im Weltraum angesiedelte menschliche Bevölkerungsgruppen den Frieden in einer Situation aufrechterhalten, in der es unmöglich ist, ein ausreichendes Maß an gegenseitigem Vertrauen zu schaffen und die modernsten Waffentypen ganze Zivilisationen zerstören können?
Menschen haben in der Vergangenheit viele katastrophale Entscheidungen getroffen. Einige der aufgetretenen Konsequenzen hätten vermieden werden können, wenn die Entscheidungsträger etwas mehr darüber nachgedacht hätten, was schief gehen könnte - das heißt, indem sie eine vorzeitige Analyse durchgeführt hätten. Wir sind heute in einer solch privilegierten Position in Bezug auf die Kolonisierung des Weltraums. Lassen Sie uns nicht kopfüber in ein Gewässer springen, das tatsächlich flach sein kann.
Phil Torres ist der Direktor des Projekts für menschliches Gedeihen und Autor von Moral, Voraussicht und menschlichem Gedeihen: Eine Einführung in existenzielle Risiken.
